Строительное дежавю
Сроки сдачи перинатального центра в Гатчине в очередной раз перенесены. За год на объекте уже сменился третий подрядчик, но и с новыми силами ситуация на стройплощадке не изменилась.
На этой неделе власти Ленобласти в очередной раз побывали на стройплощадке перинатального центра в Гатчине и пытались разобраться, почему так медленно идет строительство, и определиться со сроками его окончания.
Объект с переменными
Строительство перинатального центра в Гатчине на 130 коек началось в 2015 году. Заказчиком является госкорпорация «Ростех», проектировщиком – «Гипроздрав», генподрядчиком – ООО «РТ-СоцСтрой».
Согласно госконтракту, гатчинский центр должны были достроить осенью 2016 года. Но почти сразу в реализации проекта начали возникать сложности, и прошлом году стало ясно, что работы на объекте отстают на полгода.
Прошлой осенью «РТ-СоцСтрой» из-за низких темпов работ решил сменить подрядчика – ОАО «ИЦ ЕЭС», разорвав с ним контракт. Зимой на объект вышла новая компания ЗАО «Рант». Чиновники возлагали на нее большие надежды, ведь она работает в области более 10 лет и ведет проекты жилищного строительства во Всеволожском, Кингисеппском районах. Но в этом году генподрядчик решил расстаться и с ней. 2 февраля он заключил новый контракт с гатчинским ООО «Строительно-производственная компания-А» (СПК-А) на сумму 1,063 млрд рублей. В итоге, сроки сдачи объекта снова перенеслись до октября 2017 года. Таким образом, сдачу перинатального центра отодвинули уже на год.
Как объяснил руководитель проекта ООО «РТ-СоцСтрой» Андрей Смирнов, в третий раз сменить подрядчика было решено из-за отсутствия у «Ранта» банковской гарантии под получение авансовых платежей для завершения строительства. За недолгое время работы на площадке компания успела сделать немного – установила металлопластиковые окна. Не во всем здании, а лишь в одной его части.
Пора в Москву
На смену «Ранту» на стройплощадку сразу же должна была выйти СПК-А. Во время экскурсии по объекту генеральный директор «СПК-А» Олег Никитин заверил, что сегодня здесь трудится 15 строителей. «Сейчас больше и не надо потому что мы выполняем подготовительные работы и никаких строительно-монтажных работ не ведется в связи с отсутствием проекта и исполнительной документации», - прокомментировал он.
Однако и 15 обещанных работников видно не было. Подрядчик попытался объяснить, что все они находятся на седьмом этаже здания, но отсутствие следов на свежевыпавшем снегу говорило об обратном. «Где же ваши люди ходят? Снег с утра выпал, а ни одного следа нет», - сетовал заместитель председателя правительства Ленобласти Михаил Москвин.
Увидев такое положение дел, федеральный инспектор по Ленобласти аппарата полномочного представителя президента РФ в СЗФО Виталий Андреев решил доложить о проблемах начальству: «Я несколько удивлен тем, что больше чем за неделю на объекте ничего не поменялось. Я доложу уполномоченному представителю президента о ситуации, происходящей здесь. Будем решать как здесь поступить чтобы избежать дальнейших проволочек».
Совещания с областными властями и с участниками строительства проходят часто – почти каждую неделю. Правда, почти все поручения, высказанные на нем, не выполняются. Так, генподрядчик не отправил в комитет по строительству новый график работ, в комитет по здравоохранению так и не поступила информация по проведению конкурсов по приобретения медицинского оборудования. Есть вопросы к компании и у ресурсоснабжающих организаций. Во время очередного совещания генподрядчик, как правило, попросит перенести сроки поручений или говорит о том, что «пока не готов ответить на этот вопрос».
По словам Михаил Москвина, одна из основных проблем, стопорящих строительство центра – отсутствие рабочей документации.
«Сегодня мы видим такую же ситуацию как с первыми двумя подрядчиками. Дело не в подрядчике, а в заказчике. Разработку рабочей документации «Ростех» взял на себя. Свои обещания он не выполняет. Поэтому будем добавиться проведения совещания в «Ростехе». Мы поедем в Москву требовать выполнения обязательств», - резюмировал Михаил Москвин.
Кстати
Помимо гатчинского перинатального центра, «Ростех» курирует строительство еще 32 центров в разных субъектах России.
Смольный перекраивает бюджет 2015 года. Под значительное урезание финансирования попали некоторые масштабные строительные проекты, которые должны стартовать в ближайшее время.
Из-за секвестра бюджета на текущий год оказалась в подвешенном состоянии реализация проекта по реконструкции Сенной площади общей стоимостью 1,2 млрд рублей. Изначально планировалось, что на реновацию исторического квартала в этом году выделят 350 млн рублей, однако измененное положение адресной инвестиционной программы предусматривает расходы только 10 тыс. рублей.
Как подчеркивают в КРТИ, курирующем данный проект, денежные средства, заложенные на реставрацию Сенной площади, будут в этом году перераспределены на другие текущие и более приоритетные цели. В ведомстве подчеркивают, что город не отказывается от проекта, а только откладывает его реализацию. В настоящее время подрядчик готовит рабочую документацию, сообщили чиновники. После ее разработки будет понятно, когда и в каких объемах будет финансироваться реконструкция.
Отметим, что конкурс на реконструкцию исторический площади был проведен осенью 2014 года. Победителем была признана компания «Балтстрой».
Подрядчик до кона 2016 года должен был построить два подземных перехода, трамвайную остановку в центре Садовой ул., убрать ларьки и расширить проезжую часть. Архитектурной доминантой Сенной площади должен был стать храм Успения Пресвятой Богородицы, который сейчас восстанавливают у станции метро.
На прошлой неделе стало известно, что из-за отсутствия свободных денежных средств город также отказывается от финансирования других достаточно амбициозных проектов. В частности, вновь будут приостановлены работы по строительству южного корпуса концертного зала Мариинского театра на ул. Декабристов, 39. Кроме того, на 110 млн рублей будет сокращено финансирование строительства продолжения наб. Макарова на отрезке от Адмиральского проезда до Западного скоростного диаметра. Изначально на возведение трассы предполагалось выделить 381 млн рублей, теперь финансирование уменьшено до 278 млн рублей.
Между тем, по всей видимости, властям Петербурга не хватает денег и на уже реализующиеся проекты первостепенной важности. В скорректированном несколько дней назад АИП на строительство и реконструкцию объектов Петербургского метрополитена выделяется только 15,9 млрд рублей, что на 6,8 млрд меньше, чем было заявлено ранее.
Так, на Калининско-Красносельскую линию предоставят 1,7 млрд вместо 4,5 млрд. На 1,5 млрд сокращено финансирование строительства перегона от «Спасской» до «Горного института». Также урезан бюджет строительства продолжения Невско-Василеостровской линии от «Приморской» до «Беговой» на 3,8 млрд рублей.
По мнению депутата ЗакСа Бориса Вишневского, изначально было понятно, что сомнительные мегапроекты, такие как реновация Сенной площади, вряд ли будут реализованы. В большей степени они были задуманы для «распила» бюджетных средств, которых сейчас не хватает и на проекты социальной значимости. По словам парламентария, следует ожидать дальнейший секвестр бюджета из-за растущей негативной экономической ситуации в городе, в которой во многом виноваты сами чиновники.
Мнение:
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar:
– О проектах реконструкции Сенной площади и строительства наб. Макарова власти забывать не будут, вопрос о включении их в бюджет может быть поднят уже этой осенью. Строительство нового корпуса Мариинского театра, возможно, будет отложено на год. В целом успешная реализация проектов зависит от того, как в течение 2015 года будет складываться экономическая ситуация в стране. Сочетание таких факторов, как курс валют, стоимость нефти, результаты заседания ОПЕК в июне, взаимоотношения с западными партнерами, определят характер нашего существования на ближайшие три года. На наш взгляд, несмотря на кризис, должны в обязательном порядке реализоваться проекты по строительству транспортной инфраструктуры и, если такая возможность есть, то и социальной.
ГУП «Горэлектротранс» отозвал апелляцию по делу о «блокадной» подстанции на набережной Фонтанки. Градозащитники считают, что принятое муниципальным предприятием решение поможет им остановить строительство апарт-отеля, планируемое «Группой ЛСР» на данной площадке.
23 марта в Куйбышевском районом суде Петербурга прошел очередной процесс, решающий судьбу «блокадной» подстанции, расположенной на набережной Фонтанки, 3 А. В его рамках, собственник объекта - ГУП «Горэлектротранс», отказался от апелляции, поданной на ранее вынесенное судебное решение. Напомним, несколько месяцев назад представители Фемиды признали незаконность градостроительного плана, предусматривающего застройку данной площадки.
На месте подстанции, питавшей в годы военной блокады электричеством городские трамваи, и в настоящее время неработающей, «Группа ЛСР» планировала возвести шестиэтажный апарт-отель. Возможность строительства такого объекта появилась после того как компания в 2013 году заключила инвестиционный договор с «Горэлектротрансом». Однако реализовать проект девелопер так и не смог из-за протестов общественников, сумевших склонивших на свою сторону и многих чиновников Смольного. Отметим, что в мае 2014 года «блокадная» подстанция была признана выявленным объектом культурного наследия, что заморозило все работы на площадке. Генеральный директор «Группы ЛСР» Александр Вахмистров из-за срыва строительства потребовал от чиновников 400 млн рублей, как компенсацию уже понесенных затрат.
Градозащитники отказу ГУП «Горэлектротранс» от участия в судебной тяжбе обрадовались. Общественники считают, что теперь им будет легче оспорить разрешение на строительство гостиницы на месте подстанции. По словам координатора движения «Живой город» Юлии Минутиной, из мотировочной части судебного решения следует, что градплан данного участка был принят незаконно, а значит возведение на данной площадке любых объектов также незаконно.
Между тем, в самой «Группе ЛСР» придерживаются другого мнения. Как отмечают в пресс-службе компании, последнее решение суда градозащитниками истолковано неверно. Работы на площадке, подчеркивают сотрудники холдинга, не начинаются только из-за неопределенного статуса подстанции, как архитектурного объекта.
«Как законопослушная компания, «Группа ЛСР» приостановила работы на месте подстанции после выхода распоряжения КГИОП о внесении ее в реестр объектов культурного наследия. Однако 4 экспертизы ВООПИК по данному объекту не были признаны соответствующими требованиям законодательства. Сейчас выполнена еще одна научная работа по определению историко-культурной ценности всех тяговых подстанций города. В соответствии с данной экспертизой КГИОП будет принято решение и по подстанции на набережной Фонтанки», - сообщили в пресс-службе компании.
Стоит добавить, что чуть ранее глава «Группы ЛСР» » Александр Вахмистров отметил, что какое бы решение ни принял КГИОП, оно будет принято компанией. Если статус вновь выявленного объекта будет признан, то компания откажется от строительства апарт-отеля, но будет настаивать на возврате уже вложенных в реализацию проекта 400 млн рублей.
По мнению партнера, руководителя практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, очевидно, противостояние сторон продолжится в других разбирательствах. «С точки зрения процесса, отказ от апелляционной жалобы видится достаточно разумным шагом, так как при рассмотрении спора в апелляции итоговая резолютивная часть могла оказаться иной. Однако нельзя согласиться с логикой градозащитников, что констатация в мотивировочной части наличия нарушений делает данный правовой акт недействительным, так как гражданско-процессуальный кодекс РФ таких последствий не содержит», - отметил эксперт.
Мнение:
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»:
-Остается только жалеть, что судебная и правоприменительная практика складывается таким образом, что градостроительный план расценивается как какой-то правопорождающий документ, хотя по смыслу Градостроительного кодекса - это просто выписка из градостроительных регламентов, которые содержатся в вышестоящих нормативных актах. Именно поэтому и возникают такие судебные споры, которые заканчиваются юридическими парадоксами.