Пора снижаться
Власти Ленобласти решили отказаться от многоэтажного строительства и больше не собираются ежегодно наращивать объемы введенного жилья. Сдержанные темпы позволят территориям развиваться комплексно и снизят социальную нагрузку на бюджет.
Эти и другие нововведения, а также итоги работы отрасли в 2016 году обсудили участники юбилейного X Съезда строителей Ленинградской области. Открывая Съезд, президент Союза строительных организаций Ленинградской области Георгий Богачёв сразу обозначил: мероприятие не должно стать выставкой достижений, сопровождающихся благодарностями в сторону властей, оно должно иметь более конструктивный характер – с вопросами, проблемами и предложениями. В итоге, застройщики региона рассказали о самом наболевшем, удивив некоторыми новостями чиновников и коллег.
Больше не надо
По данным главного федерального инспектора по Ленинградской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ Татьяны Лукаушкиной, в минувшем году на территории 47-го региона работали более 3 тыс. строительных компаний разной величины и семь СРО. «В большинстве своем в регионе работают компании с хорошей деловой репутацией, демонстрирующие высокую социальную активность», – сказала Татьяна Лукаушкина.
Финансовый объем строительных работ в прошлом году составил 92 млрд рублей. Сегодня по вводу жилья область находится на шестом месте в России и на втором (после Санкт-Петербурга) в СЗФО.
Как сообщил губернатор Ленобласти Александр Дрозденко, в минувшем году в регионе было введено 2,2 млн кв. м жилья, что на 6,5% меньше, чем в 2015 году. Несмотря на это, план по вводу, утвержденный Министерством регионального развития страны, перевыполнен на 18%.
«Такие объемы являются оптимальными. Мы ставим задачу вводить жилье в районе этой планки, плюс-минус 10%. Это будет комфортно для выполнения социальных обязательств», – уверен Александр Дрозденко.
Однако пока нынешняя ситуация говорит об обратном: сейчас жилье строится на 652 площадках, общей площадью 9,3 млн кв. м, тогда как в 2015 году этот показатель составлял 8,6 млн кв. м. Для сбалансированного развития новых кварталов Правительство Ленобласти заключило 28 соглашений по программе «Соцобъекты в обмен на налоги», по которым должно быть построено 83 детсада и 30 школ. Кроме того, на строительство и реконструкцию социальных объектов в прошлом году было выделено 7,5 млрд рублей для 170 зданий.
«Мы активно начали вкладывать средства в транспортную инфраструктуру в районе КАД. В этом году на строительство дорог и развязок в этой зоне выделено 1,7 млрд рублей», – продолжает губернатор.
Кстати, по данным заместителя председателя Правительства Ленобласти Михаила Москвина, согласно документам территориального планирования, в регионе зарезервировано место под строительство 25 млн кв. м.
От небоскребов к коттеджам
Одна из важнейших новостей для застройщиков – отказ от многоэтажного строительства. «Сегодня стоит задача, чтобы новые градостроительные документы, особенно регламентирующие зоны интенсивного жилищного строительства, утверждались только под малоэтажные дома и коттеджи», – пояснил глава региона.
Михаил Москвин сообщил, что теперь вся документация будет утверждаться только с конкретной высотностью. О многоэтажках можно забыть в Мурино, Девяткино, Буграх и еще на нескольких территориях, попадающих под «красную зону» программы «Светофор». По задумке чиновников, это снизит социальную нагрузку, потому что содержание соцобъектов стало обходиться слишком дорого.
Плюс к тому, это позволит исключить ситуации, когда застройщики пытаются перевести назначение участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, для девелоперской деятельности. Теперь это можно будет сделать только для дальнейшего строительства малоэтажек.
«Все хорошо помнят суды с NСС, когда им отменяли проект планировки территории. Непростая ситуация сложилась и с «Дальпитерстроем». Этим запретом мы исправляем ошибки, которые в течение нескольких лет допустили муниципалы при согласовании градостроительной документации», – сказал Михаил Москвин.
Похожие ограничения коснутся и земель Минобороны и лесного фонда. На них будут разрешать строительство только в исключительных случаях – для социальных объектов, котельных и пр. В основном эти наделы планируется использовать в качестве рекреационных зон. Так, например, будет с землями Ржевского полигона между Токсово и Лехтуси, которые могли отдать под комплексное освоение территорий.
Запрет на высотки к Ленобласти, по словам господина Дрозденко, продлится примерно 10 лет.
Кстати:
На Съезде коллектив газеты «Строительный Еженедельник» награжден Почетным дипломом губернатора Ленинградской области «За вклад в создание открытого информационного пространства строительной отрасли Ленинградской области». Издание являлось генеральным информационным партнером Съезда. Оператором мероприятия выступил Союз строительных организаций Ленинградской области.
Из-за детсада в налоговую
Налоговая инспекция Всеволожского района заинтересовалась схемой реализации программы «Соцобъекты в обмен на налоги». В ведомстве считают, что есть признаки экономически необоснованных видов деятельности в том, что девелоперы передают школы и детсады на коммерчески невыгодных условиях.
«Недавно меня вызвали на допрос в налоговую инспекцию Всеволожского района, где мне нужно было дать показания по факту осуществления незаконной деятельности по строительству соцобъектов. По их мнению, она является заведомо убыточной с целью дальнейшего получения налоговых выгод», – рассказала на Съезде генеральный директор «Бонава СПб» Мария Чёрная.
Так, в налоговой заинтересовались мотивами застройщика, который вкладывает в строительство детсада 400 млн рублей, а отдает его всего за 230 млн рублей. «Пришлось им объяснять, что мы так действуем по договоренности с областным Правительством, а не потому, что мы – странная преступная группа, которая занимается строительством соцобъектов».
Мария Черная считает, что эту проблему надо решать на уровне федерального законодательства: «Налоговый кодекс остался во вчерашнем дне. Надо действовать фундаментальными методами. Если законодательство не будет двигаться параллельно правилам для застройщиков, то мы так и будем ходить на допросы. Скоро с этой проблемой столкнутся все мои коллеги», – уверена госпожа Чёрная.
В связи со сложившейся ситуацией губернатор Ленобласти Александр Дрозденко дал поручение заместителю председателя Правительства Михаилу Москвину и первому зампреду Роману Маркову урегулировать этот вопрос.
В ожидании выкупа
На Съезде строителей застройщики пожаловались на то, что областное Правительство не выкупило несколько школ и детских садов, построенных в рамках программы «Соцобъекты в обмен на налоги».
По словам генерального директора «УНИСТО Петросталь» Арсения Васильева, год назад компания построила в ЖК «Тридевяткино царство» детский сад на 240 мест. В прошлом году его ввели в эксплуатацию, объект получил лицензию, был передан Всеволожскому району в безвозмездное пользование – и ближе к Новому году его начали посещать первые воспитанники. Однако детсад так и не был выкуплен.
В похожей ситуации оказались и другие застройщики. Так, руководитель проектов комплексного освоения территорий АО «Строительный трест» Анзор Берсиров сказал, что в ЖК «NEWПИТЕР» в Новоселье детсад уже тоже работает, но его так и не выкупили. Генеральный директор Setl City Илья Ерменко сообщил представителям власти, что с его компанией надо рассчитаться сразу за несколько детсадов и школу.
Михаил Москвин объяснился – выкуп «стопорит» Комитет по финансам, так как эти объекты не были включены в бюджет. «Так снимите адресность внутри программы и выкупите в первую очередь уже эксплуатируемые объекты. Все функционирующие детсады и школы будут выкуплены. Даю вам для этого с Комитетом финансов 10 дней», – указал губернатор Михаилу Москвину.
Успеть к осени
До 1 сентября 2017 года в Ленинградской области осталось расселить из ветхого и аварийного жилья 2,7 тыс. человек – в 60 тыс. кв. м нового жилья.
По данным Татьяны Лукаушкиной, программа переселения из ветхого и аварийного жилья в регионе выполнена на 69%, что является одним из лучших показателей по Северо-Западному федеральному округу.
«Однако построенные дома не всегда отвечают современным требованиям жилищного законодательства – есть вопросы к качеству и долговечности», – сказала госпожа Лукаушкина.
Так, в реестр Фонда содействия реформированию ЖКХ поступили претензии по семи многоквартирным домам в четырех районах Ленобласти. Всего в регионе насчитывается 190,8 тыс. кв. м аварийного жилья, признанного таковым до 1 января 2012 года.
Первый пошел
Госстройнадзор Ленобласти начал обрабатывать первые заявления строителей о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям 214-ФЗ.
Однако президент СРО Ассоциации «Объединение строителей Петербурга» Александр Вахмистров сомневается в оперативности получения документов. «Регламентная процедура в Петербурге не работает. Надеюсь, в Ленобласти этот механизм не забуксует?» – выразил свое опасение господин Вахмистров.
На это председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев сообщил, что по закону на это отводится 30 дней. «Единственное, что может повлиять на сроки – длительное межведомственное взаимодействие органов власти. Но проблемы пока нет. Сейчас мы подготавливаем первое заключение о соответствии, скоро выдадим. Все согласно регламенту», – сказал глава Комитета.
Инвесторам в помощь
Генеральный директор Gatchina Gardens Наталья Осетрова предложила пересмотреть принцип развития отдаленных территорий. Это, по ее мнению, повысит инвестиционную привлекательность региона.
«Он должен базироваться на объектах историко-культурного наследия области. Например, можно поставить на баланс парки, восстановить усадьбы. Правительству надо подвести инженерную инфраструктуру, тем самым подготовив условия для инвесторов», – рекомендовала она.
Однако глава региона сказал, что Правительство Ленобласти не будет вкладывать деньги в новые территории без уверенности в том, что на участок придут именно девелоперы. Чиновники готовы рассмотреть эту инициативу только со сформированным пулом инвесторов.
Мнение:
Александр Дрозденко, губернатор Ленинградской области:
– С января 2017 года в рамках 214 Федерального закона застройщики получили возможность использовать средства участников долевого строительства не только на строительство жилых помещений, но и на строительство объектов социальной инфраструктуры. В этом случае выкуп объектов по программе «Соцобъекты в обмен на налоги» осуществляться не будет.
Александр Вахмистров, президент СРО Ассоциации «Объединение строителей Петербурга»:
– Для снижения административных барьеров в Ленобласти сделано уже многое. Есть результаты по выдаче разрешений на строительство, подключению к электросетям. Но надо больше услуг переводить в электронный вид или предоставлять их на базе МФЦ. В Петербурге, например, уже утверждают градостроительный план земельного участка в электронном формате. Все это значительно минимизирует затраты бизнеса и улучшает ситуацию с административными барьерами в целом.
Почти 70% жалоб, поступающих в управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу, касаются государственного заказа в сфере строительства. Между тем институт госзаказа, существующий уже два десятка лет - одна из основных составляющих экономики города.
Ежедневно в петербургское УФАС приходит порядка 20-30 жалоб на размещенные госзаказы, свидетельствуют в службе. И большая часть из них – споры, инициированные несовершенством закупочной документации. Речь, прежде всего, о той части пакета документов, подготовка которой входит в обязанности заказчика. На совести потенциального подрядчика лежит лишь ответственность за правильное составление заявки в соответствии с требованиями заказчика.
Вот тут и начинаются первые подводные камни. Унифицированных требований к формату закупочной документации не существует: заказчик волен интерпретировать свои требования сообразно собственным представлениям о предмете и целях закупки. Разумеется, в рамках существующих ГОСТов. Подобная ситуация порождает взаимонепонимание между участниками закупки, тормозит процесс и нередко является причиной отмены торгов.
«Необходимо унифицировать документацию для государственных корпораций и организаций, установить единую форму. Нередко встречаются случаи, когда в пределах одного предприятия разные закупочные подразделения публикуют отличные друг от друга документации с разными требованиями к составу заявки и ее форме.
Таким образом, создаются дополнительные трудности для поставщиков, принимающих участие в закупках разных организаций, что ведет к снижению количества потенциальных участников закупок», — заявлял в мае 2015 года эксперт проекта «За честные закупки» и заместитель генерального директора электронной торговой площадки «Газпромбанка» Ибрагим Паскачев.
Несовершенство системы развязывает руки недобросовестным участникам рынка. Заказчики, желающие допустить на закупку только своих поставщиков, могут устанавливать чрезмерные требования к техническим характеристикам товара. Иногда такие условия не умещаются на 100 и даже 300 страницах.
Наибольшую популярность подобные уловки получили в сфере строительства, медицины и информационных технологий, считают в ФАС. Схема несложная: заказчик устанавливает перечень товаров, требуемых к поставке или использованию, указывая конкретные характеристики к каждому товару в отдельности. И порой такой подход рождает прямо-таки анекдотические ситуации.
Мелисса или жимолость
Свежий пример. В июне 2015 года был отменен аукцион на ремонт помещений одной из школ Невского района Петербурга. Цена вопроса – копеечная для строительного комплекса пятимиллионного города – 10,3 млн рублей. Однако по этой закупке поступило сразу четыре жалобы, причем две из которых поступили от одной компании. Причина, по мнению авторов жалоб одна – «необъективное описание объекта закупки».
Детальное знакомство с такой закупочной документацией вызывает недоумение. Вот цитата из жалобы. «Антисептик, согласно требованиям заказчика, «должен представлять собой жидкость зеленого цвета с запахом мелиссы. Заявитель утверждает, что имеет возможность поставки товара, соответствующего по всем техническим показателям, запрашиваемым заказчиком, но с запахом жимолости.
Запах, по мнению заявителя, не может являться техническим критерием оценки товара «антисептик», так как основное его назначение – опять же по требованиям заказчика - «удалять грибки и плесень, мох и лишайник, защищать от зелени и пятен черноты». Такое требование считается неправомерным и не являющимся критерием оценки средства для обработки от плесени».
Зачастую вместо упоминания ГОСТа его переписывают в текст техзадания целиком. При этом номер самого стандарта указывается не всегда. Вот еще пункт из требований того же заказчика. "Сидения для унитазов. Указано, что «показатель текучести расплава должен быть более 2,1 г за 10 мин. Предел текучести при растяжении должен быть менее 30 МПа. Относительное удлинение при разрыве должно быть менее 220%. Ударная вязкость по Шарпи без надреза должна быть менее 42 кДж/м2».
Ситуацию комментирует руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров. «Указание в техническом задании всех характеристик из определённого ГОСТа в общем случае не противоречит Закону о контрактной системе, но при этом устоит учесть, что все показатели и значения этих показателей должны соответствовать государственному стандарту и не выходить за его рамки. В противном случае заказчику следует установить в документации обоснование применение показателей, не соответствующих государственному стандарту.
Абсолютно иная ситуация если заказчик при описании товара, например унитаза, разбил данный товар на отдельные составные элементы, такие как фарфор, пластмасса, сталь и описал их используя соответствующие ГОСТы. Таким образом, требования установлены не к товару, а к его элементам, что, по мнению УФАС, противоречит правилу объективного описания объекта закупки и ограничивает количество участников закупки», - говорит Вадим Владимиров.
А вот мнение генерального директора ООО «Центр тендерной документации» Ильи Елкина. «Здесь необходимо оценивать, насколько оправдано использование данной терминологии для конкретной закупки. Полное техническое описание предмета будет способствовать тому, что заказчик получит именно тот товар, который ему необходим, а не что-то очень похожее, но абсолютно бесполезное.
Понято, что при закупке канцелярии подробно расписывать свойства чернил в вакууме или древесину, из которой сделана бумага, нет необходимости, но например, при закупке медицинского оборудования или точных приборов, подробное описание играет очень важную роль, поскольку от качества оборудования может зависеть, в том числе, и жизнь человека.
Кроме того, использование специализированной терминологии (в тех ситуациях, когда это оправдано) позволяет частично защитить заказчика от некомпетентных участников или участников целью которых не является выполнение контракта, но его перепродажа или получение денег от других участников за неучастие в торгах. В подобных случаях для специалиста в соответствующей области не составит труда работа со специализированной терминологией, а для неспециалистов такая терминология ничего не скажет, что позволит обеспечить участие в торгах именно профессионалов.
Основываясь на опыте работы с ФАС и государственным заказчиками, я сформулировал для себя одно правило работы с ГОСТами – если есть ГОСТ – указывай только сам ГОСТ, - продолжает Илья Елкин. - Хочешь указать критерии из ГОСТа - будь готов обосновать, почему этот критерий важен для заказчика, и как заказчик собирается проверять товар на соответствие данному стандарту. Приведенные примеры свидетельствует о так называемой «избыточной детализации». В этом отношении ФАС в последнее время занимает жесткую позицию – что указываться должны только те параметры, которые имеют значение для заказчика, а не все подряд».
Более-менее
Также в числе проблем трудностей перевода закупочной документации на понятный язык – противоречия и субъективное описание объекта закупки. Из той же жалобы: «Длина кафельной плитки должна быть более 390 мм и менее 600 мм. Ширина не должна быть более 415 мм. Плитки должны быть квадратные (?)». «Складной рычаг должен быть большим. Длина рычага должна быть менее 303 мм». По чьему мнению рычаг «большой или маленький»? - интересуется заявитель.
Подобными противоречиями пестрит закупочная документация. На сайте петербургского УФАС в мае 2014 года опубликованы итоги рассмотрения жалобы на действия ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти при проведении аукциона на реконструкцию зонального центра кинологической службы с ценой 274 млн руб. Здесь также присутствуют математически некорректные требования. Например, диаметр кабеля «менее 1,8 и более 8,3 мм». Однако значений, которые одновременно менее 1,8 мм и более 8,3 мм, не существует.
«Участник закупки должен указать конкретное (единственное) значение показателя. При этом крайние границы могут быть указаны включительно – в случае если установлены только минимальное или максимальное значение. То есть, следует указывать единственное значение, а не диапазонное», - говорит Вадим Владимиров.
Хотят запутать?
Отдельная тема – собственно формат документов. Техзадания часто размещаются в формате PDF, TIF, PNG, JPG вместо текстовых файлов. На содержание это не влияет, а вот ряд функций – копирование, поиск по документу и прочие становятся недоступны. Между тем ФАС России не раз официально разъясняла: информация в виде текста размещается на официальном сайте в «гипертекстовом формате», обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами web-браузера.
«Если документация размещена в формате, специфика которого не позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов, это является нарушением законодательства о контрактной системе. Такой позиции придерживается ФАС России», - еще раз поясняет Вадим Владимиров.
В среде потенциальных подрядчиков существует мнение, что таким образом хитроумные заказчики хотят запутать претендентов в целях размещения закупки у «карманных» компаний. Профессионалы рынка тендерной документации это утверждение не разделяют. «Зачастую излишняя детализация или использование специальной терминологии обусловлено не какими-то корыстными интересами, но стремлением защититься от недобросовестных участников. Если ответственность заказчика подробно прописана в законе, то институт ответственности недобросовестных участников только начинает развиваться. И главным шагом на этом пути должно стать введение обязанности уплаты участником пошлины в случае признания его жалобы необоснованной», - считает Илья Елкин.
Очевидно, что сегодня антимонопольная служба остается единственным барьером на пути вольных или невольных парадоксов в документации. При этом предложения по подготовке тендерных пакетов встречаются на каждом шагу: специализированные компании предлагают полное сопровождение закупки от создания комплекта документации до участия в торгах. В ФАС скептически оценивают эти услуги.
«На рынке подготовки закупочной документации присутствуют три-четыре основных игрока с некоторыми функциями специализированной организации, которые занимают основной сектор данного рынка, - говорит Вадим Владимиров. - По качеству и профессионализму выделять кого-либо из них не стоит, поскольку в «продукции» всех указанных игроков мы находили, и будем находить нарушения Закона о контрактной системе. Основная цель таких компаний - это ограничение конкуренции и обеспечение заказчику победы «нужного» подрядчика, что не соответствует целям закона и сводит всю систему государственного заказа на нет. Доля закупок для городских нужд в структуре расходов городского бюджета постоянно растет, и наша задача - сделать удобным взаимодействие государственных заказчиков и поставщиков в сфере строительства, минимизировав затраченное игроками рынка время», - считает руководитель петербургского УФАС.
Проблемы лицензирования управляющих компаний обсуждались на заседании рабочей группы «Качество повседневной жизни» Регионального штаба Общероссийского Народного Фронта в Санкт-Петербурге.
Несмотря на заверения федеральных и региональных чиновников об успешности внедрения этой новой административной процедуры, профессиональное сообщество указывает на ее существенные структурные недостатки.
К обсуждению были приглашены представители Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, депутаты, руководители саморегулируемых организаций и управляющих компаний, эксперты аппарата полпреда Президента РФ в СЗФО, представители общественности и средств массовой информации.
Открывая заседание, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Павел Созинов отметил, что введение лицензирования в сфере управления многоквартирных домов оказало существенное влияние на работу управляющих компаний и выявило целый ряд проблем организационного и правового характера.
Лицензионная комиссия Санкт-Петербурга была создана в конце 2014 года и приступила к аттестации руководителей и оформлению лицензий с января 2015 года. Всего в жилищную инспекцию поступило 1001 заявление, сдали экзамены 733 руководителя.
По состоянию на 22 июля 2015 года лицензии на управление многоквартирными домами (МКД) в Санкт-Петербурге получили 323 юрлица, которые управляют 18 464 домами. В это число входит 55 управляющих компаний, которые лицензию получили, но домов в управлении не имеют. От соискателей на предоставление лицензии на управление МКД было подано 377 заявлений, в том числе 24 заявления подавались повторно. 29 компаниям отказали из-за нарушения стандарта раскрытия информации.
По словам Юрия Кузина, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, основной этап лицензирования управляющих организаций был завершен 1 мая 2015 года, и по его результатам работа Правительства Санкт-Петербурга была отмечена Министерством строительства и ЖКХ как успешная.
Между тем в результате проведенных мероприятий 1049 домов остались без управления со стороны легитимной УК. 30 июня 2015 года в Жилищный кодекс РФ были внесены изменения, предоставляющие органу государственного жилищного надзора возможность ограничить или приостановить внесение изменений в Реестры лицензий при наличии спорных ситуаций по управлению МКД.
Самым «узким» местом в спорных вопросах является тот факт, что управляющая компания, не получившая лицензию, продолжает выписывать квитанции и отвечать за обслуживание дома до тех пор, пока не появится новый легитимный управляющий. При этом решение вопроса по выбору новой УК усилиями заинтересованных лиц может откладываться практически бесконечно.
Так, например, жители многоквартирного дома 2-4 по ул. Адмирала Коновалова (ЖК «Жемчужный фрегат») считают неправомерными действия со стороны управляющей компании ООО «Приморский город» по передаче своего дома в ее управление. В связи с этим инициативная группа жителей обратилась в региональный штаб Общероссийского народного фронта и в Центр социально-экономического мониторинга с просьбой взять под контроль ситуацию по проведению назначенного конкурса на управление этим МКД.
Кроме того, по информации активиста рабочей группы «Качество повседневной жизни» Анны Мороз, в городе есть несколько домов, в которых жильцы получают квитанции сразу от двух управляющих компаний, спор между которыми так и не разрешен. А пенсионеры и многодетные семьи не могут ждать разрешения такого спора, так как для получения социальных выплат они должны предъявлять оплаченные квитанции в определенный срок.
Особую обеспокоенность участников заседания рабочей группы вызывает общее состояние управляющих компаний, многие из которых находятся на грани банкротства из-за долгов перед ресурсоснабжающими организациями. По данным общественников, многие УК фактически являются банкротами, но не спешат заявлять об этом по целому ряду причин.
– В сложившейся ситуации было бы разумно начать применять систему прямых платежей между жителями и поставщиками, – отметил по итогам обсуждения вице-президент Союза «Строительный ресурс» Андрей Касьянов. – Многие ресурсоснабжающие организации уже создали свои расчетные центры и готовы работать с населением напрямую. Нужно более активно двигаться в этом направлении.
Подводя итоги, эксперт рабочей группы «Качество повседневной жизни» Юрий Курикалов отметил, что Комитету по тарифам Санкт-Петербурга стоит обратить внимание на недопустимость произвольного изменения тарифов на услуги в жилищно-коммунальной сфере, поскольку такие решения негативно влияют на деятельность управляющих и эксплуатационных организаций – как следствие, на качество их услуг и, соответственно, качество жизни петербуржцев.
– Другим вопросом, который нуждается в повышенном внимании исполнительной власти, является законность проведения конкурсов по выбору управляющей компании, – заметил Павел Созинов и обратился к руководителям ГЖИ на предмет взятия под контроль ситуации по обращениям жителей ЖК «Жемчужный фрегат».