Перспективы оценки брендов обсуждали в Москве
В Москве 2-3 ноября 2016 года состоялась международная встреча экспертов в области оценки нематериальных активов предприятий.
Представители девяти стран мира, включая Россию, обсуждали методику и подходы, которые будут применяться в стандартах ISO для оценки бренда участников экономической деятельности.
Обмен мнениями проходил в рамках двухдневного заседания рабочей группы Международного технического комитета ISO/TC 289 «Оценка бренда», где Россия является действующим членом с правом голоса. Эксперты из США, Канады, Китая, Австрии, Франции, Великобритании, Финляндии и Мексики прибыли в Москву по приглашению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
«Смещение интереса ISO и экспертного сообщества к стандартизации в сфере услуг и инновационных технологий является естественным и отвечает глобальным процессам в экономике, - отметил, приветствуя участников встречи, заместитель руководителя Росстандарта Антон Шалаев,- Мы тоже движемся в данном направлении, у нас есть собственные наработки».
Россия является членом Международного технического комитета ISO/TC 289 c правом голоса с 2015 года и впервые выступила принимающей стороной. В состав рабочей группы входят три эксперта российского Технического комитета по стандартизации 066 «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» (РОССТАНДАРТ). Основной темой встречи стало согласование подходов при подготовке текста проекта международного стандарта ISO «Оценка бренда», который планируется принять в 2018 году.
«В настоящее время стоимость бренда может составлять до 40% от стоимости компании. Инвестиции в бренд стали существенной частью управления и развития бизнеса. Оценка стоимости бренда востребована и носит объективный характер», - считает руководитель рабочей группы Международного технического комитета ISO/TC 289 «Оценка бренда», Бобби Колдер (США).
В ходе встречи в Москве обсуждались такие вопросы, как влияние инвестиций в бренд на показатели прибыли и формирование стоимости компании, возможности выделения материальной составляющей бренда и перспективы оценки бренда в случае его продажи или уступки прав. Наиболее активное участие в обсуждении возможностей оценки и учета нематериальных активов, как активов являющихся неотъемлемой частью стоимости компании, приняли представители Китая, Франции, США и Финляндии. Позиции, по которым участникам встречи не удалось согласовать подходы в рамках рабочей группы, будут вынесены на пленарное заседание ISO, которое состоится в апреле 2017 года.
Эксперты МКТ ISO/TC 289 приняли участие в дискуссии российских экспертов на круглом столе «Новые приоритеты стандартизации в России. Кто выиграл?». Представители РОССТАНДАРТА (ТК 701, ТК 066, ТК 481, ТК 393), Ростехнадзора, Роспатента, ФАУ «РосКапСтрой», Российского союза промышленников и предпринимателей, государственных корпораций и отраслевых объединений предпринимателей обсуждали актуальные изменения в российской системе стандартизации и оценки соответствия. С основным докладом о ходе реформ выступил Антон Шалаев.
«Вопрос, вынесенный в тему моего доклада, носит несколько провокационный характер. Сегодня можно с уверенностью сказать, что от происходящих изменений в российской системе стандартизации выиграли все. Процесс разработки документов в соответствии с федеральным законом «О стандартизации», принятом в 2015 году идет в рамках намеченного плана. Мы видим растущий интерес бизнеса к этой работе», - отметил Антон Шалаев.
По его словам, сегодня Росстандартом утверждается порядка 2,5 тысяч стандартов в год. В работе ТК находится около 4,5 документов. Более 25% разработок финансируется за счет бизнеса.
О том, как на практике работает новое законодательство рассказал статс-секретарь, замруководителя Ростехнадзора Александр Рыбас. Он напомнил о «Соглашении о взаимодействии» подписанном надзорным ведомством с Росстандартом 20 октября 2016 года, и рассказал о процессе интеграции стандартов добровольного применения в государственные нормативные акты на уровне постановления Правительства РФ.
«Вопрос защищенности людей, материальных ценностей от промышленных аварий сейчас перемещается в научно-организационную и технологическую плоскости. И здесь роль стандартов, как стимула для технологического перевооружения, сложно переоценить», - подчеркнул Александр Рыбас.
Бизнес, в свою очередь заинтересован в защите интересов добросовестных поставщиков и брендов от фальсификата и контрафакта. Существенную часть дискуссии эксперты посвятили необходимости развития системы оценки соответствия и качеству работы органов по сертификации.
«Торговля сертификатами, без проведения процедуры оценки соответствия имеется во всех сферах и расценивается как мелкое жульничество. Но учитывая ущерб, который наносится производителям и конечному потребителю, эти действия нужно классифицировать как подрыв экономических основ государства», - считает первый зампредседателя Комитета РСПП по техническому регулированию Андрей Лоцманов.
Один из возможных механизмов наведения порядка в этой сфере озвучил председатель ТК 066 Владимир Шахов.
«Ключевую роль в наведении порядка в этой сфере деятельности может сыграть объединение добросовестных участников рынка в целях самоконтроля»,- сообщил Владимир Шахов. По его словам, одной из целей объединения держателей СДС может стать защита интересов клиентов, заинтересованных в проведении оценки соответствия с соблюдением задекларированных в СДС правил.
В качестве возможных инструментов наведения порядка в сфере услуг по оценке соответствия также предлагали введение обязательной нотификации органов СДС и повышение ответственности за недобросовестную сертификацию. Черту под обсуждением подвел Антон Шалаев.
«Росстандарт совместно с Росаккредитацией и Роскачеством ведет работу по созданию единой Национальной системы сертификации в части услуг по подтверждению
соответствия требованиям национальных стандартов. Готовится база для принятия федерального закона о подтверждении соответствия, и когда он будет принят, круг замкнется - закон о единстве измерений, закон о стандартизации, закон о подтверждении соответствия, и, все это вместе,- под базовым федеральным законом о техническом регулировании»,- обозначил ближайшие перспективы заместитель руководителя Росстандарта.
Представители Международного технического комитета ISO/TC 289 выразили удовлетворение результатами проведенных встреч и общения с российскими экспертами.
«Мы хорошо знакомы с разработками Технического комитета 066, который занимается стандартизацией оценки деловой репутации. Это близкая нам тема, и мы имеем хороший опыт совместной работы над стандартизацией оценки брендов. Российские эксперты сделали существенный вклад в эту работу. Чем выше стоимость бренда, тем выше стоимость компании и тем выше ВВП страны. Это то к чему стремится Международный технический комитет», - заявил председатель МКТ ISO/TC 289 доктор Герхард Хребечек (Австрия).
Участники деловой программы оказались единодушны в признании необходимости интеграции подходов и выработке единых правил оценки брендов, а также дальнейшего развития стандартизации услуг и инновационных технологий, как в России, так и на международном уровне.
Российский аукционный дом (РАД) назначил продажу исторического особняка первой половины XIX века или как его называют дома Нарышкина (второе название дом Гурьева) на 3 декабря.
Заявки на участие аукционе принимаются с 1 октября по 1 декабря. Площадь здания составляет 5,5 тыс. кв. м, а земельного участка – 2,7 тыс. кв. м. Начальная стоимость лота – 480 млн рублей.
Особняк расположен в так называемом «золотом треугольнике» Петербурга - ну углу Невского и Литейного проспектов. Если говорить об истории этого здания, то в разное время здесь располагались апартаменты обер-прокурора Российской империи Константина Победоносцева, военный госпиталь, а позже музей Октябрьской железной дороги.
В 2011 году дом Нарышкина перешел в собственность компании «СУ-155», которая вначале планировала сделать в нем гостиницу, а потом деловой центр. Однако компания так и не реализовала задуманное.
Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, отметил, что здание в этой локации возможно использовать под бутик-отель или бизнес-центр, и в любом случае это потребует больших вложений, так как планировочные решения далеки от идеальных. «Предполагаемая концепция создания в этом здании микса из ритейл зоны, ресторанного дворика, офисных площадей или гостиницы интересна, но проблема заключается в том, что для развития такого рода проектов требуется квалификация в различных аспектах бизнеса, а таких игроков на рынке нет», - прокомментировал он.
По его словам, интерес непрофессиональных девелоперов к такого рода объектам предсказать сложно. Потенциально объект был бы интересен как возможность реализации бизнес-центра высокого класса, но не в текущих рыночных условиях, уверен госоподин Фадеев.
В свою очередь Анна Сигалова, заместитель директора департамента инвестиционных услуг компании Colliers International в Санкт-Петербурге, считает, что здание будет интересно потенциальным покупателям – локация привлекательна. Заявленная стоимость (90 тыс. рублей за кв. м общей площади) является адекватной текущей рыночной ситуации, хотя более характерна для зданий подобной площади и локации, которые находятся в лучшем состоянии. Эксперт также говорит о том, что масштабная реконструкция исторического здания (с заменой инженерных систем, соблюдением ограничительных требований КГИОП и т.д.) может потребовать дополнительных вложений, сопоставимых со стоимостью покупки.
«По своим характеристикам и расположению здание хорошо подходит для реконструкции под гостиницу, бизнес-центр – в этом случае покупка может быть как инвестиционной, так и для собственного использования покупателем. Создание бизнес-центра, помимо прочих неизбежных затрат, потребует дополнительных работ по оборудованию паркинга. Перестройка здания под жилой дом менее целесообразна, так как проблема парковки в этом случае будет еще актуальнее, а локация в оживленном шумном центре города снижает привлекательность объекта для покупателей элитного жилья», - высказала свою точку зрения Анна Сигалова.
Справка
Дон Нарышкина расположен в непосредственной близости от станций метро – «Маяковская», «Владимирская» и «Гостиный двор», в окружении главных достопримечательностей города – Михайловского замка, Русского музея, Марсова поля и др., а также мест для досуга и отдыха горожан (кафе, ресторанов, магазинов и пр.).
Судьба исторического центра Северной столицы в очередной раз стала предметом оживленной дискуссии о его «ревитализации» между архитекторами, инвесторами и другими заинтересованными сторонами в рамках конференции Московского урбанистического форума в Санкт-Петербурге. При разнообразии концепций с необходимостью изменений в федеральном законодательстве согласны все.
«Зыбкое» преимущество
По мнению Никиты Явейна, руководителя архитектурного бюро «Студия 44», основные конкурентные плюсы и минусы Петербурга как исторического города напрямую связаны с его отличительными характеристиками. Так, в сравнении с другими историческими городами в Петербурге очень большие кварталы и маленькая «пленка общественных пространств» на единицу территории – это существенный недостаток. В то же время кварталы достаточно «прозрачны», а система проходных дворов обусловила наличие множества «зыбких пространств». «В потенциале это наше главное конкурентное преимущество, которое сегодня абсолютно не используется», - подчеркнул Никита Явейн.
Основным условием для «ревитализации» исторического центра Петербурга, указал Никита Явейн, является изменение федерального законодательства: в соответствии с действующими требованиями какая бы то ни было реконструкция в центре невозможна. Так, от 60% до 90% квартир в историческом фонде не отвечают нормам по инсоляции. Нет возможности оборудовать лифтовые холлы, чтобы обеспечить потребности маломобильных групп населения и т. д. Вместе с тем г-н Явейн призвал не начинать срочно писать новые законы. Более эффективно, по его словам, выбрать несколько территорий для экспериментального проектирования: этим может заняться рабочая группа с участием специалистов из Роспотребноадзора, Пожнадзора, Минстроя и т. д. «Для экспериментального проектирования надо выработать предложения о том, что именно мы хотим изменить, - это станет основой для нового закона об историческом центре. Может быть, Петербург будет в этом направлении первым», - заявил эксперт.
При полном согласии
В свою очередь, Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров холдинга RBI, предложил алгоритм действий в виде публичных ответов на ряд вопросов: сколько времени есть у центра города при таком уровне восстановительных работ? сколько денег для этого требуется? сколько готовы вложить государство и регион? сколько частных инвестиций необходимо? Далее требуется ответ на вопрос о концепции исторического центра, которая может обеспечить необходимый объем инвестиций для его сохранения. За выработку концепции (или нескольких концепций) должна отвечать «дирекция по историческому центру с очень высокими полномочиями». «Потом – пожалуйста, пусть люди проголосуют, но они должны знать последствия того или иного решения», - резюмировал Эдуард Тиктинский.
Александр Ольховский, вице-президент ОАО «Банк ВТБ», сосредоточился на вопросах экономики – создании условий для инвесторов, поскольку силами только бюджета Санкт-Петербурга или совместно с РФ «такой мощный, масштабный исторический центр удержать невозможно».
Модель, предложенная г-ном Ольховским, зиждется на общественном согласии относительно дальнейшего развития исторического центра, которое пока, подчеркивает спикер, не достигнуто. Исходными условиями он называет также наличие точных данных о техническом состоянии зданий в пределах рассматриваемой территории и признание того факта, что «лендлордом остается город».
Набольшие риски на старте для инвестора, по мнению Ольховского, связаны с необходимостью создать продукт, который получит одобрение общества в целом и совета по культурному наследию в частности. Это возможно через появление структуры, которая обеспечит координацию всего процесса и создание действительно эффективного с экономической точки зрения продукта. Причем заказчиком такой девелоперской, управляющей компании должен стать сам город. «В таком случае мы сможем достичь социальной стабильности (потому что проекты, не получившие одобрение совета по культурному наследию, реализовываться не будут), бюджетной эффективности (потому что на вложенные небольшие деньги со стороны бюджета будут привлечены частные капиталы на следующих этапах), сохранения исторического центра. Мне кажется, что в моей модели могут оказаться счастливы почти все», - резюмировал г-н Ольховский.