Перспективы оценки брендов обсуждали в Москве
В Москве 2-3 ноября 2016 года состоялась международная встреча экспертов в области оценки нематериальных активов предприятий.
Представители девяти стран мира, включая Россию, обсуждали методику и подходы, которые будут применяться в стандартах ISO для оценки бренда участников экономической деятельности.
Обмен мнениями проходил в рамках двухдневного заседания рабочей группы Международного технического комитета ISO/TC 289 «Оценка бренда», где Россия является действующим членом с правом голоса. Эксперты из США, Канады, Китая, Австрии, Франции, Великобритании, Финляндии и Мексики прибыли в Москву по приглашению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
«Смещение интереса ISO и экспертного сообщества к стандартизации в сфере услуг и инновационных технологий является естественным и отвечает глобальным процессам в экономике, - отметил, приветствуя участников встречи, заместитель руководителя Росстандарта Антон Шалаев,- Мы тоже движемся в данном направлении, у нас есть собственные наработки».
Россия является членом Международного технического комитета ISO/TC 289 c правом голоса с 2015 года и впервые выступила принимающей стороной. В состав рабочей группы входят три эксперта российского Технического комитета по стандартизации 066 «Оценка опыта и деловой репутации предприятий» (РОССТАНДАРТ). Основной темой встречи стало согласование подходов при подготовке текста проекта международного стандарта ISO «Оценка бренда», который планируется принять в 2018 году.
«В настоящее время стоимость бренда может составлять до 40% от стоимости компании. Инвестиции в бренд стали существенной частью управления и развития бизнеса. Оценка стоимости бренда востребована и носит объективный характер», - считает руководитель рабочей группы Международного технического комитета ISO/TC 289 «Оценка бренда», Бобби Колдер (США).
В ходе встречи в Москве обсуждались такие вопросы, как влияние инвестиций в бренд на показатели прибыли и формирование стоимости компании, возможности выделения материальной составляющей бренда и перспективы оценки бренда в случае его продажи или уступки прав. Наиболее активное участие в обсуждении возможностей оценки и учета нематериальных активов, как активов являющихся неотъемлемой частью стоимости компании, приняли представители Китая, Франции, США и Финляндии. Позиции, по которым участникам встречи не удалось согласовать подходы в рамках рабочей группы, будут вынесены на пленарное заседание ISO, которое состоится в апреле 2017 года.
Эксперты МКТ ISO/TC 289 приняли участие в дискуссии российских экспертов на круглом столе «Новые приоритеты стандартизации в России. Кто выиграл?». Представители РОССТАНДАРТА (ТК 701, ТК 066, ТК 481, ТК 393), Ростехнадзора, Роспатента, ФАУ «РосКапСтрой», Российского союза промышленников и предпринимателей, государственных корпораций и отраслевых объединений предпринимателей обсуждали актуальные изменения в российской системе стандартизации и оценки соответствия. С основным докладом о ходе реформ выступил Антон Шалаев.
«Вопрос, вынесенный в тему моего доклада, носит несколько провокационный характер. Сегодня можно с уверенностью сказать, что от происходящих изменений в российской системе стандартизации выиграли все. Процесс разработки документов в соответствии с федеральным законом «О стандартизации», принятом в 2015 году идет в рамках намеченного плана. Мы видим растущий интерес бизнеса к этой работе», - отметил Антон Шалаев.
По его словам, сегодня Росстандартом утверждается порядка 2,5 тысяч стандартов в год. В работе ТК находится около 4,5 документов. Более 25% разработок финансируется за счет бизнеса.
О том, как на практике работает новое законодательство рассказал статс-секретарь, замруководителя Ростехнадзора Александр Рыбас. Он напомнил о «Соглашении о взаимодействии» подписанном надзорным ведомством с Росстандартом 20 октября 2016 года, и рассказал о процессе интеграции стандартов добровольного применения в государственные нормативные акты на уровне постановления Правительства РФ.
«Вопрос защищенности людей, материальных ценностей от промышленных аварий сейчас перемещается в научно-организационную и технологическую плоскости. И здесь роль стандартов, как стимула для технологического перевооружения, сложно переоценить», - подчеркнул Александр Рыбас.
Бизнес, в свою очередь заинтересован в защите интересов добросовестных поставщиков и брендов от фальсификата и контрафакта. Существенную часть дискуссии эксперты посвятили необходимости развития системы оценки соответствия и качеству работы органов по сертификации.
«Торговля сертификатами, без проведения процедуры оценки соответствия имеется во всех сферах и расценивается как мелкое жульничество. Но учитывая ущерб, который наносится производителям и конечному потребителю, эти действия нужно классифицировать как подрыв экономических основ государства», - считает первый зампредседателя Комитета РСПП по техническому регулированию Андрей Лоцманов.
Один из возможных механизмов наведения порядка в этой сфере озвучил председатель ТК 066 Владимир Шахов.
«Ключевую роль в наведении порядка в этой сфере деятельности может сыграть объединение добросовестных участников рынка в целях самоконтроля»,- сообщил Владимир Шахов. По его словам, одной из целей объединения держателей СДС может стать защита интересов клиентов, заинтересованных в проведении оценки соответствия с соблюдением задекларированных в СДС правил.
В качестве возможных инструментов наведения порядка в сфере услуг по оценке соответствия также предлагали введение обязательной нотификации органов СДС и повышение ответственности за недобросовестную сертификацию. Черту под обсуждением подвел Антон Шалаев.
«Росстандарт совместно с Росаккредитацией и Роскачеством ведет работу по созданию единой Национальной системы сертификации в части услуг по подтверждению
соответствия требованиям национальных стандартов. Готовится база для принятия федерального закона о подтверждении соответствия, и когда он будет принят, круг замкнется - закон о единстве измерений, закон о стандартизации, закон о подтверждении соответствия, и, все это вместе,- под базовым федеральным законом о техническом регулировании»,- обозначил ближайшие перспективы заместитель руководителя Росстандарта.
Представители Международного технического комитета ISO/TC 289 выразили удовлетворение результатами проведенных встреч и общения с российскими экспертами.
«Мы хорошо знакомы с разработками Технического комитета 066, который занимается стандартизацией оценки деловой репутации. Это близкая нам тема, и мы имеем хороший опыт совместной работы над стандартизацией оценки брендов. Российские эксперты сделали существенный вклад в эту работу. Чем выше стоимость бренда, тем выше стоимость компании и тем выше ВВП страны. Это то к чему стремится Международный технический комитет», - заявил председатель МКТ ISO/TC 289 доктор Герхард Хребечек (Австрия).
Участники деловой программы оказались единодушны в признании необходимости интеграции подходов и выработке единых правил оценки брендов, а также дальнейшего развития стандартизации услуг и инновационных технологий, как в России, так и на международном уровне.
Девелоперы предлагают не считать инженерные сети и прочие линейные сооружения Ленобласти объектами капитального строительства. Это существенно облегчит порядок ввода недвижимости в эксплуатацию и сократит сроки строительных работ. В Петербурге статус линейных объектов изменили минувшей весной.
С предложением не считать сети объектами капитального строительства к губернатору Администрации Ленобласти обратился президент Российской гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), глава «ЮИТ Санкт-Петербург» Михаил Возиянов. Он отметил, что сейчас линейные объекты проходят точно такой же путь согласований, как и объекты капитального строительства. На них нужно получать градплан, заключение экспертизы и разрешение на ввод в эксплуатацию. Хотя в соседнем Петербурге с марта этого года алгоритм согласований линейных объектов изменен. Он стал значительно короче, поскольку теперь не требуется проводить дополнительную экспертизу таких объектов. «Если Ленобласть хочет повысить свою инвестиционную привлекательность, ей тоже стоит скорректировать законодательство. Иначе, выбирая между Ленобластью и Петербургом, инвестор выберет город», – говорит Михаил Возиянов.
Регион готов к реформе
Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко идею девелоперов понял и поддержал. Он предложил строительному сообществу подготовить соответствующие изменения в региональный закон. «Конечно, мы готовы создавать лучшие условия для инвесторов», – подчеркнул он. Заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству Михаил Москвин, в свою очередь, сообщил, что упрощенное создание подводящих инженерных сетей позволит существенно упростить строительство жилых домов, которые невозможно ввести в эксплуатацию без подключения к таким коммуникациям.
Он напомнил, что за первое полугодие этого года в регионе введено в эксплуатацию 1,3 млн кв. м жилья. А годовой плановый показатель для Ленобласти составляет 1,85 млн кв. м. «В настоящий момент строительство жилья ведется на 625 площадках Ленобласти, общая площадь возводимого жилья – 8,9 млн кв. м», – доложил Михаил Москвин. В прошлом году в Ленобласти, по его словам, было сдано в эксплуатацию 2,3 млн кв. м жилья, что на 22% выше показателей 2014 года. За тот же период темпы строительства в соседнем Петербурге снизились примерно на 7%.
Правильная инициатива
Опрошенные девелоперы инициативу президента ГУД единодушно поддержали. «Это очень правильная инициатива. Для ее реализации нужна только политическая воля. Мы же, в конце концов, живем в одной стране, по одним и тем же законам. В Петербурге на линейные объекты не получают разрешения на строительство, на ввод, не проходят экспертизу. А в Ленобласти все эти нагрузки строители несут сполна. Отмена экспертизы не повлечет существенной экономии денег, но позволит прилично сократить сроки по строительству сетей и их запуску в эксплуатацию. А время, как известно, тоже деньги», – добавляет генеральный директор ГК «Академия» Руслан Юсупов. Коллегу поддерживает председатель совета директоров группы компаний «Лидер групп» Александр Рассудов: «Сейчас возведение линейных объектов капитального строительства, к которым в том числе относятся дороги, сети электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, выходящие за границы квартальной застройки, регулируется целым рядом федеральных актов. Процедура согласования долгая и дорогая. Конечно, хотелось бы ее упростить». В качестве примера он привел проект-миллионник «Лидер групп» в Шушарах. «В рамках этого проекта мы взяли на себя обязательство по реконструкции части Пушкинской ул. Сейчас ждем от города ППТ этого линейного объекта, без которого начать реконструкцию не можем», – говорит он. Но в быстрое изменение закона Александр Рассудов не верит. «Если такой документ и появится, то не в ближайшее время. И изменить процедуру только на уровне области вряд ли получится, так как это вопрос больше к федеральным нормотворцам», – заключил он.
Петербург и Ленобласть обсуждают концепцию совместного градостроительного развития. Завершить работу над ней планируется в начале 2017 года.
На заседании круглого стола, организованном изданием «Эксперт Северо-Запад», главные архитекторы двух субъектов рассказали, чего они ждут от концепции и какие вопросы с ее помощью надеются урегулировать.
В Петербурге недавно приняты новые Правила землепользования и застройки, в Ленобласти – программа «Светофор», ограничивающая строительство на части прилегающих к мегаполису территорий. Время установки новых правил, направленных на повышение комфортности жилой застройки, – удобный период, чтобы договориться о принятии единых принципов градостроительства для двух субъектов, оказывающих взаимное влияние на развитие сопредельных территорий.
Позицию областного правительства по данному вопросу озвучил председатель Комитета архитектуры и градостроительства Ленобласти Евгений Домрачев: «Петербург, естественно, оказывает влияние на сопредельные территории. Сейчас у нас готовится совместный документ подготовки концепции градостроительного развития территории двух субъектов. В техническом задании определены границы активного влияния, ориентировочно они проходит вдоль «бетонки» – трассы А-120. Несмотря на то что они прописаны достаточно подробно, в ходе подготовки концепции границы могут уточняться. Мы планируем завершить работу над концепцией в начале 2017 года и в первой половине года представить ее уже как совместный документ.
Такие вещи, как ППТ, на мой взгляд, не подлежат согласованию с соседним субъектом. А вот схемы территориального планирования, если есть влияние на соседний субъект (в первую очередь с точки зрения негативного воздействия), – вполне.
В Генплане 1981-1983 года район от Мурино до Бугров позиционировался как продолжение развития территории Петербурга. Но изменилась страна, законодательство, и в 90-е годы жителей д. Кудрово расселили. Но расселение и освобождение территории было выполнено не до конца. Так что то, что мы имеем сейчас, – это логичное продолжение поступательного развития Ленинграда и Петербурга.
На мой взгляд, потенциал развития – это юг: Гатчинский, Ломоносовский, частично, может быть, Кировский район. Задел для этого есть – есть Генплан,
сейчас поступают предложения по разработке проекта планировки и проектов межевания.
В основу всего ложится экономика и транспортный скелет. Когда будут вкладываться средства в транспортную инфраструктуру, то она будет постепенно обрастать «мясом» – жилыми домами.
После передачи полномочий по всей градостроительной документации на уровень субъекта в 2015 году мы ужесточили контроль над плотностью и строительством социальных объектов. В этом году наши полномочия еще более усилены – мы взяли на свой уровень принятие решений по подготовке проектов межевания, ППТ и ПЗЗ. Опыт показал, что в большинстве муниципальных образований власть шла на поводу у застройщиков, целью было максимальное извлечение прибыли.
Сейчас у нас готовятся поправки в региональные нормативы, новое типовое соглашение с застройщиками по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». До конца июля новые нормативы будут утверждены правительством Ленобласти. В них детализируется доля участия застройщиков в строительстве социальных объектов на той или иной территории».
В свою очередь, Владимир Григорьев, председатель Комитета градостроительства и архитектуры Петербурга, основные принципы создания концепции охарактеризовал так: «Мы не применяем термин «Петербургская агломерация». Мы говорим просто «агломерация», и в нее входит только небольшая часть Ленобласти. Все наши перспективы связаны не с ростом территории, а с развитием города в административных границах.
Что мы видим в концепции совместного градостроительного развития? Во-первых, мы рады, что наконец-то произнесли это вслух. Для меня разделение на два субъекта – вещь странная и болезненная. Граница между городом и областью не является естественном рубежом, она больше умозрительная.
Безусловно, у нас есть взаимные интересы, взаимное влияние, поэтому даже просто заявить, что мы хотим осмыслить проблему совместного градостроительного развития, – уже большой шаг вперед. По сути, мы возвращаемся к понятиям Генплана 1986 года – совместного для города и области.
Во-вторых, мы хотели бы сохранить понятие зеленого пояса, решить вопрос о пограничной зоне. Если мы договоримся, что будем развивать ее по сходным принципам – этажности, плотности и т. д., – ситуация будет намного комфортнее.
В-третьих, Петербургу надо размещать часть объектов в Ленобласти, и в основном это неприятные для нее объекты, например полигоны для хранения ТБО. Кроме того, скоро у нас будет дефицит территорий для развития объектов медицины, и мы вынуждены будем договариваться с областью о размещении на ее территории инфраструктурных объектов: стадионов, «эрмитажей» и т. п.
Может быть, не надо согласовывать с областью ППТ, но необходимо согласовывать дорожные коридоры. Есть несколько точек, где у нас идет нестыковка: из города дорога выходит в одном месте, а в область приходит на 50 м левее.
Мне бы хотелось подумать над моделью совместной жизни города и области. Зачем мы ездим в Ленобласть, зачем область ездит к нам? Некоторые вещи сначала кажутся очевидными, но когда начинаешь их обсуждать, возникают интересные моменты.
Нам нужно приспособить новый порядок принятия градостроительных решений к условиям рынка, чтобы не задушить бизнес, но чтобы и город мог видеть перспективы своего градостроительного развития.
Принятие нами новых ПЗЗ не окажет никакого влияния на объемы жилищного строительства по сравнению с тем снижением объемов, которое происходило и происходит при старых правилах».