Без бумаги: новая жизнь экспертизы
С 1 января 2017 года государственная экспертиза полностью переходит на электронный документооборот. В СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ) с 1 сентября в тестовом режиме работает сервис для приема документации в электронном виде.
Как осуществлялся этот переход, с какими сложностями столкнулись эксперты и какие затраты могут ожидать проектировщиков и застройщиков при отказе от бумажных носителей, АСН-инфо обсудил со специалистами ЦГЭ.
С 1 сентября на сайте Центра государственной экспертизы работает обновлённая информационная система, с ее помощью можно подать заявление, загрузить документацию и получить заключение экспертизы.
Для того, чтобы это стало возможно, в ЦГЭ модернизировали существующий сервис для обслуживания клиентов на сайте http://spbexp.ru/ и наладили синхронизацию с ЕСИА, благодаря чему подать документы на экспертизу клиенты теперь могут и через портал госуслуг.
Технически для осуществления перехода потребовалось расширить канал интернета, зарезервировать пространство в центре обработки данных, модернизировать серверы и установить усиленную квалифицированную цифровую подпись для экспертов и руководителя Центра. Затраты обошлись в сумму менее 10 млн рублей.
Но в целом затраты экспертных организаций и проектных бюро, при переходе на электронный документооборот могут достигать и больших объёмов. Например, только разработки платформы под программу может стоить 12 млн рублей.
ЦГЭ удалось сэкономить за счет отказа от установки новой информационной системы. «Возможно, было бы лучше купить готовый продукт, но мы решили использовать свою базу, так как уже есть годами наработанный массив информации. Он слабо агрегирован со сторонней системой. Кроме того, эксперты уже привыкли работать с нашей системой», - комментирует первый заместитель директора СПб ГАУ «ЦГЭ» Игорь Юдин.
По словам господина Юдина, у застройщиков, работающих по госконтрактам, уже есть необходимая база из программ и оборудования, которая позволит избежать крупных расходов, переходя на электронный документооборот. Основные затраты связаны с получением электронный подписи (оформление одной стоит 6 тыс. рублей) и повышением качества интернета: чтобы «тяжелые» документы передавались оперативно, шлюз должен быть быстрым.
JPEG или PDF?
Одной из нерешенных пока задач перехода в цифровой формат остается совместимость программ, в которых выполняются и читаются проекты. Не до конца решен вопрос автоматического чтения документов в машиночитаемом формате. Также стоит задача с архивированием файлов: документы в формате pdf или JPEG значительно утяжеляют общий «пакет».
Скорее всего придется менять и техническое оснащение проектных и экспертных бюро: например, чтобы специалистам было удобнее изучать документацию, понадобится увеличить количество и качество мониторов.
Но в конечном итоге, уверен Игорь Юдин, электронный оборот будет все более удобным, быстрым и станет совершенно естественным.
«Само время помогает и проектировщикам и нам: отрасль сильно ужалась, количество проектов невелико и на рынке остались только наиболее продвинутые игроки. Они и технически и ментально готовы быстро адаптироваться к переходу на электронную документацию», - уверен Игорь Юдин.
После решения текущих задач, в ЦГЭ намерены оптимизировать работу с BIM-моделями. Для этого необходимо присоединить сервис по приему и обработке таких документов к текущему сервису для работы с электронной документацией.
«После того как обкатается наша программа, мы будем прорабатывать возможность совмещения: чтобы BIM -проекты обрабатывались в том же сервисе, а не отдельно, а как сейчас. Наши партнёры готовы помочь нам в стыковке», - делится планами господин Юдин.
Переход без ошибок
Изменения в Федеральное законодательство утвердили единые правила для электронных документов, представляемых в экспертизу. Так, в приказе Минстроя от 21.11.2014 N 728 прописаны требования к формату документации, а постановление правительства № 87 регулирует состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
Например, в настоящее время популярными форматами остаются pdf или JPEG. По новым правилам, сфотографировать документ по частям не получится: проектировщиков обяжут сканировать его одним файлом.
На проектах, существующих только в электронном виде, необходимо наличие подписей заказчика, руководителя проектной организации, а также главного инженера или главного архитектора проекта. Для документации, существующей и в бумажной, и в цифровой версиях, было достаточно только подписи заказчика.
Заключения экспертизы и разрешения на строительство будут выдаваться преимущественно в цифровом виде. Тем, кому понадобится бумажная версия, придется отметить это отдельно, заполняя заявку в личном кабинете.
С учетом рекомендаций Минстроя, ЦГЭ разработали свои - более детальные –рекомендации к оформлению и подаче документации в электронном виде. «Для нас важно исключить недопонимание, которое может возникнуть с 1 января, также мы стараемся подстроить себя под график Главгосэкспертизы: они с 1 сентября уже обязаны исполнять эту услугу. Мы уже готовы работать в таком формате, но понимаем, что наши контрагенты – пока нет. Мы можем их подготовить и обучить», - говорит господин Юдин.
В течение сентября Центр государственной экспертизы проведет три семинара для проектировщиков (8, 15 и 22 сентября), где объяснит нюансы работы с электронной документацией и научит пользоваться обновленным сервисом для подачи документов.
В России из-за непростой ситуации в строительной отрасли растет количество проблемных дольщиков. Федеральные чиновники, депутаты Госдумы обеспокоены «трендом» и обсуждают новые дополнительные механизмы регулирования рынка долевого строительства.
В АИЖК на санацию
Заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Александр Хинштейн несколько дней назад сообщил, что в настоящее время в парламенте по его инициативе разрабатывается законопроект, предполагающий появление на рынке долевого строительства организации – санатора строительных компаний, использующих средства дольщиков при возведении многоквартирных домов.
Санатор будет иметь право входить в дела о банкротстве от лица государства, проверять финансовую состоятельность компаний, работающих в сфере долевого строительства. Также организация будет завершать долгострои. Денежные средства на эти цели будут расходоваться из отчислений самих застройщиков.
«Считаю, что санатор должен быть создан на базе АИЖК. Его появление позволит повысить уровень доверия граждан к участию в долевом строительстве, поддержит отрасль в условиях экономического спада. Фактически, мы предлагаем создать аналогию Агентства по страхованию вкладов, но только в строительной сфере», – отметил Александр Хинштейн.
Депутат напомнил, что с начала этого года количество обманутых дольщиков выросло в стране приблизительно на 19%. Сейчас таковыми считаются около 80 тыс. человек. Также выросло и количество проблемных домов. «В целом по стране снижены объемы строительства, так как жилье стало приобретаться менее активно. Кроме того, застройщикам на фоне экономической турбулентности намного сложнее получать банковские кредиты, и в итоге некоторые компании вынуждены покидать рынок, что как раз грозит появлением долгостроев. Ситуация не улучшится, если не принимать какие-то меры, не вводить новые механизмы защиты дольщиков», – подчеркнул парламентарий.
Ранее Министерство строительства и ЖКХ РФ поддержало создание санационной структуры. Глава ведомства Михаил Мень отмечал, что предложение о появлении на базе объединенного института развития АИЖК и РЖС санатора рассматриваемо и интересно.
Центробанк перестрахует
На прошлой неделе стало также известно, что Центробанк до конца первого полугодия 2016 года создаст Национальную страховую компанию. Данная организация станет крупнейшим государственным перестраховщиком. В том числе компания займется перестрахованием игроков долевого строительства. Напомним, 1 октября вступили в силу новые требования ЦБ, увеличивающие минимальный размер капитала компаний, страхующих ответственность застройщиков, с 400 млн до 1 млрд рублей. Новым требованиям соответствуют только 19 российских страховых компаний, и только две из них занимаются данным продуктом. Также действует Общество взаимного страхования ответственности застройщиков (ОВС), в которое входят 220 компаний.
Некоторые игроки строительного рынка уже отметили, что запуск новых проектов в октябре у них встал, так как страховые компании, с которыми они раньше работали, больше не могут предоставлять услугу перестрахования. Теперь застройщикам дорога в более затратное (взнос – 1 млн рублей) ОВС. Однако и тут есть свои сложности. Как поясняет в своей резолюции Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА), согласно действующему законодательству ОВС имеет ограничение по максимальному числу членов – 500 юридических лиц. Следует ожидать, что в ближайшее время число членов ОВС достигнет законодательного максимума. Остальным 3500 застройщикам России придется страховаться у иных страховщиков.
Таким образом, делают выводы члены НОЗА, новые требования и нормативы ведут к резкому ограничению возможности застройщиков привлекать средства дольщиков, что угрожает остановкой множества строек. Внедренное страхование ответственности застройщиков грозит стать не средством решения проблемы обманутых дольщиков, а источником этой проблемы в невиданных ранее масштабах. Выход из ситуации игрокам рынка видится в появлении государственной перестраховочной компании, создание которой ожидается в ближайшее время. Тогда на рынок услуг по страхованию застройщиков, считают специалисты, выйдут и другие крупнейшие страховщики России, которые сейчас отказываются работать без перестрахования.
По мнению экспертов, АИЖК-санатор и государственный перестраховщик от ЦБ как два механизма регулирования рынка долевого строительства могут вполне быть эффективны и дополнять друг друга. Однако для снижения количества проблемных дольщиков, считают они, необходимо учитывать и другие факторы.
На мой взгляд, реализация двух вышепредставленных инициатив не противоречит друг другу. Для снижения рисков покупателей на первичном рынке недвижимости РФ важно и наличие развитого механизма санации недобросовестных застройщиков, и механизма перестрахования долевого строительства. Впрочем, работа механизма санации была бы более эффективной и, пожалуй, потенциально менее затратной с точки зрения бюджетных расходов, ели бы к ней было привлечено ОВС», – полагает финансовый аналитик ИХ «Финам» Тимур Нигматуллин.
По словам председателя совета директоров АРИН Андрея Тетыша, инициативы по санатору и перестраховщику могут работать вместе. Однако оба механизма решают только последствия более глубокой проблемы. «Проблемы обманутых дольщиков начинаются на стадии строительства. Как только застройщики сталкиваются с препятствиями на пути бизнеса, кризисными ситуациями, строительство сбавляет темп. И если компания не относится к группе сильных лидеров, своевременная сдача объекта ставится под угрозу», – считает специалист.
С этими доводами согласен и руководитель практики недвижимости и строительства Maxima Legal Евгений Дружинин. По его словам, все проблемы института долевого строительства связаны с одной простой вещью. Мы систематически пытаемся подменить инвестиционные отношения, считает эксперт, которым всегда присуща определенная степень риска, отношениями потребительскими. Подход к долевому строительству у нас абсолютной такой же, как к покупке жилья на вторичном рынке – потребитель выбрал и купил товар, а продавец должен ему этот товар передать. Но это не так.
«Потребитель фактически осуществляет финансирование бизнеса застройщика с абсолютно понятной целью – получить определенную имущественную выгоду, помимо, очевидно, самой квартиры. В чем она заключается? Да собственно в разнице между стоимостью квадратного метра жилья на первичном и вторичном рынке. И совершенно естественно, на мой взгляд, что за возможность получения этой выгоды дольщик должен нести некий ограниченный риск того, что застройщик не справится со своей задачей. Что он, действуя добросовестно, неправильно рассчитает необходимые затраты и т. п. Это обычный инвестиционный риск», – отмечает Евгений Дружинин.
По мнению эксперта, закрывая же глаза на реальный экономический процесс, пытаясь превратить его в нечто другое, навязывая ему регулирование, ему не свойственное, мы лишь создаем больше проблем. В итоге имеем громоздкую систему, по факту снижающую риск возникновения обманутых дольщиков, но за счет огромных транзакционных издержек застройщиков. Только в случае смены парадигмы можно найти баланс между интересами дольщика и застройщика. Попытка же «припереть» застройщика к стенке и искусственно встроить в инвестиционный процесс такие гарантии, какие бы имел простой покупатель жилья на вторичном рынке, приведет в конечном итоге лишь к негативным последствиям.
Справка:
Александр Хинштейн – депутат Государственной Думы, член фракции «Единая Россия». Возглавляет рабочую группу президиума генерального совета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и вкладчиков.
Банк «Советский» оказался дольщиком петербургской ГК «Город». Он приобрел один из корпусов в проекте «Ленинский парк» за 800 млн рублей в надежде заработать на перепродаже квартир. Но перспективы бизнеса туманны. На прошлой неделе совладельцы «Города» братья Ванчуговы были задержаны полицией.
Участники рынка сообщили, что группа компаний «Город» братьев Ванчуговых продала банку «Советский», где с 23 октября Центробанк ввел временную администрацию, более 270 квартир на 800 млн рублей. Это подтвердил руководитель ГК «Город» Максим Ванчугов. По его словам, покупки совершали дочерние структуры банка. «Недвижимость покупалась на 30% дешевле рыночной стоимости в инвестиционных целях», – пояснил он, подчеркнув, что сама ГК «Город» в банке «Советский» никогда не кредитовалась. Дольщики «Города» сообщили, что банк купил целый корпус в проекте «Ленинский парк». Но когда состоялась сделка, не сообщается. В самом банке ситуацию не прокомментировали. А участники рынка информацией были возмущены. По их словам, дело менеджеров банка – выдавать кредиты, а не покупать недвижимость на деньги вкладчиков с целью обогащения.
Братьев задержали
Между тем в самой ГК «Город» на прошлой неделе произошли серьезные события, которые могут негативно отразиться на дальнейшей судьбе проектов компании. Вечером во вторник сотрудники полиции провели обыск в квартире руководителя ГК «Город» Максима Ванчугова, а в среду взяли штурмом офис его брата, депутата Госдумы РФ Романа Ванчугова на Васильевском острове. В результате Руслан и Максим Ванчуговы были задержаны. А Роман Ванчугов, имеющий депутатскую неприкосновенность, обвинил городские власти в предвыборном давлении и нарушении закона. Смольный на эти выпады не отреагировал. Вице-губернатор Игорь Албин заявил в четверг, что считает некорректным комментировать арест собственников девелоперской компании до прояснения ситуации.
Будущее в тумане
ГК «Город» – застройщик трех жилых комплексов: «Ленинский парк» (на 2,6 тыс. квартир) и «Прибалтийский» (более 1 тыс. квартир) в Красносельском районе в конце Ленинского пр. и «Морская звезда» (более 1 тыс. квартир) в Приморском районе. Стройки остановлены уже больше полутора лет, 714 дольщиков компании признаны обманутыми. Общая стоимость непроданного жилья в трех комплексах «Города» оценивается в сумму около 10 млрд рублей. На достройку всех объектов «Города», по словам Максима Ванчугова, нужно 8-9 млрд рублей. В мае 2015 года было возбуждено дело в отношении неустановленной группы лиц из числа руководства ГК «Город» по факту хищения денег дольщиков. Дело классифицировали как мошенничество в особо крупном размере. По оценкам Смольного, долги «Города» различным комитетам администрации и госпредприятиям составляют 1,1 млрд рублей. Из них только Комитету имущественных отношений девелопер должен 330 млн рублей за аренду земли под стройки. В июле этого года проекты «Города» на основе договора доверительного управления передали ГУП «Центр содействия строительству». Сейчас договор истек. И дальнейшая судьба объектов пока не ясна. Директор ГУП Вячеслав Якин ситуацию не комментирует.
Справка:
Временная администрация введена в банке «Советский» 23 октября. Центробанк нашел в работе банка признаки неустойчивого финансового положения, которые создают угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). Проверка выявила, что капитал банка размером в 10 млрд рублей оказался почти в два раза меньше объема вкладов. Принято решение санировать банк, а не отзывать у него лицензию.