Без бумаги: новая жизнь экспертизы
С 1 января 2017 года государственная экспертиза полностью переходит на электронный документооборот. В СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (ЦГЭ) с 1 сентября в тестовом режиме работает сервис для приема документации в электронном виде.
Как осуществлялся этот переход, с какими сложностями столкнулись эксперты и какие затраты могут ожидать проектировщиков и застройщиков при отказе от бумажных носителей, АСН-инфо обсудил со специалистами ЦГЭ.
С 1 сентября на сайте Центра государственной экспертизы работает обновлённая информационная система, с ее помощью можно подать заявление, загрузить документацию и получить заключение экспертизы.
Для того, чтобы это стало возможно, в ЦГЭ модернизировали существующий сервис для обслуживания клиентов на сайте http://spbexp.ru/ и наладили синхронизацию с ЕСИА, благодаря чему подать документы на экспертизу клиенты теперь могут и через портал госуслуг.
Технически для осуществления перехода потребовалось расширить канал интернета, зарезервировать пространство в центре обработки данных, модернизировать серверы и установить усиленную квалифицированную цифровую подпись для экспертов и руководителя Центра. Затраты обошлись в сумму менее 10 млн рублей.
Но в целом затраты экспертных организаций и проектных бюро, при переходе на электронный документооборот могут достигать и больших объёмов. Например, только разработки платформы под программу может стоить 12 млн рублей.
ЦГЭ удалось сэкономить за счет отказа от установки новой информационной системы. «Возможно, было бы лучше купить готовый продукт, но мы решили использовать свою базу, так как уже есть годами наработанный массив информации. Он слабо агрегирован со сторонней системой. Кроме того, эксперты уже привыкли работать с нашей системой», - комментирует первый заместитель директора СПб ГАУ «ЦГЭ» Игорь Юдин.
По словам господина Юдина, у застройщиков, работающих по госконтрактам, уже есть необходимая база из программ и оборудования, которая позволит избежать крупных расходов, переходя на электронный документооборот. Основные затраты связаны с получением электронный подписи (оформление одной стоит 6 тыс. рублей) и повышением качества интернета: чтобы «тяжелые» документы передавались оперативно, шлюз должен быть быстрым.
JPEG или PDF?
Одной из нерешенных пока задач перехода в цифровой формат остается совместимость программ, в которых выполняются и читаются проекты. Не до конца решен вопрос автоматического чтения документов в машиночитаемом формате. Также стоит задача с архивированием файлов: документы в формате pdf или JPEG значительно утяжеляют общий «пакет».
Скорее всего придется менять и техническое оснащение проектных и экспертных бюро: например, чтобы специалистам было удобнее изучать документацию, понадобится увеличить количество и качество мониторов.
Но в конечном итоге, уверен Игорь Юдин, электронный оборот будет все более удобным, быстрым и станет совершенно естественным.
«Само время помогает и проектировщикам и нам: отрасль сильно ужалась, количество проектов невелико и на рынке остались только наиболее продвинутые игроки. Они и технически и ментально готовы быстро адаптироваться к переходу на электронную документацию», - уверен Игорь Юдин.
После решения текущих задач, в ЦГЭ намерены оптимизировать работу с BIM-моделями. Для этого необходимо присоединить сервис по приему и обработке таких документов к текущему сервису для работы с электронной документацией.
«После того как обкатается наша программа, мы будем прорабатывать возможность совмещения: чтобы BIM -проекты обрабатывались в том же сервисе, а не отдельно, а как сейчас. Наши партнёры готовы помочь нам в стыковке», - делится планами господин Юдин.
Переход без ошибок
Изменения в Федеральное законодательство утвердили единые правила для электронных документов, представляемых в экспертизу. Так, в приказе Минстроя от 21.11.2014 N 728 прописаны требования к формату документации, а постановление правительства № 87 регулирует состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
Например, в настоящее время популярными форматами остаются pdf или JPEG. По новым правилам, сфотографировать документ по частям не получится: проектировщиков обяжут сканировать его одним файлом.
На проектах, существующих только в электронном виде, необходимо наличие подписей заказчика, руководителя проектной организации, а также главного инженера или главного архитектора проекта. Для документации, существующей и в бумажной, и в цифровой версиях, было достаточно только подписи заказчика.
Заключения экспертизы и разрешения на строительство будут выдаваться преимущественно в цифровом виде. Тем, кому понадобится бумажная версия, придется отметить это отдельно, заполняя заявку в личном кабинете.
С учетом рекомендаций Минстроя, ЦГЭ разработали свои - более детальные –рекомендации к оформлению и подаче документации в электронном виде. «Для нас важно исключить недопонимание, которое может возникнуть с 1 января, также мы стараемся подстроить себя под график Главгосэкспертизы: они с 1 сентября уже обязаны исполнять эту услугу. Мы уже готовы работать в таком формате, но понимаем, что наши контрагенты – пока нет. Мы можем их подготовить и обучить», - говорит господин Юдин.
В течение сентября Центр государственной экспертизы проведет три семинара для проектировщиков (8, 15 и 22 сентября), где объяснит нюансы работы с электронной документацией и научит пользоваться обновленным сервисом для подачи документов.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.