Долги идут в рост
В Петербурге продолжают расти долги перед поставщиками тепла и электроэнергии.
Сетевые организации опасаются, что проблемы с задолженностью могут отразиться на начале отопительного сезона.
Просроченная задолженность потребителей Петербурга перед крупнейшими поставщиками тепла и электроэнергии продолжает расти. Основными неплательщиками являются управляющие организации, на счетах которых застревают деньги.
Счет на миллиарды
По состоянию на 1 июля общая сумма дебиторской задолженности ГУП «ТЭК СПб» составляет порядка 9,9 млрд рублей, что на 1,4 млрд больше, чем в прошлом году. Просроченная задолженность достигла 7,8 млрд. Основными должниками перед предприятием являются исполнители коммунальных услуг – их доля в общей сумме долга равна 82%. При этом они составляют самую большую группу потребителей – 75% всего рынка теплоотпуска.
Схожая картина наблюдается и в ПАО «ТГК-1». По итогам отопительного периода просроченная задолженность потребителей выросла на 1,8 млрд рублей и сейчас превышает 6 млрд рублей. При этом 2,2 млрд рублей – задолженность пяти злостных неплательщиков. Среди них компании, обслуживающие многоквартирные дома в Василеостровском, Центральном, Кировском и Адмиралтейском районах Петербурга.
Перед Петербургской сбытовой компанией накопилась задолженность на 3,6 млрд рублей. Многие неплательщики – ЖКХ Ленобласти, в том числе муниципального уровня. Должники Петербурга получили более 16 тыс. уведомлений об ограничении режима энергопотребления, неплательщики Ленинградской области – 5,8 тыс. уведомлений.
Начальник департамента по сбыту тепловой энергии «ТГК-1» Сергей Лапин отметил, что дебиторская задолженность уже сопоставима с объемом ремонтной программы. «Причем основными неплательщиками являются управляющие организации. Уровень же оплат населения высокий. Долги по квартплате имеют всего 2% владельцев квартир, остальные 98% жителей исправно оплачивают квитанции. Необходимо понимать, что задолженность напрямую влияет на надежность энергоснабжения и выполнение летней ремонтной программы. При наличии долга за тепловую энергию поставщик тепла имеет право не выдавать паспорт готовности к зиме управляющим организациям, что может сказаться на начале отопительного сезона», – считает он.
Заместитель генерального директора по сбыту ГУП «ТЭК СПб» Юрий Тельтевский выделяет несколько причин роста долговой нагрузки на предприятие. Одна из них – изменение имущественно-правового статуса Пригородного района теплоснабжения. После прекращения договора простого товарищества между ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Пушкинский ТЭК» и банкротства последнего, которое имело место 1 декабря 2015 года, задолженность с учетом Пригородного района увеличилась на 600 млн.
Другая причина, по словам специалиста, – разница в начислениях. ГУП «ТЭК СПб» начисляет оплату исполнителям коммунальных услуг за фактически потребленное количество тепла, измеренное общедомовым прибором учета тепловой энергии. Жилищники же в силу ограничений федерального и регионального законодательства распределяют неполный объем потребленной тепловой энергии и не целиком начисляют плату за горячее водоснабжение и отопление. Третья причина – неплатежи по объектам Министерства обороны. Предприятия военного ведомства, входившие в печально известный холдинг «Оборонсервис», создали задолженность более чем в 300 млн рублей. Еще одна причина задолженности – использование собранных средств исполнителями коммунальных услуг не по прямому назначению, то есть не для оплаты коммунальных услуг.
В рамках подготовки к отопительному сезону одна из задач ГУП «ТЭК СПб», считает Юрий Тельтевский, – это масштабная работа с дебиторской задолженностью, поскольку отсутствие платежной дисциплины у абонентов ведет к необоснованным убыткам предприятия и дефициту денежных средств, которые необходимы для того, чтобы в полной мере выполнять обязательства по надежному и бесперебойному теплоснабжению потребителей – как добросовестных плательщиков, так и самих же должников.
Словом и делом
Поставщики тепла и энергии на должников пытаются воздействовать как личными беседами, путем переговоров, так и судебными исками. Последние, как правило, применяются к злостным неплательщикам.
В ГУП «ТЭК СПб», сообщает пресс-служба организации, с июля действует новый рейтинг должников. Он состоит из четырех групп. На первые позиции рейтинга выведены не самые злостные должники, а «отличники», которые не только оплачивают текущую задолженность, но и погашают долги прошлых периодов. Далее идут соответственно «хорошисты», «троечники» и «двоечники». Последних сейчас организация вызывает на ковер. Предполагается, что данная мера по улучшению платежной дисциплины стала дополнением к большому пласту судебной работы по взысканию задолженности, которую ведут юристы. На данный момент ее объем составляет более 600 судебных исков с суммой требования более 1 млрд рублей.
По словам Юрия Тельтевского, среди всех абонентов Петербурга наихудшая ситуация – с платежами ООО «ГЦКС». Оно обслуживает 117 домов в Красносельском районе и 47 домов в Колпино, и с него предприятие тоже взыскивает долг в судебном порядке. Эта частная компания по состоянию на 1 июня 2016 года оплатила свою задолженность лишь на 10%. За 2015 год долг за тепловую энергию увеличился на 68%, однако собираемость платежей с непосредственных потребителей – граждан – за тот же период составила 94%. Общее число судебных разбирательств, связанных с долгами организации за тепло, с 2011 года достигло 121. В
законную силу вступили 27 судебных актов. Еще 94 дела находятся на рассмотрении в данный момент. Такого количества судов у ГУП «ТЭК СПб» нет ни с одним из исполнителей коммунальных услуг в городе.
«ПСК» в первом полугодии подала 563 исковых заявления в отношении потребителей – юридических лиц Петербурга и Ленинградской области, что превышает показатели за аналогичный период 2015 года. Общая сумма исковых требований составила 1,056 млрд рублей. На первом месте по размеру долга находится АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Задолженность составляет 67,7 млн рублей. На втором месте – ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ЛО» с долгом 47,8 млн рублей. На третьем месте – ОАО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района» с суммой долга 46,6 млн рублей.
Из-за этих долгов «ПСК» готова отключить в области более сотни котельных. Однако пока решили этого не делать, так как муниципальные управляющие компании еще не получили субсидии на погашение межтарифной разницы. Областное правительство должно начать их переводить не раньше октября.
У «ТГК-1» имеются свои должники-«монстры». Так, ЖКС № 2 Василеостровского района задолжала 624,3 млн рублей, ЖКС № 3 Центрального района – 507,5 млн рублей, ЖКС № 1 Кировского района – 446,1 млн рублей, ЖКС № 1 Адмиралтейского района – 423,7 млн рублей, СПб ГУП РЭП «Строитель» – 257,5 млн рублей.
Для повышения платежной дисциплины ОАО «ТГК-1» ведет претензионную работу в суде. Для гарантированного обеспечения теплом потребителей организация прибегает к крайним мерам – ограничению теплоснабжения в отношении злостных неплательщиков. Кроме того, поставщик тепла заключает соглашения о реструктуризации задолженности и договоры цессии, переходит на прямые платежи с населением.
Напомним, «ТГК-1» уже давно предлагает населению переходить на прямую оплату отопления и горячей воды, минуя управляющие компании, считая данную схему работы с потребителем более эффективной. Выбор такой схемы расчетов не несет последствий для жителей – компания компенсирует выпуск отдельной квитанции, при этом комиссия по ее оплате не взимается. Городские чиновники от ЖКХ не против прямых платежей как параллельной альтернативы действующей схеме, но предупреждают, что прямые платежи не исправят проблему избыточного начисления платы за общедомовые нужды.
Справка
По экспертным оценкам, в ЖКХ для оздоровления отрасли необходимо инвестировать порядка 500 млрд рублей ежегодно на протяжении ближайших пяти лет. Минстрой России считает, что подавляющую часть этих инвестиций должен составить частный капитал, и предлагает повысить инвестиционную привлекательность данного сегмента для российских бизнесменов. Чиновники выступают за запуск специализированной федеральной программы.
ООО «Воздушные ворота Северной столицы» в августе планирует получить разрешение на строительство в аэропорту «Пулково 1» нового терминала стоимостью более 600 млн евро. Пока же оператор аэропорта поменял схему передвижения пассажиров и транспорта.
Как рассказал сегодня журналистам Игорь Збараг, заместитель директора по строительству ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), пока на площадке, где будет терминал, идут подготовительные работы, ордер на которые ВВСС получило ранее.
Пакет проектной документации по строительству терминала передан в Росэкспертизу 16мая, на его рассмотрение по существующим нормативам отводится три месяца. Окончание строительства терминала намечено на конец 2013 года.
Игорь Збараг напомнил, что инвестиции в первый этап реконструкции аэропорта «Пулково-1» составят 1,2 млрд евро. Из этой суммы более половины будет потрачено на строительство нового терминала. Кроме этого, в перечень работ в рамках первого этапа входят строительство собственного энергоцентра и очистных сооружений для производственных стоков; расширение вдвое площади перронов для стоянки самолетов и создание там спецзоны для антиоблединительной обработки самолетов в зимнее время; снос здания авиакомпании «Россия» и строительство на его месте северной галереи для посадки и высадки пассажиров; строительство железнодорожного терминала для поездов наземного экспресса и легкорельсового трамвая и т.д.
После окончания строительства нового терминала старый будет приспособлен под зону ожидания пассажиров и встречающих, а также для размещения там офисов различных служб аэропорта.
Минус пандус, плюс переходы
Чтобы построить новый терминал, оператору аэропорта придется снести пандус, по которому заезжали автобусы, увозящие из аэропорта прилетевших пассажиров. Заодно в ВВСС решили изменить всю схему прибытия и отъезда пассажиров из действующего терминала. Теперь автобусы, прибывающие из города, будут привозить пассажиров не прямо к зданию терминала, а на вторую линию. После выхода из автобусов пассажиры по двум пешеходным переходам смогут подняться ко второму ярусу терминала, где будут открыты четыре пункта досмотра, в дополнение к двум, действующим сейчас на первом ярусе.
Строительство пешеходных переходов обошлось ВВСС в 25 млн рублей, рассказал Игорь Збараг. Они уже функционируют. Кроме лестниц, в переходах предусмотрены широкие пандусы для подъема инвалидов и пассажиров с тяжелым багажом. Если багаж не снабжен колесиками, его можно будет поднять наверх на тележках. Стоянка для тележек расположена под переходом.
Трехлинейная схема
Через две недели будет закончено строительство проездов для автобусов со второй линии на первую, где они будут забирать пассажиров. Там же, на первой линии, будут осуществлять посадку пассажиров такси. Такси будут прибывать со стоянки по вызову оператора, который работает внутри аэропорта. Высадка прибывших пассажиров из частного автотранспорта будет организована на третьей линии от здания аэропорта.
Для удобства пассажиров, прибывающих в аэропорт на частных автомобилях, в аэропорту были расширены платная и бесплатная парковки. В частности, бесплатная парковка расширена со 100 до 250 машиномест. Но она теперь находится в
Александр Пирожков
За последние несколько лет на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, созданы СРО в области энергетических обследований, изысканий, проектирования и строительства. Определенные шаги в том же направлении предпринимаются в сфере страхования, медицинской деятельности, рекламы, транспортных перевозок и многих других. При этом потенциал развития саморегулирования в России еще очень и очень велик, поскольку опыт европейских стран показывает, что саморегулирование может быть распространено практически на все области бизнеса. О состоянии саморегулирования в строительной отрасли мы беседуем с генеральным директором СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрием Мурзинцевым.
- Дмитрий Леонидович, на каком этапе сейчас находится строительная отрасль?
С одной стороны, этап становления саморегулирования в строительстве, казалось бы, завершился: сегодня в саморегулируемых организациях состоят практически все строительные организации, которые должны в них состоять; юридически формирующие саморегулирование законодательные и нормативные акты приняты; созданы и работают национальные объединения. С другой стороны, само законодательство часто меняется, действующие и вновь принимаемые нормативные акты, как правило, изобилуют противоречивыми или расплывчатыми определениями, некоторые важные моменты не регулируются надлежащим образом. Например, по компенсационным фондам, которые являются концептуальной составляющей саморегулирования, остается еще очень много вопросов.
Если говорить о частых изменениях, то не за горами очередные поправки в Градостроительный кодекс и в закон «О саморегулировании». Как оценить, на каком этапе сейчас саморегулирование в строительстве? Я бы сказал, что саморегулирование все еще находится в процессе становления.
- Дмитрий Леонидович, насколько серьезные изменения планируется внести в Градостроительный кодекс?
Они будут значимыми. В первую очередь это будут поправки, регулирующие эксплуатацию зданий и устанавливающие имущественную ответственность собственников за причинение вреда. Такое нововведение закономерно: согласно статистике, большая часть аварий происходит на стадии эксплуатации зданий.
Кроме того, в Градостроительном кодексе планируется закрепить понятие «негосударственной экспертизы» и сформулировать требования к лицам, осуществляющим данный вид деятельности. Это долгожданный шаг, который позволит сократить сроки согласования проектной документации и при этом будет способствовать повышению качества проектирования, а значит, и росту безопасности строительства.
Также ожидается, что в законопроекте будут уточнены критерии отнесения объектов к категории особо опасных, технически сложных и уникальных. Это делается в целях сокращения перечня таких объектов. Вот здесь я бы призвал законодателей обдуманно подойти к вопросу. Ставя своей целью сокращение перечня, не стоит забывать о безопасности строительства. Критерии необходимо сформулировать так, чтобы, с одной стороны, не происходило ненужной бюрократизации, с другой – не оставались за рамками и не исключались из перечня объекты, для работы на которых действительно нужен определенный уровень квалификации. Как руководитель СРО энергетиков, я говорю, прежде всего, об энергетическом строительстве. Не во всех случаях риски, связанные со строительством и эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, адекватно отражены в действующем законодательстве.
Еще хотелось бы увидеть в законопроекте поправки, касающиеся управления саморегулируемой организацией. Наше предложение: ввести в Градостроительный кодекс понятие заочного голосования и снять имеющиеся на этот счет разногласия. Это станет своего рода «легализацией» заочных голосований. Данный вопрос необходимо решать пакетно, вместе с вопросом о положении аффилированных компаний, поскольку он тоже затрагивает голосования. Я считаю, что аффилированные компании должны учитываться как самостоятельные организации, со всеми вытекающими отсюда правами члена СРО. Единственное исключение: на общих собраниях голоса представителей аффилированных организаций следует учитывать как один голос. С урегулированием данных норм упростятся процедуры управления СРО, что пойдет на пользу и саморегулируемым организациям и их членам.
Как я уже говорил, не решены вопросы, связанные с компенсационными фондами: законодательно не установлены минимальные требования к банкам, в которых размещаются фонды; управление фондами не передано в ведение коллегиальных органов СРО. Это создает избыточные риски, которые можно и нужно устранить. Дифференциация взносов в компенсационный фонд как таковая отсутствует, есть только повышенные взносы «за статус» генподрядчика и генпроектировщика. Более правильно, если вообще применять такой механизм, было бы установить связь между величиной взноса и количеством видов и объемом работ. Хотя мы выступаем за установление единого размера взноса, поскольку так принцип субсидиарной ответственности, который является основой концепции компенсационных фондов, будет реализован наилучшим образом.
Стоит подумать и о внесении прямого запрета на предъявление регрессных требований к членам СРО, по вине которых производятся выплаты из компенсационного фонда. Предложения о предоставлении возможности регрессных требований периодически высказываются различными представителями строительного профессионального сообщества. Тем временем, появление такой нормы стало бы ошибкой, поскольку это нарушает принцип субсидиарной ответственности. Для защиты компенсационного фонда есть более верные и эффективные средства, такие как коллективное страхование ответственности.
Наконец, необходимо обеспечить унификацию типовых нормативных актов СРО. Такие типовые нормативные акты могут и должны разрабатываться на базе национальных объединений.
- А что вы думаете по поводу поправок в закон «О саморегулировании»?
Поправки в ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» на данный момент по большей части касаются государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Аналогичная статья уже содержится в Градостроительном кодексе РФ. Остается надеяться, что в конечном итоге в этих документах не будет противоречий и разночтений. Поправки о государственном контроле должны способствовать повышению эффективности борьбы с недобросовестными СРО, а не становиться дополнительным источником проблем для отрасли.
- Если мы говорим о становлении института саморегулирования в строительстве, то закономерно спросить, какую помощь оказывает государство? Достаточна ли она, на ваш взгляд?
Основная помощь идет, что называется, по линии министерств. По наиболее важным вопросам арбитром выступает заместитель председателя Правительства Дмитрий Николаевич Козак. В рабочем порядке больше всего строительное саморегулируемое сообщество взаимодействует с Министерством регионального развития РФ. Те же поправки в законопроекты, постановления Правительства, исходящие от саморегулируемых организаций, проходят через Минрегион. Собственно, доработки поправок в Градостроительный кодекс будут координироваться в основном Минрегионом.
Поскольку смысл саморегулирования – в самоуправлении отрасли, я считаю, что участие министерств находится на достаточном уровне. Диалог с государством идет и это главное. Недостатки, конечно, есть, но они будут устраняться в процессе дальнейшей работы.
- Дмитрий Леонидович, как вы считаете, какие перспективы у саморегулирования? Будут ли другие отрасли на него переходить?
Сейчас саморегулирование – это своеобразный тренд. Добровольные СРО создаются в самых различных сегментах экономики: от медицины до транспортных перевозок. Государство и бизнес рассматривают саморегулирование как основу для модернизации российской экономики. Действительно, эффективность самоуправления может быть в разы выше управления, осуществляемого государством. Полагаю, что в ближайшие годы многие отрасли полностью перейдут на саморегулирование. Для того чтобы уменьшить трудности, связанные с внедрением новых моделей, необходимо правильно использовать уже имеющийся опыт. Строительная отрасль, как локомотив реформы саморегулирования, способна стать примером, на основе которого можно, с одной стороны, избежать повторения характерных ошибок, с другой – добиться большей отдачи от позитивных наработок.