Десять из десяти
Составлять рейтинг – дело неблагодарное. Всегда найдется тот, кто будет спорить с методикой его создания и окажется, конечно, прав, ведь втиснуть в рамки однотипных оценок все многообразие рынка недвижимости вряд ли возможно. Да и кому хочется заниматься скучными подсчетами в праздничной атмосфере Дня строителя.
«Строительный Еженедельник» предложил 10 экспертам самостоятельно выбрать проекты в 10 весьма субъективных номинациях. Выбирать можно было проекты как жилой, так и коммерческой недвижимости Петербурга, а также городские «стройки века». Как уже возведенные, так и реализуемые в настоящее время.
«Ждем не дождемся»: самый долгожданный проект
Кроме лидеров этой номинации – «Зенит-Арены» и «Лахта-центра» – самым долгожданным проектом эксперты назвали намыв Васильевского острова и его подключение к сетям, ремонт набережных рек Фонтанки, Мойки и канала Грибоедова. Директор «Союзпетростроя» Лев Каплан предложил взглянуть на эту номинацию несколько шире. Он отнес к самым долгожданным городским проектам расселение ветхого жилья, продвижение городской очереди, расселение 100 тыс. коммунальных квартир, выполнение программ «Жилье для молодежи» и для бюджетников. Слишком долго ждет город, по мнению Льва Каплана, и арендное жилье. Директор «Союзпетростроя» напомнил, что в дореволюционном Петербурге до 90% жилых домов были доходными.
«Просто уйма денег»: самый дорогой проект
Конкурировать в этой номинации с «Зенит-Ареной» было очень сложно. Впрочем, робкие попытки предпринимались со стороны «Лахта-центра» и Западного скоростного диаметра.
«Зенит-Арена» вне конкуренции, – выразил общее экспертное мнение Олег Барков, генеральный директор ООО «Ханса СПб Девелопмент». – Насчет того, достроят ли ее к концу года, ничего предсказать невозможно. Смена генподрядчика – не самое лучшее решение. До конца года осталось несколько месяцев, а впереди сложные технологические операции, требующие массу времени и сил. «Зенит-Арена» – иррациональный проект, а если в таких проектах начинается такой сюрреализм, это всегда проходит долго и мучительно».
Иррациональность происходящего удручает экспертов больше всего: «За последние 10 лет был совершен такой прорыв в области технологий, качества строительства, предсказуемости сроков. Все это можно было применить, но нет. В этом и состоит загадка трудностей строительства стадиона», – резюмировал Олег Барков.
«Ну и аппетиты»: самый амбициозный проект
Это, пожалуй, единственная номинация, где «Лахта-центр» оставил с носом стадион на Крестовском. 462 м – что может быть амбициознее таких высот? Тем не менее в номинацию попала и «Северная долина» компании «Главстрой-СПб» как масштабная стройка на территории в 270 га.
А вот по мнению Льва Каплана, в Петербурге сегодня нет амбициозных проектов. Как нет и строительства мостов, переходов, тоннелей, набережных.
«Назло рекордам»: самый провальный проект
Провалы комментировали разнообразнее. В частности, к провальным эксперты отнесли возведенный в 2008 году компанией «Строймонтаж» МФК «Монблан», недостроенный О2 Development ЖК «Силы природы», несбывшийся проект реконструкции здания Конюшенного ведомства.
Среди экспертов нашлись и те, кто был настроен философски: «За провальные проекты голосуют жители Петербурга. Как только мы увидим пустой, никому не нужный объект, он и будет самым провальным, – прокомментировал наш вопрос председатель совета директоров АН «АРИН» Андрей Тетыш. – Это справедливо и по отношению к стадиону «Зенит-Арена»: если к моменту открытия ЧМ-2018 выяснится, что болельщикам команд некуда пойти, это и станет показателем провальности проекта».
«Хотели как лучше»: самый неэстетичный проект
Относительно красоты или ее отсутствия единого мнения также не сложилось. Недостаточно эстетичной эксперты посчитали вторую сцену Мариинского театра. «Это внедрение в исторический центр города здания советского обкома, причем в худших его образцах, – считает Олег Барков. – На его месте раньше располагался Дворец культуры им. Первой пятилетки, который с архитектурной точки зрения был гораздо более выдающимся».
В «неэстетичный» список попали ЖК «Березовая роща» от компании «Полис Групп» (который в простонародье прослыл под именем «четыре попугая»), ТРЦ «Регент-Холл» на Владимирской площади, бизнес-центр Eightedges на Малоохтинском пр. и опять же МФК «Монблан».
Однако самую большую волну раздражения вызвал ТК «Невский центр». «Эту тепличку на Невском по «красоте» никому превзойти не удалось», – отметил один из экспертов.
«Опережая время»: самый инновационный проект
Уже с первых ответов наших экспертов стало ясно, что инновации – не главный конек петербургского рынка недвижимости. «Таких проектов в городе просто нет», «Везде мы позади планеты всей», – констатировали эксперты, а многие и просто отказались отвечать на этот вопрос. Тем не менее к инновационным были отнесены «Лахта-центр» («Строительство любого небоскреба – это всегда инновации. А строительство небоскреба на наших грунтах – инновации вдвойне», – отметил Олег Барков) и апарт-отель Vertical (как инновационный формат для рынка в целом).
А генеральный директор ГК «Эталон» Вячеслав Заренков в этой номинации выделил КВЦ «ЭкспоФорум»: «Таких инновационных площадок с точки зрения строительных технологий не было не только в Петербурге. Во всей Европе их можно посчитать по пальцам руки. Многие технологии и оборудование во время строительства применялись впервые в России, и результат получился очень достойным».
«Красота спасет рынок»: самый красивый проект
А вот в номинации «Красота спасет рынок: самый красивый проект» были отмечены новая сцена Александринского театра на наб. реки Фонтанки, ЖК «Смольный парк» в Центральном районе, комплекс «Тринити Плейс» на наб. Адмирала Лазарева, ТРК «Галерея» на Лиговском пр. и МФК у Красного моста. Красотой блеснули бизнес-центр Fort Tower в Московском районе и бизнес-центр «Синоп» на Синопской наб. По мнению Светланы Денисовой, начальника отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент», самые красивые проекты у компании «Теорема»: «Всегда уместная для локации проекта яркость, самобытность фасадов», – пояснила Светлана Денисова.
No comments: самый скандальный проект
Стадиону на Крестовском в этой номинации все эксперты присудили абсолютную победу. Кроме того, к скандальным отнесли ситуацию с «покраской» колонн Казанского собора и криминальную историю с объектами и обманутыми дольщиками ГК «Город».
«Чуда не произошло»: интересный проект, который так и остался нереализованным
В этой номинации лидирующие позиции уверенно заняли Орловский тоннель и несостоявшийся проект «ВТБ-Девелопмент» «Набережная Европы». Кроме того, в номинацию попали недостроенный Компанией Л1 ЖК «Лондон Парк» в Выборгском районе и проект реконструкции здания на ул. Глинки, 2. По мнению генерального директора Группы компаний «ГЕОИЗОЛ» Елены Лашковой, в эту номинацию также попадают проекты строительства подземных паркингов в центре города – на площадях Островского, Восстания, Манежной, Конюшенной и др.
«Удиви мир»: самый креативный проект
Серьезный креатив большинство экспертов обнаружили в «Лахта-центре». По мнению Елены Лашковой, к креативным также можно отнести здание Академии танца Бориса Эйфмана: «В целом привлекает внимание сама идея создания оазиса культуры, включающего общеобразовательную, балетную школы, учебную сцену, а также Музей петербургского балета». А Светлана Денисова к этой номинации отнесла реконструкцию здания бывшего Фрунзенского универмага под бизнес-центр: «Найдено свежее решение для памятника, пустовавшего много лет», – считает эксперт.
Кстати
Как и следовало ожидать, во всех номинациях и по нескольку раз победила «Зенит-Арена». Именно ее эксперты чаще всего называли самой долгожданной и дорогой, скандальной, провальной и амбициозной. Не отказали эксперты арене и в красоте и инновационности. Стадион на Крестовском даже сумел один раз мелькнуть в номинации «Чуда не произошло». «Строительный Еженедельник» все же надеется, что это случайность. С большим отставанием от стадиона по количеству упоминаний, но не менее ярко в нашем рейтинге засветился «Лахта-центр». Он чаще всего упоминался в номинациях «Ну и аппетиты» и «Удиви мир», а также как самый долгожданный и красивый проект современности.
Эксперты
Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь»
Вячеслав Заренков, генеральный директор группы компаний «Эталон»
Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя»
Елена Лашкова, генеральный директор Группы компаний «ГЕОИЗОЛ»
Светлана Денисова, начальник отдела продаж ЗАО «БФА-Девелопмент»
Николай Гражданкин, руководитель отдела продаж компании «Отделстрой»
Олег Барков, генеральный директор ООО «Ханса СПб Девелопмент»
Илья Андреев, вице-президент NAI Becar
Андрей Тетыш, председатель совета директоров АН «АРИН»
Ольга Морозова, генеральный директор ООО «Градостроительные решения»
Холдинг FORTGROUP добился через суд права на доступ к документации Большого Гостиного Двора. Миноритарный акционер БГД намерен изучить их и выяснить причину низкой рентабельности торгового комплекса в последние годы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил исковые требования ООО «Ф5 Оперу ЛТД», входящего в холдинг FORTGROUP, о предоставлении доступа к документам ОАО «Большой Гостиный Двор». Информацию о хозяйственной деятельности общества, управляющего известным в городе торговым центром, компания сможет получить как миноритарный акционер БГД.
Отметим, что FORTGROUP приобрела 10,04% акций Большого Гостиного Двора в сентябре 2013 года у кипрского фонда Prosperity Capital Management. Однако с момента покупки акций до текущего времени так и не нашла общий язык с членами правления акционерного общества, управляющего комплексом.
В частности, у девелопера и руководства общества совсем разные представления о дальнейшем развитии Гостинки. Разногласия сторон довели их до судебных тяжб, в том числе о незаконности проведенного в феврале 2014 года собрания акционеров, на котором не присутствовала FORTGROUP и где была утверждена концепция реконструкции Гостиного Двора, а также выбран совет директоров. Также через суд девелоперская компания требует признать ряд внутренних сделок ОАО «Большой Гостиный Двор» незаконными, так как они проходили между родственниками в ущерб обществу.
Представители руководства БГД не прокомментировали итоги последней тяжбы. В FORTGROUP довольны ее исходом. По словам управляющего партнера FORTGROUP Максима Левченко, из-за того что суды первой и апелляционной инстанции, вопреки сложившейся судебной практике, были на стороне БГД, компания потеряла год. «За это время истекли сроки привлечения БГД к административной ответственности, а актуальность информации во многом утрачена. Тем не менее решение арбитражного суда создало важный прецедент в контексте защиты прав миноритарных акционеров. Исполнение судебного акта позволит нам окинуть взглядом деятельность БГД за последние три года, понять причину столь низкой прибыли», – отметил он.
Бизнесмен также добавил, что заявления БГД о какой-то конфиденциальности информации и недопустимости ознакомления с ней акционеров FORTGROUP не воспринимает всерьез. «Какую коммерческую ценность может представлять информация о поставщиках товаров и подрядчиках универмага? Тем более что финансовые результаты БГД явно нельзя назвать выдающимися: за год 1 кв. м площади БГД приносит обществу около 1300 рублей прибыли», – подчеркнул господин Левченко.
Отметим, что согласно концепции реконструкции БГД, утвержденной руководством общества, облик исторического здания будет сохранен, также появятся новые постройки во дворе. Много площадей комплекса будут отданы под развлекательный и просветительский формат. В том числе на территории БГД должен быть построен Театр Елены Образцовой.
Концепция реконструкции БГД от FORTGROUP несколько другая. Ею предполагается увеличить общую площадь универмага почти в два раза, до 150 тыс. кв. м, торговую площадь – в пять раз, до 70 тыс. кв. м.
По словам юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, FORTGROUP как миноритарию ОАО «БГД» невозможно влиять на принимаемые советом директоров общества решения. Однако выявить какие-то нарушения и ошибки, совершаемые руководством общества, компания может. Так же как и рассказать о них другим акционерам.
Кстати:
В числе акционеров БГД числятся 6,8 тыс. петербуржцев, а также около 30 юридических лиц. Крупнейшие из них – ООО «Виктория СПб» и ООО «Сигма» – по 32,5%, ЗАО «Капитал», связанное с руководством КАБ «Викинг», – 25%.
Предприятия ЖКХ Петербурга задолжали ТГК-1 4,9 млрд рублей. В компании уверены, что решить проблему образования новых долгов поможет переход на прямые платежи с населением.
Сергей Лапин, начальник департамента по сбыту тепловой энергии филиала – директор Дирекции по сбыту тепловой энергии филиала «Невский» ОАО «ТГК-1», рассказал, что просроченная задолженность потребителей за тепловую энергию перед ОАО «ТГК-1» в Санкт-Петербурге за год увеличилась на 16,2% и в настоящее время составляет 6,4 млрд рублей. 4,9 млрд рублей из этих средств приходятся на предприятия ЖКХ.
«Большие» должники
Самыми злостными неплательщиками в отношении ТГК-1 среди жилищных организаций являются ООО «ЖКС №2 Василеостровского района с просроченной задолженностью 568 млн рублей, рост за год составил 37,7%; ООО «ЖКС №3 Центрального района» с объемом долга 441 млн рублей, рост за год 12,1%. ООО «ЖКС №1 Кировского района» задолжало 407 млн рублей, ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» – 335 млн рублей, а СПб ГУПРЭП «Строитель» –222 млн рублей.
Как пояснил Сергей Лапин, основные причины в образовании задолженности исполнителей коммунальных услуг – это не неплатежи населения (2-3%), нецелевое использование денежных средств со стороны управляющих организаций, занижение начислений в адрес населения со стороны исполнителей коммунальных услуг или привлекаемых ими биллинговых центров, например, ГУП «ВЦКП».
«Яркий пример – это осенне-зимний период 2012-2013 года. Все помнят как Президент России Владимир Путин по телевидению показывал квитанцию ВЦКП, после этого было принято решение снизить начисления граждан на 10%. Доначислений не было произведено, поэтому мы получили рост дебиторской задолженности за осенне-зимний период около 800 млн рублей», - прокомментировал Сергей Лапин. По его словам, виновато в образовании задолженности предприятий ЖКХ и законодательство, которое говорит о том, что невозможно начислять платежи гражданам по общедомовым нуждам свыше норматива, установленного органами власти. В итоге, у исполнителя коммунальных услуг образуется задолженность, которая ничем не обеспечена.
Деньги напрямую
Наладить ситуацию с оплатой за тепло и горячую воду помогут прямые платежи с населением, уверены в ТГК-1. Сейчас жители, платят по этой статье расходов через управляющие компании (УК), ТСЖ и расчетные центры (розовая квитанция ГУП «ВЦКП»), а в дальнейшем ТГК-1 получает денежные средства либо от биллингового центра, либо от УК. «В итоге, деньги приходят не в полном объеме и несвоевременно. Поэтому мы предлагаем схему, предусматривающую прямые платежи. Это значит, что поставляя тепловую энергию в многоквартирные дома, мы хотим получать денежные
средства за оказанные коммунальные услуги напрямую на свой расчетный счет по отдельной квитанции, как это делают Межрегионгаз, Петероэлектросбыт, Ростелеком», - прокомментировал Сергей Лапин.
Напомним, что к ГУП «ВЦКП» предъявляются претензии со стороны энергетиков давно. Основной упрек касается непрозрачности платежей, расщепляемых биллинговым центром. Отказ от услуг посредников, по мнению Сергея Лапина, улучшит собираемость средств с населения. В Петербурге в настоящее время жители 33 многоквартирных дома получают отдельные квитанции за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с реквизитами ТГК-1. По 13 ТСЖ и ЖСК, которые проработали на прямых платежах весь 2014 год, собираемость значительно выросла. Если в 2012 году она была 77%, а в 2013 году – 86%, то в 2014 году она превысила 100%.
В Мурманске в зоне работы ОАО Мурманская ТЭЦ» 80% жителей получают отдельные квитанции за тепло. Уровень собираемости при прямых платежах достигает 95-98%, говорят в ТГК-1. Кроме этого, жителя получают прямые квитанции за тепло в Кировске Ленинградской области в зоне теплоснабжения Дубровской ТЭЦ, а также в городах апатиты и Кировск Мурманской области в зоне действия Апатитской ТЭЦ.
Среди управляющих компаний Петербурга, в зоне действия которых ТКГ-1 планирует ввести прямые платежи, значится и ООО «ЖКС №2 Василеостровского района». Эта компания возглавляет список должников ТГК-1 в коммунальном секторе. В мае 2013 года в отношении жилкомсервиса введено внешнее управление. Арбитражным управляющим назначен Коробов Андрей Павлович. На момент введения внешнего управления дебиторская задолженность составляла 343 млн рублей. За последний год она выросла и сейчас равна 568 млн рублей.
Для того чтобы перевод на прямые платежи состоялся, необходимо положительно решение общего собрания собственников жилья. Однако по Жилкомсервису №2 Василеостровского района в очной форме ни одного собрания не состоялось, поэтому голосование будет происходить в заочной форме. Сергей Лапин выразил надежду, что к следующему отопительному периоду все же удастся ввести прямые платежи и остановить рост задолженности по этому жилкомсервису. Следующим в очереди на прямые платежи стоит ООО «ЖСК №1 Кировского района» с просроченной задолженностью в 407 млн рублей.
Перспектива банкротства
Елена Михайлова, начальник департамента по правовым вопросам ОАО «ТГК-1», отметила, что если ТКГ-1 не сможет перевести должников на прямые платежи, то придется доводить управляющие компании до банкротства или заняться реструктуризацией их долгов. В первом случае процедура банкротства займет 1,5 года, а ТГК-1 сможет вернуть 30% от суммы долга. При реструктуризации долга возврат средств будет занимать около четырех лет.
Со своей стороны Сергей Лапин рассказал, что в конце 2014 года ТГК-1 провела большую кампанию по заключению с УК договоров уступки в счет погашения их задолженности –
она взяла на себя задолженность граждан и в данный момент с ней работает. В итоге, ТГК-1 сократил рост задолженности с прогнозируемых 20% до 9%.
«По некоторым компаниям задолженность снижается, - рассказывает Сергей Лапин.– Это связано с реализуемыми нами мероприятиями. Например, с ООО «ЖКС №1 Кировского района» мы заключили договор цессии и начали переводить дома на прямые платежи. С другой стороны, по СПб ГУПРЭП «Строитель» даже заключенные договора цессии не помогают, дебиторская задолженность растет, и собираемость по данной компании не превышает 90%», - добавил Сергей Лапин.
Он добавил, что на данный момент у компании около 1,3 млрд рублей уже оформлено в исполнительных листах или мировых соглашениях, а 1,164 млрд рублей находятся на рассмотрении в судах. «До середины текущего года вся задолженность со сроком образования 2014 год и ранее будет находиться также на рассмотрении в судах», - заключил он.
Мнение
Елена Михайлова, начальник департамента по правовым вопросам ОАО «ТГК-1»:
- Прямые платежи позволяют сделать сбор средств за тепло и горячую воду прозрачным. Если мы говорим о должниках-потребителях, которые не являются населением, то единственная борьба с неплатежами – это отключение. До 2010 года можно было не включать после отопительного периода даже жилые дома. Тогда у нас проблем с получением средств за отпущенный ресурс не было. К сожалению, на сегодня в отношении жилых домов эта мера невозможна. Среди законных методов остается начисление пеней и запуск процедуры банкротства УК.