От овощей до квартир
Компания «Мегалит» осенью начнет строительство нового жилого квартала около станции метро «Пионерская». Там будет 650 тыс. кв. м недвижимости. Инвестиции в проект оцениваются в 40 млрд рублей.
Как рассказал собственник холдинга «Мегалит» Александр Брега, речь идет о застройке территории бывшей Приморской овощебазы площадью 30 га. Проект планировки территории на этот участок Смольный утвердил в начале 2014 года. В квартале будет 13 жилых домов общей площадью почти 650 тыс. кв. м. В проекте также предусмотрено создание торгово-офисного комплекса площадью 144,7 тыс. кв. м, трех детских садов, школы, многоэтажных гаражей и церкви. Большая часть зданий будет высотой 25-30 этажей (до 86 м). «Мы проектируем жилой квартал. Осенью надеемся получить разрешение на строительство. У нас 1,5 га на этой территории. Но есть партнерское соглашение с собственником овощебазы, которое дает «Мегалиту» право первоочередного выкупа всех 30 га. Что мы и планируем сделать», – рассказал Александр Брега. Инвестиции в строительство нового жилого квартала он не раскрыл. По оценке исполнительного директора ГК «С.Э.Р.» Павла Белоусова, они составят до 40 млрд рублей.
Участники рынка отмечают, что Приморский район, где заявлен новый проект, занимает первое место в Петербурге по интенсивности строительства. По данным КЦ «Петербургская недвижимость», общий объем строящегося здесь жилья – 828,4 тыс. кв. м, а в продаже находятся 352 тыс. кв. м (26 жилых комплексов). «Спрос на квартиры в районе высок. По итогам первого полугодия 2016 года здесь заключено 4,5 тыс. сделок по покупке квартир в строящихся домах. Это 16,5% от общего объема сделок в городе», – сообщила руководитель КЦ «Петербургская недвижимость» Ольга Трошева. «Но подавляющее большинство проектов в непосредственной близости от метро достроены. Строящиеся дома расположены в районе Комендантского пр., пр. Королева, Шуваловского пр. А это около 20 минут транспортом от «Пионерской». Так что единственным конкурентом нового проекта можно считать недавно вышедший на рынок проект Master от «ВиПС Девелопмент» на Серебристом бульваре. Он тоже рядом с метро. Но это небольшой проект бизнес-класса, и цены там начинаются от 3,3 млн рублей. Других конкурентов у проекта «Мегалита» нет», – уточняет руководитель центра аналитики и консалтинга АН «Итака» Яна Долотова.
Участок бывшей Приморской овощебазы – один из самых крупных земельных наделов под жилую застройку в Петербурге на данный момент. «В городе есть более крупные предложения только за пределами КАД – на окраинах Петербурга. Схожие по объему предложения есть на севере и востоке города. Но такие территории трудно продавать, поскольку нелегко согласовать строительство там жилья», – поясняет управляющий директор департамента управления активами и инвестициями NAI Becar Ольга Шарыгина. «Предложения земли есть. Но они не так привлекательны, как пятно около «Пионерской». Например, сейчас продаются 58 га на Пулковском шоссе для размещения малоэтажного жилого комплекса. Порядок цены – 2 млрд рублей. А участок около «Пионерской» стоит в два раза больше, несмотря на то что он в два раза меньше», – заключает Яна Долотова.
Кстати:
Наиболее частые сделки с землей в Петербурге с территориями до 10 га, отмечает Ольга Трошева. Из недавних крупных сделок – приобретение ГК «Мортон» 53 га на территории бывшего завода «Самсон», а также покупка компанией Glorax 15 га на намывных территориях Васильевского острова. А в соседней Каменке скоро выведут в продажу 50 га ГК «Город». Но торги еще не объявлены.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.