Документальная чистка
Свидетельство о регистрации недвижимости отменили. Документ был лишним и серьезных проблем гражданам это решение не создаст.
С 15 июля текущего года выдача бумажных свидетельств о госрегистрации права собственности на недвижимость прекратилась. С этого дня вступили поправки Федеральный закон № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Теперь регистрация и переход прав на недвижимость подтверждается только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). После вступления в силу поправок запись в реестре считается единственным доказательством существования данных права на то или иное недвижимое имущество.
До середины июля заявителю можно было выбрать какой документ получить при регистрации права собственности - выписку из ЕГРП или свидетельство о регистрации собственности. Саму же процедуру регистрации прав собственности это не поменяет и для заявителей ничего не изменится, объясняют в Росреестре. Также в ведомстве сообщили, что полученные до 15 июля свидетельства менять не нужно, действовать они не перестанут.
По словам генерального директора АН «БЕНУА» Дмитрия Щегельского, свидетельство о регистрации недвижимости подтверждало факт регистрации права собственности только на дату его выдачи. Выписка из ЕГРП же предоставляет эти сведения на текущий момент времени. С помощью этого документа также можно получить информацию об обременениях объекта недвижимости: наличия ипотеки, ареста и пр.
«Обременения могут возникнуть в любой момент, а по факту свидетельство «чистое». Поэтому в любом случае и раньше для получения достоверных данных необходимо было брать выписку из ЕГРП», - объяснил Дмитрий Щегельский.
Согласен с предыдущим экспертом и президент Российской гильдии риэлторов Валерий Виноградов. Он считает, что решение прекратить выдавать свидетельства о регистрации вполне оправдано, так как этот документ был лишним: «Выписка из реестра требовалась при любой сделке с недвижимостью. Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда свидетельства пытались подделать, ведь это всего лишь бумага. А в реестре находятся актуальные сведения о регистрации прав и там ничего подделать нельзя».
Также он добавил, что на работе юристов, риелторов, а также на действиях граждан, изменение формы документа, удостоверяющего право собственности, не отразится. «Для нас мало чего изменится. Ведь мы и раньше обращались в реестр. Получается, такая практика закрепляется», - продолжил господин Виноградов.
Схема получения выписок из ЕГРП остается прежней. Документ можно получить онлайн или офлайн. За выпиской можно прийти в многофункциональный центр, а также в территориальные управления Росреестра или федеральной кадастровой палаты. Заявку на электронный вариант выписки можно подать на сайте Росреестра. Выписку обещают прислать на почту в течение пяти дней. Хотя, по словам Валерия Виноградова, в Петербурге на это уходит не больше одного дня. Сроки государственной регистрации прав не меняются - 10 рабочих дней. Сохраняются и размер пошлин. Для физических лиц он составляет 2 тыс. рублей, для юридического - 22 тыс. рублей.
Единственное, что может смутить граждан в нововведении, по мнению Дмитрий Щегельского – отсутствие как такового «бумажного документа». На электронный формат особенно неохотно переходят люди старшего поколения. «Они привыкли к свидетельствам и какое-то время будет неудобно. В этом случае всегда можно попросить выписку из ЕГРП в печатном формате», - сказал эксперт.
В целом же, за несколько лет в системе регистрации объектов недвижимости, по словам Дмитрия Щегельского, сменилась масса вариантов правоподтверждающих и правоустанавливающих документов, а также места их выдачи. До 1998 года права на недвижимость регистрировались в Проектно-инвентаризационном бюро (ПИБ), с 1998 года по 2006 год - в Городском бюро регистрации прав на недвижимое имущество (ГБР), с 2006-го до 2010 год полномочия возлагались на Управление Федеральной регистрационной службы по (УФРС).
В среде экспертов до сих пор нет единодушного мнения, является ли оригинальная архитектура бизнес‑центра или торгового комплекса фактором, способным повысить прибыль объекта. Некоторые аналитики говорят, что красивый фасад дает лишь имиджевый выигрыш, другие уверяют, что вполне материальный.
"По нашим оценкам, архитектура проекта не влияет на ставки капитализации. Например, бизнес-центр "Регент-Холл" предыдущим губернатором был официально признан градостроительной ошибкой и тем не менее был успешно продан в 2010 году компании "Ренессанс-Девелопмент", – говорит Денис Радзимовский, генеральный директор S.A. Ricci – Санкт-Петербург.
Впрочем, некоторые эксперты считают, что архитектура все же способна влиять на капитализацию. Полина Белова, руководитель проектов объединенной проектной группы RedLine, полагает, что оригинальный внешний вид может повысить стоимость строительства объекта на 15-20%, однако при этом арендные ставки от этого значительных изменений не претерпят. "Надо понимать, что для арендаторов первоочередными факторами при выборе объекта является его локация, качество предлагаемой инфраструктуры. При этом объекты с оригинальной архитектурой всегда на слуху и имеют положительный имидж, поэтому спрос на них может быть выше. Встречаются и неудачные примеры, например торговый центр "Штрих-код", – напоминает госпожа Белова.
Несколько более определенная ситуация со связью архитектуры с потоком посетителей в торговом сегменте. Денис Радзимовский поясняет: "Время вносит определенные коррективы в вопросы о требованиях к проектированию торговых центров. Петербург уже давно по количеству торговых площадей на 1 тыс. жителей опережает не только Москву, но и некоторые европейские столицы. В борьбе за внимание посетителей девелоперы начинают задумываться об эстетической привлекательности и архитектуре будущего проекта. Торговые комплексы наряду с другими зданиями формируют городское пространство, поэтому важно понимать, впишется ли проект в архитектурный ансамбль в той локации, где он строится".
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров "Сенатор", считает, что фасад всегда "продает" объект. Это правило действует как для офисных, так и для торговых центров. Если человек проезжает мимо ТЦ и его привлекает оригинальная архитектура, то, скорее всего, он посетит его. Среди торговых центров можно отметить ТРК "Варшавский экспресс" и обновленный ДЛТ.
Эксперты признают, что уникальная архитектура необходима только самым дорогим офисным центрам, расположенным в особых местах. "Кроме того, если объект находится в центре города, необходимо вписать его в ткань исторической застройки, и инвестор просто вынужден "потратиться" на проектирование фасадов. Например, МФК "Преображенский" выстроен в классическом стиле и с фасада неотличим от других исторических зданий, расположенных здесь же. Если же речь идет о реконструкции, например, бывшего промышленного здания, не представляющего исторической ценности, в удаленном от центра районе – здесь никто не будет задумываться об архитектурном облике, достаточно сделать современную отделку, чтобы объект выглядел аккуратно. Например, бизнес-центр "Луч" на Охте - его облик просто осовременили с помощью отделочных материалов. Эксклюзивная архитектура в этих случаях не имеет никакого смысла", - рассуждает Константин Меркель, заместитель директора департамента офисной недвижимости Colliers International Санкт-Петербург.
По оценкам Дмитрия Золина, удорожание затрат при сложном проекте может достигнуть и 2000 USD за 1 кв. м, если применять дорогостоящие строительные и отделочные материалы или создавать очень сложные архитектурные формы.
Учредители строительной компании "Строймонтаж" сформулировали условия мирового соглашения с кредиторами, которое может быть утверждено 20 декабря. Выход из банкротства обойдется застройщику всего в 1% от общей суммы задолженности.
Компания "Строймонтаж" Артура Кириленко банкротится с 2008 года. Общая сумма ее долгов на данный момент - почти 4,9 млрд рублей. У компании 52 кредитора. В их числе три российских банка, на долю которых приходится 40% требований (более 1,8 млрд рублей). На днях учредители "Строймонтажа" предложили кредиторам условия мирового соглашения. Они готовы заплатить 49 млн рублей - 1% от общей суммы долга банкрота. Собрание кредиторов, которое должно утвердить эти условия, состоится 20 декабря.
Конкурсный управляющий "Строймонтажа" Андрей Шутилов сообщил, что на сегодняшний день все активы банкрота реализованы. Дебиторская задолженность месяц назад продана на электронных торгах, и процент погашения требований составил 20%. По его мнению, предложенные условия - исходя из того что имущества у банкрота не осталось - "все-таки лучше, чем ничего".
Связаться с Артуром Кириленко не удалось. "Насколько я знаю, он давно вне страны и вне бизнеса", - говорит Денис Химиляйне, управляющий партнер бюро Prime Advice (в начале разбирательства вел правовую защиту интересов Артура Кириленко). Он тоже считает, что условия мирового соглашения приемлемы. "В апреле, если не будет достигнуто мировое соглашение, компанию исключат из реестра юрлиц, и кредиторы вообще ничего не получат", - напоминает он.
Представители банков официально комментировать условия мирового соглашения со "Строймонтажем" отказались. Но в неофициальном общении они назвали предложенные банкротом условия "кабальными". Банки вынуждены будут их принять, поскольку остались в меньшинстве. Сейчас дружественные Артуру Кириленко структуры аккумулировали 60% требований к банкроту и диктуют условия всем остальным. "Этого можно было бы избежать, если бы банки были залоговыми кредиторами. Мировое возможно только при 100%-ном их согласии", - пояснил партнер "Дювернуа лигал" Игорь Гущев.
"Они точно не вернутся в элитное строительство, где нужно привлекать серьезные банковские средства. А вот эконом-класс не исключен. Для того чтобы купить землю на окраине и сделать проект, много "длинных" средств не требуется. А репутация среди покупателей у компании несмотря ни на что нормальная. Она ни одного обиженного дольщика после себя не оставила. И сможет использовать этот факт при возвращении", - заявил генеральный директор ГК "Новый Петербург" Андрей Вересов.
История банкротства
Проблемы у "Строймонтажа" начались в конце 2008 года, когда сумма долгов компании превысила 6,1 млрд рублей. Крупнейшим кредитором оказался Балтийский банк, которому компания задолжала около 1 млрд рублей. Договориться о реструктуризации этого долга стороны не смогли. Менее крупные кредиторы - Кредит Европа Банк, Альфа-Банк и Росбанк, которым "Строймонтаж" задолжал более 1 млрд рублей, - оказались сговорчивее. Рассчитавшись с ними, застройщик обанкротился. При этом компании удалось достроить свои дома и раздать квартиры на 20 млрд рублей нескольким тысячам дольщиков. После краха "Строймонтажа" Балтийский банк инициировал уголовное преследование Артура Кириленко, обвинив его в преднамеренном банкротстве. Но в начале 2011 года дело было закрыто за отсутствием состава преступления.