Challenge для мегаполиса
Петербург и Ленобласть обсуждают концепцию совместного градостроительного развития. Завершить работу над ней планируется в начале 2017 года.
На заседании круглого стола, организованном изданием «Эксперт Северо-Запад», главные архитекторы двух субъектов рассказали, чего они ждут от концепции и какие вопросы с ее помощью надеются урегулировать.
В Петербурге недавно приняты новые Правила землепользования и застройки, в Ленобласти – программа «Светофор», ограничивающая строительство на части прилегающих к мегаполису территорий. Время установки новых правил, направленных на повышение комфортности жилой застройки, – удобный период, чтобы договориться о принятии единых принципов градостроительства для двух субъектов, оказывающих взаимное влияние на развитие сопредельных территорий.
Позицию областного правительства по данному вопросу озвучил председатель Комитета архитектуры и градостроительства Ленобласти Евгений Домрачев: «Петербург, естественно, оказывает влияние на сопредельные территории. Сейчас у нас готовится совместный документ подготовки концепции градостроительного развития территории двух субъектов. В техническом задании определены границы активного влияния, ориентировочно они проходит вдоль «бетонки» – трассы А-120. Несмотря на то что они прописаны достаточно подробно, в ходе подготовки концепции границы могут уточняться. Мы планируем завершить работу над концепцией в начале 2017 года и в первой половине года представить ее уже как совместный документ.
Такие вещи, как ППТ, на мой взгляд, не подлежат согласованию с соседним субъектом. А вот схемы территориального планирования, если есть влияние на соседний субъект (в первую очередь с точки зрения негативного воздействия), – вполне.
В Генплане 1981-1983 года район от Мурино до Бугров позиционировался как продолжение развития территории Петербурга. Но изменилась страна, законодательство, и в 90-е годы жителей д. Кудрово расселили. Но расселение и освобождение территории было выполнено не до конца. Так что то, что мы имеем сейчас, – это логичное продолжение поступательного развития Ленинграда и Петербурга.
На мой взгляд, потенциал развития – это юг: Гатчинский, Ломоносовский, частично, может быть, Кировский район. Задел для этого есть – есть Генплан,
сейчас поступают предложения по разработке проекта планировки и проектов межевания.
В основу всего ложится экономика и транспортный скелет. Когда будут вкладываться средства в транспортную инфраструктуру, то она будет постепенно обрастать «мясом» – жилыми домами.
После передачи полномочий по всей градостроительной документации на уровень субъекта в 2015 году мы ужесточили контроль над плотностью и строительством социальных объектов. В этом году наши полномочия еще более усилены – мы взяли на свой уровень принятие решений по подготовке проектов межевания, ППТ и ПЗЗ. Опыт показал, что в большинстве муниципальных образований власть шла на поводу у застройщиков, целью было максимальное извлечение прибыли.
Сейчас у нас готовятся поправки в региональные нормативы, новое типовое соглашение с застройщиками по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». До конца июля новые нормативы будут утверждены правительством Ленобласти. В них детализируется доля участия застройщиков в строительстве социальных объектов на той или иной территории».
В свою очередь, Владимир Григорьев, председатель Комитета градостроительства и архитектуры Петербурга, основные принципы создания концепции охарактеризовал так: «Мы не применяем термин «Петербургская агломерация». Мы говорим просто «агломерация», и в нее входит только небольшая часть Ленобласти. Все наши перспективы связаны не с ростом территории, а с развитием города в административных границах.
Что мы видим в концепции совместного градостроительного развития? Во-первых, мы рады, что наконец-то произнесли это вслух. Для меня разделение на два субъекта – вещь странная и болезненная. Граница между городом и областью не является естественном рубежом, она больше умозрительная.
Безусловно, у нас есть взаимные интересы, взаимное влияние, поэтому даже просто заявить, что мы хотим осмыслить проблему совместного градостроительного развития, – уже большой шаг вперед. По сути, мы возвращаемся к понятиям Генплана 1986 года – совместного для города и области.
Во-вторых, мы хотели бы сохранить понятие зеленого пояса, решить вопрос о пограничной зоне. Если мы договоримся, что будем развивать ее по сходным принципам – этажности, плотности и т. д., – ситуация будет намного комфортнее.
В-третьих, Петербургу надо размещать часть объектов в Ленобласти, и в основном это неприятные для нее объекты, например полигоны для хранения ТБО. Кроме того, скоро у нас будет дефицит территорий для развития объектов медицины, и мы вынуждены будем договариваться с областью о размещении на ее территории инфраструктурных объектов: стадионов, «эрмитажей» и т. п.
Может быть, не надо согласовывать с областью ППТ, но необходимо согласовывать дорожные коридоры. Есть несколько точек, где у нас идет нестыковка: из города дорога выходит в одном месте, а в область приходит на 50 м левее.
Мне бы хотелось подумать над моделью совместной жизни города и области. Зачем мы ездим в Ленобласть, зачем область ездит к нам? Некоторые вещи сначала кажутся очевидными, но когда начинаешь их обсуждать, возникают интересные моменты.
Нам нужно приспособить новый порядок принятия градостроительных решений к условиям рынка, чтобы не задушить бизнес, но чтобы и город мог видеть перспективы своего градостроительного развития.
Принятие нами новых ПЗЗ не окажет никакого влияния на объемы жилищного строительства по сравнению с тем снижением объемов, которое происходило и происходит при старых правилах».
Качество строительной продукции, выпускаемой в рамках импортозамещения, не всегда соответствует принятым стандартам.
В Центре импортозамещения и локализации в Петербурге в рамках круглого стола обсуждали реализацию программы импортозамещения в строительной сфере. Эксперты пришли к выводу, что пришла пора активнее переходить от количественной замены иностранной продукции к более качественной.
Начальник управления перспективного развития Комитета по строительству Игорь Шикалов сообщил, что на сегодняшний день иностранные строительные материалы заменены на отечественные на 95%. Оставшиеся 5% заменить невозможно, так как нет российских аналогов. Доля отечественного производства оборудования составляет 60%.
По его словам, важно чтобы качество российской продукции не уступало иностранному. «В рамках развития программы импортозамещения нами было подготовлены три специальных каталога. В одном из них размещены импортозамещающие материалы, во втором сами компании. Третий каталог подготовлен с Гильдией управляющих девелоперов. Вся продукция, представленная в нем, прошла предварительную проверку представителями Технических советов уполномоченных исполнительных органов государственной власти, чья экспертная оценка подтверждает качество представленных строительных материалов, изделий, технологий и оборудования. Таким образом, каталог защищен от попадания в него некачественных материалов. Теперь перед нами стоит задача – доказать рынку, что эта продукция востребована и с ней можно работать», - отметил Игорь Шикалов.
Руководитель отдела развития и мониторинга строительного комплекса комитета по строительству Ленобласти Сергей Кукушкин рассказал, что в настоящее время в регионе снижаются объемы производства строительных материалов. Связано это с общероссийской тенденцией падения объемов самого строительства. «Для поддержки региональных производителей и потребителей, при участии Экспертного совета по импортозамещению, было подписано более 10 соглашений с местными компаниями. Согласно договоренностям такие производители стройматериалов снизили цены на 10%, а Ленобласть обязалась закупать их продукцию для объектов капитального строительства по госзаказу», – подчеркнул специалист.
Между тем, по мнению некоторых экспертов, курс выбранный Ленобластью по поддержке производителя несколько неверный по отношению к игрокам рынка. Снижение стоимости продукции отражается на доходности таких предприятий. В этом случае выгоду получают только потребители продукции.
С осторожностью относиться к демпингу рекомендует директор Ассоциации «Бетон Северо-Запад» Сергей Янкин. По его словам, на сегодняшний день уровень цен на бетон достиг опасно низкой черты. «Все происходит в системе ценовой конкуренции, от чего страдает качество. Это крайне опасная тенденция и несет большие риски в дальнейшей эксплуатации дома. Здание из-за некачественного бетона через несколько лет может просто упасть. Хотелось бы видеть процедуру какой-то сертификации, аккредитации импортозамещающих материалов в госзаказе», – отметил он.
Управляющий партнер консалтинговой группы «Решение» Александр Батушанский сделал прогноз, что проблемы в строительной сфере только начинаются. «2015 год был не самым худшим. Компании по инерции продолжали обслуживать контракты, заключенные годом ранее. В 2016 году, учитывая ситуацию с ухудшением развития экономики, все будет по-другому. Издержки производителей строительных материалов будут расти, так как в том или ином виде во многих видах их продукции задействована иностранная химия или полимеры», – напомнил он.
Руководители муниципальных транспортных предприятий города жалуются на низкие тарифы за проезд.
Из-за сокращения субсидий, отмечают они, получаемых доходов не хватает сейчас на модернизацию и закупку новой техники, и этот год становится особо критичным.
На прошлой неделе в автобусном парке № 6 руководители городских транспортных предприятий и чиновники профильных комитетов провели заседание круглого стола, посвященное регулированию тарифов за проезд. В его рамках представители всех организаций отметили растущую убыточность своей деятельности, обусловленную сокращением дотаций из Смольного.
Первый заместитель директора ГУП «Петербургский метрополитен» Евгений Козин напомнил, что с нового года стоимость проезда в метро повысилась до 35 рублей, однако реальная себестоимость поездки составляет 41 рубль. «Льготные категории граждан, горожане, пользующиеся «Подорожником», платят и того меньше. Если в 2004 году доходы от выручки покрывали 90% расходов предприятия, то сейчас этот показатель только 64%», – отметил он.
Также Евгений Козин добавил, что у метрополитена значительно выросли расходы на меры по обеспечению безопасности. В частности, в прошлом году были установлены стационарные рамки металлоискателей.
Директор СПб ГУП «Горэлектротранс» Василий Остряков также пожаловался на серьезные экономические проблемы на предприятии из-за недополучаемых доходов. Он сообщил, что полная себестоимость билета на трамвай составляет сейчас 39 рублей. Поэтому денег на многое не хватает. Усугубило критическую ситуацию удорожание электроэнергии, которое составило более 20%.
«В Петербурге 520 км путей. Из них 200 км находятся в просроченном ремонте. 30 км и вовсе за гранью допустимой безопасной эксплуатации. Изношенность трамвайного парка составляет 60%. Чтобы полностью заменить транспорт, необходимо закупать по 25 трамваев до 2025 года. Но пока на это нет средств ни у нас, ни у города», – подчеркнул он.
Аналогичная ситуация и у «автобусников». Как отметил генеральный директор ГУП «Пассажиравтотранс» Андрей Лызин, реальная себестоимость проезда в муниципальных автобусах составляет 37 рублей. Разницу с действующей стоимостью билета частично покрывают субсидии из городского бюджета. Однако в этом году их существенно сократили. «Частные перевозчики, также получающие дотации за льготников, смогли повысить проезд до 40 рублей. Мы – нет, так как мы социально значимый городской транспорт. Сейчас мы находимся в условиях выживаемости», – признался он. Транспортники предложили представителям профильного комитета увеличить объемы субсидирования предприятий, так как в действующие тарифы они не вписываются.
Заместитель председателя Комитета по транспорту Олег Матвеев отметил, что это будет сложно сделать ввиду текущей экономической ситуации. При этом, подчеркнул он, тарифы для льготников в этом году сохранятся на действующем уровне. В том числе для студентов. Первый заместитель председателя Комитета по тарифам Гасан Сафаров напомнил, что на этот год Смольным был выбран инерционный рост тарифов в муниципальном транспорте, то есть в соответствии с инфляцией. Этот вариант наиболее оптимальный, чем вовсе не повышать тарифы и ухудшать экономическую ситуацию предприятий или же повышать стоимость билета по максимуму, что отразилось бы на кошельках граждан.
Кстати:
1,7 млрд рублей Смольный выделил в этом году на льготный проезд школьников и студентов.