Challenge для мегаполиса
Петербург и Ленобласть обсуждают концепцию совместного градостроительного развития. Завершить работу над ней планируется в начале 2017 года.
На заседании круглого стола, организованном изданием «Эксперт Северо-Запад», главные архитекторы двух субъектов рассказали, чего они ждут от концепции и какие вопросы с ее помощью надеются урегулировать.
В Петербурге недавно приняты новые Правила землепользования и застройки, в Ленобласти – программа «Светофор», ограничивающая строительство на части прилегающих к мегаполису территорий. Время установки новых правил, направленных на повышение комфортности жилой застройки, – удобный период, чтобы договориться о принятии единых принципов градостроительства для двух субъектов, оказывающих взаимное влияние на развитие сопредельных территорий.
Позицию областного правительства по данному вопросу озвучил председатель Комитета архитектуры и градостроительства Ленобласти Евгений Домрачев: «Петербург, естественно, оказывает влияние на сопредельные территории. Сейчас у нас готовится совместный документ подготовки концепции градостроительного развития территории двух субъектов. В техническом задании определены границы активного влияния, ориентировочно они проходит вдоль «бетонки» – трассы А-120. Несмотря на то что они прописаны достаточно подробно, в ходе подготовки концепции границы могут уточняться. Мы планируем завершить работу над концепцией в начале 2017 года и в первой половине года представить ее уже как совместный документ.
Такие вещи, как ППТ, на мой взгляд, не подлежат согласованию с соседним субъектом. А вот схемы территориального планирования, если есть влияние на соседний субъект (в первую очередь с точки зрения негативного воздействия), – вполне.
В Генплане 1981-1983 года район от Мурино до Бугров позиционировался как продолжение развития территории Петербурга. Но изменилась страна, законодательство, и в 90-е годы жителей д. Кудрово расселили. Но расселение и освобождение территории было выполнено не до конца. Так что то, что мы имеем сейчас, – это логичное продолжение поступательного развития Ленинграда и Петербурга.
На мой взгляд, потенциал развития – это юг: Гатчинский, Ломоносовский, частично, может быть, Кировский район. Задел для этого есть – есть Генплан,
сейчас поступают предложения по разработке проекта планировки и проектов межевания.
В основу всего ложится экономика и транспортный скелет. Когда будут вкладываться средства в транспортную инфраструктуру, то она будет постепенно обрастать «мясом» – жилыми домами.
После передачи полномочий по всей градостроительной документации на уровень субъекта в 2015 году мы ужесточили контроль над плотностью и строительством социальных объектов. В этом году наши полномочия еще более усилены – мы взяли на свой уровень принятие решений по подготовке проектов межевания, ППТ и ПЗЗ. Опыт показал, что в большинстве муниципальных образований власть шла на поводу у застройщиков, целью было максимальное извлечение прибыли.
Сейчас у нас готовятся поправки в региональные нормативы, новое типовое соглашение с застройщиками по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». До конца июля новые нормативы будут утверждены правительством Ленобласти. В них детализируется доля участия застройщиков в строительстве социальных объектов на той или иной территории».
В свою очередь, Владимир Григорьев, председатель Комитета градостроительства и архитектуры Петербурга, основные принципы создания концепции охарактеризовал так: «Мы не применяем термин «Петербургская агломерация». Мы говорим просто «агломерация», и в нее входит только небольшая часть Ленобласти. Все наши перспективы связаны не с ростом территории, а с развитием города в административных границах.
Что мы видим в концепции совместного градостроительного развития? Во-первых, мы рады, что наконец-то произнесли это вслух. Для меня разделение на два субъекта – вещь странная и болезненная. Граница между городом и областью не является естественном рубежом, она больше умозрительная.
Безусловно, у нас есть взаимные интересы, взаимное влияние, поэтому даже просто заявить, что мы хотим осмыслить проблему совместного градостроительного развития, – уже большой шаг вперед. По сути, мы возвращаемся к понятиям Генплана 1986 года – совместного для города и области.
Во-вторых, мы хотели бы сохранить понятие зеленого пояса, решить вопрос о пограничной зоне. Если мы договоримся, что будем развивать ее по сходным принципам – этажности, плотности и т. д., – ситуация будет намного комфортнее.
В-третьих, Петербургу надо размещать часть объектов в Ленобласти, и в основном это неприятные для нее объекты, например полигоны для хранения ТБО. Кроме того, скоро у нас будет дефицит территорий для развития объектов медицины, и мы вынуждены будем договариваться с областью о размещении на ее территории инфраструктурных объектов: стадионов, «эрмитажей» и т. п.
Может быть, не надо согласовывать с областью ППТ, но необходимо согласовывать дорожные коридоры. Есть несколько точек, где у нас идет нестыковка: из города дорога выходит в одном месте, а в область приходит на 50 м левее.
Мне бы хотелось подумать над моделью совместной жизни города и области. Зачем мы ездим в Ленобласть, зачем область ездит к нам? Некоторые вещи сначала кажутся очевидными, но когда начинаешь их обсуждать, возникают интересные моменты.
Нам нужно приспособить новый порядок принятия градостроительных решений к условиям рынка, чтобы не задушить бизнес, но чтобы и город мог видеть перспективы своего градостроительного развития.
Принятие нами новых ПЗЗ не окажет никакого влияния на объемы жилищного строительства по сравнению с тем снижением объемов, которое происходило и происходит при старых правилах».
Город делает все возможное для того, чтобы поддержать малый и средний строительный бизнес, заявили представители трех комитетов - по строительству, КУГИ и КЭРППиТ - на встрече с Союзом строительных компаний "Союзпетрострой". И посоветовали предпринимателям обращаться к законодателям и налаживать отношения с крупными компаниями.
Встреча чиновников Смольного с Союзом строительных компаний состоялась по поручению губернатора Петербурга Георгия Полтавченко. К этому его подтолкнуло открытое письмо с анализом ситуации, сложившейся с малым бизнесом в области строительства, которое «Союзпетрострой» направил градоначальнику летом.
"Малый и средний строительный бизнес находятся в очень плохом состоянии", - с ходу начал свой доклад на встрече членов «Союзпетростроя» с Игорем Метельским Лев Каплан. По данным Петростата, в 2010 году на петербургском рынке работало 22,5 тыс. малых и средних строительных компаний, а в 2011 году - всего 17 тыс. компаний. При этом объем работ выполняемых небольшими компаниями сократился с 40% в 2004-2005 годах до 12% в 2011 году. Компании прекращают свою деятельность или уходят в другие регионы. 80% жилья и до 90% прибыли получают крупные компании. При этом в Программе развития конкуренции на 2011-2015 годы и в Программе поддержки предпринимательства о развитии малого и среднего строительного бизнеса практически ничего не сказано, рассказал Лев Каплан.
Для того чтобы избежать дальнейшей монополизации рынка при заключении инвестиционных договоров с крупными застройщиками, необходимо предусмотреть возможность привлечения на субподряд небольших компаний, предложил глава "Союзпетростроя". А также – при проведении торгов на капремонт выставлять лоты по отдельным объектам, предусмотреть возможность выдачи гарантий города для компаний среднего бизнеса и подготовить городской закон "О малом и среднем строительном бизнесе в Санкт-Петербурге" и поправки к уже существующим программам, включив в них ожидаемые результаты и целевые показатели по годам.
На претензии и предложения главы "Союзпетростроя" представители главы трех комитетов - строительного, КУГИ и КЭРППиТа ответили, что все от них зависящее они уже делают. А, кроме того, защита интересов небольших компаний нарушает логику рыночных отношений. И вообще обращаться нужно, скорее, к законодателям, в том числе федеральным.
"Существует закон, по которому государственные заказчики обязаны 10-20% заказов размещать для малого предпринимательства, - рассказал заместитель председателя КЭРППиТа Константин Красненко. - Мы в 2011 году передали малому бизнесу 1,7 млрд заказов". Также существуют программы льготного приобретения оборудования в лизинг, кредитования коммерческими банками, гранты начинающим предпринимателям, а как только будет запущен процесс реновации исторического центра, к нему, безусловно, будут привлечены и небольшие строительные компании, добавил господин Красненко.
Все заказы объемом менее 15 млн рублей, в основном это проектно-изыскательские работы, комитет передает малому бизнесу, рассказал глава Комитета по строительству Вячеслав Семененко. Однако это вряд ли можно назвать благом - сейчас готовится несколько десятков исков к малым подрядчикам. Строительный рынок регулируется плохо – компании получают все возможные допуски без наличия квалификации, предоставляют поддельные документы банковских гарантий, нарушают сроки работ и готовят проектную документацию низкого качества. "Популярная форма проектирования – проектирование на кухне", - заявил глава комитета.
"Мне нужна помощь от СРО и общественных объединений для изменения законодательства, – перевел тему разговора глава Комитета по строительству. - Необходимо увеличить вес репутационной составляющей в оценке результатов конкурсов хотя бы до 40%, тогда я смогу нанимать эффективных исполнителей".
Увеличение количества небольших земельных участков, выставляемых на торги, также невозможно, рассказал господин Семененко. Причины – дефицит социальной, транспортной инфраструктуры и инженерных мощностей, проводящийся комитетом пересчет параметров социальной инфраструктуры, в связи с демографическим взрывом и общее нежелание городских властей проводить "уплотнение".
"Мы теряем организации, появляются новые – это рыночный процесс, - продолжил Вячеслав Семененко. – И если мы будем поддерживать интересы малого и среднего бизнеса – это будет не соответствовать рыночной конкуренции и законодательству. Безусловно, компании, старого строительного комплекса, работающие качественно, должны получить преимущество. Но мы не можем вмешиваться в рыночное регулирование".
Для того чтобы изменить положение среднего и малого бизнеса "Союзпетрострою" необходимо обращаться к законодателям, поддержала Вячеслава Семененко председатель Комитета по управлению городским имуществом Мария Смирнова.
"Инвестиционные договоры четко регулируются федеральным законодательством, - объяснила госпожа Смирнова. – И все отступления от него могут привести к претензиям со стороны контролирующих органов либо других участников рынка. Взаимодействие субподрядчиков с крупными инвесторами лежит в плоскости их взаимоотношений и конкурентных предложений. Нужно ли нам помогать?"
Все, что посоветовали руководители комитетов "Союзпетрострою", - составить перечень благонадежных компаний с указанием их компетенций и мощностей и поручиться за них.
Вице-губернатор Игорь Метельский оказался более милостив. Он предложил членам "Союзпетростроя" сформулировать конкретные предложения и поправки к Программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы, поощряющие развитие малого и среднего строительного бизнеса.
А также продумать возможность изменения федерального законодательства, например, в части условий для крупных инвесторов при заключении контракта с городом привлекать к субподрядным работам малые и средние строительные компании. Аналогичную норму рекомендательного характера Игорь Метельский предложил Комитету по управлению городским имуществом внести уже сейчас. А в состав рабочей группы по вопросам развития строительной отрасли при губернаторе Петербурга включить Льва Каплана.
Рынок рекрутмента активно осваивает новый инструмент поиска специалистов - социальные сети. Строительные компании пока относятся к нему с осторожностью.
За последние 5 лет социальные сети стали рядовым местом встречи и общения для людей практически всех возрастов и профессий. По данным счетчика LiveInternet, еженедельная аудитория сети "Вконтакте" превышает 38 млн, а "Одноклассников" - 32 млн посетителей. Наращивают свои доли Facebook, Twitter, LenkedIn. По данным ComScore на апрель 2012 года, соцсетями пользуются 99,7% суточной аудитории Рунета. Неудивительно, что практически все рекрутинговые агентства воспринимают социальные сети как глобальную базу данных и используют их как инструмент для поиска персонала.
"Интерес к поиску персонала через социальные сети за последние 1-3 года значительно возрос, - сознается руководитель направления "HR-консалтинг" ГК "Институт Тренинга - АРБ Про" Евгений Доценко. - Это вовсе не означает, что этот канал поиска становится ведущим, но значимость его возросла на порядок. Поиск персонала в социальных сетях может быть в разы более эффективен, чем привлечение традиционными методами".
В первую очередь новой возможностью поиска заинтересовались профессиональные рекрутеры. "Мы используем социальные сети как дополнительный инструмент в ситуации точечного поиска персонала по определенным заданным критериям, - говорит генеральный директор рекрутинговой компании "Персона-Мобиле" Анжела Рылова. - Но на рынке появились компании, осуществляющие поиск персонала исключительно по социальным сетям".
Специалисты отделов по работе с персоналом также считают поиск кандидатов через социальные сети эффективной практикой - 73% эйчаров согласны с этим, говорится в опросе исследовательского центра холдинга "Империя кадров", проведенного в июле этого года. Из организаций, не специализирующихся на рекрутинге, готовы делать ставку именно на этот инструмент в первую очередь компании из сфер IT и профессионального сервиса: консалтинга, аудита, юридических услуг. Например, аудиторско-консалтинговая группа Accenture по состоянию на середину 2011 года набирала через социальные сети, прежде всего LinkedIn, более 80% сотрудников по всему миру, приводит пример господин Доценко.
Среди преимуществ социальных сетей респонденты "Империи кадров" называют большой охват аудитории, информативность, наличие личной информации о кандидате и возможность найти профессионалов. При этом наиболее эффективной сетью для поиска кандидатов, судя по опросу, является сеть LinkedIn (41%), следующее место занимает "Вконтакте" (22%) и третье - Facebook (17%).
"В социальной сети "Вконтакте", как правило, представлена молодежная аудитория. Здесь можно найти молодых специалистов от 20 до 30 лет, секретарей, делопроизводителей, менеджеров по продажам, - отмечает директор по персоналу холдинга RBI Юлия Маевская. - Менеджеров среднего звена, PR-специалистов, руководителей отделов с несколькими высшими образованиями, знанием языков (так называемые белые воротнички), в возрасте от 30 до 40 лет лучше искать через Facebook. В "Одноклассниках" превалирует более консервативная публика 40-50 лет. Тогда как для поиска топ-менежеров высшего звена и рабочих соцсети неэффективны".
"В социальных сетях эффективнее "ловить" IT-специалистов, менеджеров по PR и маркетингу, персонал на административные позиции - преимущественно это кандидаты молодого возраста, - считает управляющий директор AVRIO Group Consulting Светлана Катаева. - Если же говорить о топ-менеджерах, особенно со знанием английского языка, то наиболее эффективный ресурс - профессиональная сеть LinkedIn".
Однако несмотря на всю популярность, в практику поиска специалистов строительными компаниями социальные сети проникают медленно. "Мы не используем социальные сети при поиске персонала", - сообщают в группе компаний "Ханса". "Что касается нашей компании, то весь персонал мы подбираем на открытом рынке, прибегая к помощи рекрутинговых агентств, " говорит Юлия Маевская. " Опыт общения с будущими сотрудниками через соцсети у нас был, но это единичные случаи".
Причиной тому специфика бизнеса, говорят эксперты, - рабочие и инженеры со значительным опытом, а именно они чаще всего требуются в строительных организациях, редко являются активными пользователями соцсетей. С другой стороны, поиск в социальных сетях очень трудозатратен и малопредсказуем. "Вы можете потратить много времени и не найти подходящих кандидатов или найдете, но они не будут заинтересованы в рассмотрении предложений", - объясняет Светлана Катаева. И в-третьих, эффективному поиску в социальных сетях эйчаров нужно обучать, а не поручать его молодым специалистам, считают эксперты.