Challenge для мегаполиса
Петербург и Ленобласть обсуждают концепцию совместного градостроительного развития. Завершить работу над ней планируется в начале 2017 года.
На заседании круглого стола, организованном изданием «Эксперт Северо-Запад», главные архитекторы двух субъектов рассказали, чего они ждут от концепции и какие вопросы с ее помощью надеются урегулировать.
В Петербурге недавно приняты новые Правила землепользования и застройки, в Ленобласти – программа «Светофор», ограничивающая строительство на части прилегающих к мегаполису территорий. Время установки новых правил, направленных на повышение комфортности жилой застройки, – удобный период, чтобы договориться о принятии единых принципов градостроительства для двух субъектов, оказывающих взаимное влияние на развитие сопредельных территорий.
Позицию областного правительства по данному вопросу озвучил председатель Комитета архитектуры и градостроительства Ленобласти Евгений Домрачев: «Петербург, естественно, оказывает влияние на сопредельные территории. Сейчас у нас готовится совместный документ подготовки концепции градостроительного развития территории двух субъектов. В техническом задании определены границы активного влияния, ориентировочно они проходит вдоль «бетонки» – трассы А-120. Несмотря на то что они прописаны достаточно подробно, в ходе подготовки концепции границы могут уточняться. Мы планируем завершить работу над концепцией в начале 2017 года и в первой половине года представить ее уже как совместный документ.
Такие вещи, как ППТ, на мой взгляд, не подлежат согласованию с соседним субъектом. А вот схемы территориального планирования, если есть влияние на соседний субъект (в первую очередь с точки зрения негативного воздействия), – вполне.
В Генплане 1981-1983 года район от Мурино до Бугров позиционировался как продолжение развития территории Петербурга. Но изменилась страна, законодательство, и в 90-е годы жителей д. Кудрово расселили. Но расселение и освобождение территории было выполнено не до конца. Так что то, что мы имеем сейчас, – это логичное продолжение поступательного развития Ленинграда и Петербурга.
На мой взгляд, потенциал развития – это юг: Гатчинский, Ломоносовский, частично, может быть, Кировский район. Задел для этого есть – есть Генплан,
сейчас поступают предложения по разработке проекта планировки и проектов межевания.
В основу всего ложится экономика и транспортный скелет. Когда будут вкладываться средства в транспортную инфраструктуру, то она будет постепенно обрастать «мясом» – жилыми домами.
После передачи полномочий по всей градостроительной документации на уровень субъекта в 2015 году мы ужесточили контроль над плотностью и строительством социальных объектов. В этом году наши полномочия еще более усилены – мы взяли на свой уровень принятие решений по подготовке проектов межевания, ППТ и ПЗЗ. Опыт показал, что в большинстве муниципальных образований власть шла на поводу у застройщиков, целью было максимальное извлечение прибыли.
Сейчас у нас готовятся поправки в региональные нормативы, новое типовое соглашение с застройщиками по программе «Соцобъекты в обмен на налоги». До конца июля новые нормативы будут утверждены правительством Ленобласти. В них детализируется доля участия застройщиков в строительстве социальных объектов на той или иной территории».
В свою очередь, Владимир Григорьев, председатель Комитета градостроительства и архитектуры Петербурга, основные принципы создания концепции охарактеризовал так: «Мы не применяем термин «Петербургская агломерация». Мы говорим просто «агломерация», и в нее входит только небольшая часть Ленобласти. Все наши перспективы связаны не с ростом территории, а с развитием города в административных границах.
Что мы видим в концепции совместного градостроительного развития? Во-первых, мы рады, что наконец-то произнесли это вслух. Для меня разделение на два субъекта – вещь странная и болезненная. Граница между городом и областью не является естественном рубежом, она больше умозрительная.
Безусловно, у нас есть взаимные интересы, взаимное влияние, поэтому даже просто заявить, что мы хотим осмыслить проблему совместного градостроительного развития, – уже большой шаг вперед. По сути, мы возвращаемся к понятиям Генплана 1986 года – совместного для города и области.
Во-вторых, мы хотели бы сохранить понятие зеленого пояса, решить вопрос о пограничной зоне. Если мы договоримся, что будем развивать ее по сходным принципам – этажности, плотности и т. д., – ситуация будет намного комфортнее.
В-третьих, Петербургу надо размещать часть объектов в Ленобласти, и в основном это неприятные для нее объекты, например полигоны для хранения ТБО. Кроме того, скоро у нас будет дефицит территорий для развития объектов медицины, и мы вынуждены будем договариваться с областью о размещении на ее территории инфраструктурных объектов: стадионов, «эрмитажей» и т. п.
Может быть, не надо согласовывать с областью ППТ, но необходимо согласовывать дорожные коридоры. Есть несколько точек, где у нас идет нестыковка: из города дорога выходит в одном месте, а в область приходит на 50 м левее.
Мне бы хотелось подумать над моделью совместной жизни города и области. Зачем мы ездим в Ленобласть, зачем область ездит к нам? Некоторые вещи сначала кажутся очевидными, но когда начинаешь их обсуждать, возникают интересные моменты.
Нам нужно приспособить новый порядок принятия градостроительных решений к условиям рынка, чтобы не задушить бизнес, но чтобы и город мог видеть перспективы своего градостроительного развития.
Принятие нами новых ПЗЗ не окажет никакого влияния на объемы жилищного строительства по сравнению с тем снижением объемов, которое происходило и происходит при старых правилах».
При слове «инициатива» в сознании большинства работников всплывает слово «наказание». Эйчары продвинутых компаний пытаются разорвать порочную связь между этими понятиями и сформировать положительное отношение к инициативам.
Согласно данным опроса, проведенного некоммерческим партнерством «Эксперты рынка труда», 52,2% респондентов согласны с утверждением, что «инициатива наказуема»; 26,1% считают, что это не так; 21,7% затруднились ответить.
Алексей Устинов, директор по персоналу и корпоративным вопросам компании «ЮИТ Санкт-Петербург», отмечает, что инициатива наказуема в слабых и административно-командных культурах. «Главное, что приходится преодолевать, – страх наказания за ошибки. «ЮИТ» разработал специальную программу поощрения идей сотрудников – Generator. Раз в квартал объявляется конкурс на новые идеи по заданным темам, например качество. Сотрудники, подавшие интересные и перспективные идеи, поощряются», – делится опытом господин Устинов.
По словам Анастасии Лепехиной, директора по продвижению NAI Becar, наказуемость инициативы зависит от руководителя, то есть от того, может ли он распределить задачи и поддерживать идеи либо будет нагружать до последнего, чтобы у человека не возникло желания высказать лишний раз свое мнение.
«Фраза «инициатива наказуема» мотивирует работников на выполнение ровно того объема работы, который им поручен. С одной стороны, это неплохо, потому что люди часто воспринимают понятие инициативы искаженно и делают то, о чем их не просили. Такая активность действительно наказуема и никому не нужна, – рассуждает Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu. – Инициатива в правильном понимании, предполагающая осмысленные предложения сотрудника по улучшению деятельности компании, безусловно, должна быть поощряема».
Мария Горбаконь, PR-специалист кадрового холдинга «АНКОР», отмечает, что порой вовлечение сотрудника в процесс принятия каких-либо важных решений может удержать его в компании, даже если другие условия его не слишком устраивают. «Работник должен чувствовать, что к его идеям прислушиваются, пусть даже они не всегда реализуются на практике, но это чувство дает ему уверенность в своих силах и в том, что его профессиональные навыки действительно нужны компании», – говорит госпожа Горбаконь.
Результаты исследования НП «Эксперты рынка труда», говорят о том, что почти 80% опрошенных считают проявление инициативы на работе полезным прежде всего для собственного профессионального роста и развития компании.
72,3% респондентов считают «достойными» идеи всех сотрудников, независимо от их возраста и статуса. 14,9% опрошенных готовы прислушиваться лишь к опытным сотрудникам, работающим в компании долгое время. 12,8% участников опроса не смогли дать четкого критерия, и никто из респондентов не проголосовал за внедрение идей молодых сотрудников, ссылаясь на отсутствие у последних опыта и прагматизма.
Наталья Голованова, руководитель исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, говорит, что психологи разделяют инициативу на ответственную и безответственную. «Первая – признак сильного интеллекта и высокого развития человека, в том числе профессионального. Вторая говорит скорее о незрелости личности и о неготовности брать на себя ответственность за реальные действия. Именно безответственная инициатива наказуема», – отмечает госпожа Голованова.
Собираясь к руководителю с идеями о развитии компании или определенного участка работы, госпожа Голованова советует хорошо обдумать аргументы, подготовить цифры и убедительные доказательства полезности нововведения, а также оценить, какими способами и за счет каких ресурсов лучше всего реализовать инициативу.
Инициатива, по ее словам, не должна слишком выходить за рамки полномочий. «Все-таки развитие бизнеса – это прерогатива топ-менеджмента, поэтому когда рядовой менеджер по продажам настойчиво советует генеральному директору принять то или иное судьбоносное решение, такая инициатива, какой бы полезной она ни казалась, может быть расценена как вторжение на чужую территорию. К тому же взгляд одного специалиста, пусть даже знающего и опытного, в любом случае более узок, нежели взгляд руководителя», – резюмирует Наталья Голованова.
Согласно результатам исследования кадрового холдинга «АНКОР», 90% респондентов ответили, что у них есть идеи по улучшению бизнес-процессов в компании, и лишь 10% ответили отрицательно.
Эксперты предупреждают, что инициатор должен быть готов разделить с руководителем ответственность за принятое решение как в случае успеха, так и в случае неудачи. По данным исследования кадрового холдинга «АНКОР», за предложенный и реализуемый проект в сфере строительства ответственность равно несет как сотрудник, так и руководитель.
Plaza Lotus Group братьев Михаила и Бориса Зингаревичей приступила к реставрации зданий бывшего Конюшенного ведомства под комплекс апартаментов стоимостью 5 млрд рублей. Генподрядчиком реконструкции стало ООО «Содис-Строй».
Застройщик «Оранж-Девелопмент» (входит в Plaza Lotus Group (PLG) братьев Михаила и Бориса Зингаревичей) на этой неделе определился с генподрядчиком реставрации здания бывшего Конюшенного ведомства на Конюшенной площади, 1. Им стало ООО «Содис-Строй», опередившее в соответствующем тендере 5 компаний. Отметим, что в портфеле подрядчика – участие в реконструкции Большого Гостиного двора и реконструкции отеля Four Seasons. Разрешение на строительство выдано в декабре 2013 года. Закончить работы в компании надеются к декабрю 2015 года. «В марте мы приступим к подготовительному периоду – установка ограждения, устройство строительного городка и т.д. Основные работы начнутся в конце мая», - сообщили в пресс-службе компании.
Напомним, проект Konyushennaya One Square предполагает реставрацию комплекса исторических зданий бывшего Конюшенного ведомства, которые являются памятником федерального значения. Комплекс занимает квартал площадью 2 га между Конюшенной площадью, наб. Мойки и набережной канала Грибоедова. Историческое здание группа компаний получила от города в 2010 году на инвестиционных условиях целевым назначением, что вызвало претензии ФАС, с которыми согласился и Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Однако позже Федеральный арбитражный суд Северо-Запада признал такую передачу законной.
Проект приспособления памятника под современные нужды разработало американское архитектурное бюро Gensler. Все работы будут вестись в исторических габаритах здания. Элементы декора фасадов подвергнутся реставрации. Сами апартаменты и общественные зоны оформят по проекту французского дизайнера Пьера-Ива Рошона. Согласно проекту, в трехэтажном здании ведомства общей площадью около 41 тыс кв. метров будет оборудовано 70 апартаментов. От функциональных небольших (от 68 до 78 кв. метров), до люксовых от 375 до 500 кв. метров. Предусмотрено так несколько видовых «башен» площадью от 600 кв. метров каждая. Есть в проекте и подземный паркинг на 140 мест. Но отдельно машиноместа продаваться не будут.
Реализация апартаментов началась уже в феврале этого года в формате «закрытого клуба». Управлять апарт-отелем будет международный оператор Mandarin Oriental Hotel Group. «Согласно нормам проживания в отеле собственники апартаментов смогут оформить временную регистрацию сроком до 5 лет, которую при необходимости можно пролонгировать. Юридическая защищенность сделки и ликвидность сделки, обеспечиваемые гостиничным оператором, позволит собственникам сдавать и продавать апартаменты без привлечения внешних агентов. Всю работу по управлению сделкой при необходимости возьмет на себя отельный оператор», - отметили в пресс-службе группы компаний.
В здании предусмотрена сопутствующая инфраструктура. Здесь расположится SPA-салон, фитнес-клуб, 25-метровый бассейн, продуктовая лавка формата «бистроном», помещения для досуга и развлечений, детский клуб. Кроме того, у здания будет обширное внутреннее пространство площадью в 1 га, где планируется разбить три тематических сада с фонтаном и площадками для отдыха. Как добавил генеральный директор «Оранж-Девелопмент» Сергей Русаков, застройщик планирует отреставрировать Храм Спаса Нерукотворного Образа и благоустроить территорию вокруг комплекса. Он также добавил, что компания намерена получить в аренду от города участок напротив Конюшенной площади (совсем недавно на этом месте находилась парковка – прим. Ред). С мая этого года и на весь период работ здесь будет организовано двустороннее автомобильное движение. После завершения реставрации на этом месте планируется разбить зеленый сквер для горожан с фонтанами и скульптурной композицией.
Какой объем площадей уже реализован в компании не раскрывают, ссылаясь на особенности «закрытого клуба» продаж. Отказались в компании назвать даже приблизительную стоимость «квадрата» в будущем апарт-отеле, но намекнули, что «В Талеон-клубе апартаменты сейчас продают по цене от 40 тыс евро за квадратный метр».
«С учетом отличных видовых характеристик и непосредственной близости к центру стоимость квадратного метра апартаментов может варьироваться от 140 до 150 тыс руб. Однако проводимая реконструкция объекта может повысить цену апартаментов, так как объект станет более современным и привлекательным», - говорит директор департамента оценки NAI Becar в Санкт-Петербурге Александр Филиппов. По словам эксперта, близость памятников архитектуры и вокзала сможет привлечь дополнительный поток арендаторов к апартаментам. Данный объект, скорее всего, будет более популярен с точки зрения сдачи объектов в аренду, поскольку эта локация традиционно считалась туристической зоной.
Мнение:
Елена Амирова, генеральный директор агентства недвижимости Home estate:
У проекта есть шансы стать знаковым для состоятельных гостей и жителей города, учитывая его историческую ценность и расположение. Хотя спрос на элитные проекты в Петербурге ограничен, он стабилен. Для иностранных покупателей, а также для российских бизнесменов, которые значительную часть времени проводят вне северной столицы, находясь в петербургской квартире, важно ощущать, что они именно здесь, в Петербурге. Это касается и вида из окна, а в данном случае – знаковости самого здания. Апартаменты это или жилье, на мой взгляд, в данном случае не имеет существенного значения.