Казус Румболово
Строительство ЖК «Румболовский квартал» во Всеволожском районе Ленобласти – под угрозой.
Проект планировки территории отсутствует, а градплан квартала могут отменить в ближайшие время.
Градостроительный совет Ленобласти рассмотрел проект застройки – ЖК «Румболовский квартал» (застройщик ООО «Румболово») в одноименном микрорайоне Всеволожска. Из всех вопросов, обсуждаемых на градсовете, он вызвал наибольшие прения участников.
Проект представляет собой застройку земельного участка площадью 203 тыс. кв метров, площадь застройки – около 50 тыс. кв метров. Общая площадь квартир – 160 тыс. кв метров. Высота домов от 7 до 9 этажей. Комплекс рассчитан на 5,3 тыс. жителей. Предполагается шесть встроенных детских садов, одна школа на 500 мест и 4,2 тыс. парковочных мест, большая часть которых будет скрыта под землей. Еще 63 тыс. кв метров проектировщики отвели на озеленение.
Сейчас градостроительный план для территории в 28 Га утвержден, но проект планировки территории (ППТ) – отсутствует. Застройщик имеет разрешение на застройку 40% территории. Как рассказал глава архитектурного бюро «Матвеев и К» Сергей Матвеев, ППТ для микрорайона Румболово был создан шесть лет назад при участии всех девелоперов. Однако застройщикам не удалось прийти к компромиссу и согласовать документ в местной администрации. Новый документ еще не разработан. Хотя это не запрещает строителям начать привлекать деньги дольщиков.
Как рассказал разработчик отмененного ППТ, глава архитектурного бюро «Матвеев и К» Сергей Матвеев, ППТ для микрорайона Румболово был создан шесть лет назад при участии всех собственников. «Территория была полностью рассмотрена, сформирована система выездов, запланировано центральное публичное пространство, таким образом, чтобы ППТ, окруженный зоной ИЖС, был самодостаточным», - напомнил господин Матвеев.
У местных властей ситуация вызывает серьезную озабоченность. Заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству Михаил Москвин говорит, что «Румболовский квартал» может пойти по печальному пути ЖК «Силы природы» от компании «О2 Девелопмент». В Мурино, как и в Румболово, градплан на застройку также был выдан без проекта планировки территории.
При рассмотрении эскиза застройки Румболово, у экспертов градостроительного совета возникло много вопросов. Например, к транспортной схеме территории и к размещению социальных объектов. В частности, в схеме не соблюдены расстояния между выездами из квартала на ш. Дорога жизни, а внутри квартала – замкнутая транспортная система, что осложняет подъезд к будущему кварталу экстренных служб. В комитете по дорожному хозяйству утверждают, что нужен «транспортный каркас, с опорой на дорогу местного значения», который позволял бы проезжать по периметру территории.
Сомнения вызвали целесообразность строительства детских садов на малое число детей – шесть на 54 места каждый. Заместитель председателя комитета по архитектуре и градостроительству Владимир Демин обратил внимание, что при строительстве школы логичнее ориентироваться на единственный в данном случае легитимный документ – схему территориального планирования района. В последнем прописана школа на 700 учащихся, а не на 500 мест, как предусмотрено в проекте застройщика.
«Но на этот участок школа на 700 мест не войдет. Надо будет увеличивать земельный участок, а это приведет к изменению планировочных условий», - констатировал господин Дёмин.
Опасения участники градсовета высказали по поводу примыкания территории застройки к зоне индивидуального жилого строительства (ИЖС). Комитет по градостроительству предложил расположить многоэтажные дома в центре участка, а зеленые зоны, которые выполнят функцию буфера между территорией ИЖС и среднеэтажной застройкой - справа и слева от них. «Комитет готов в первоочередном порядке выдать градпланы на небольшие участки территории, чтобы процесс не останавливался. В целом «я, за новый проект», - заключил Владимир Дёмин.
Звучали предложения сразу отменить градплан и разработать общую концепцию для всех застройщиков, работающих на этой территории. Но автор предыдущего ППТ Сергей Матвеев отметил, что существующий градостроительный эскиз имеет предпосылки войти в новый ППТ и его можно взять за основу, при условии, что проект планировки территории будет разработан комплексно.
Михаил Москвин предложил администрации Всеволожска представить градсовету первичные материалы для рассмотрения ППТ с учетом сложившихся жилых кварталов - к середине августа. В противном случае градплан будет отменен.
«Через 1,5 месяца мы хотим увидеть на градсовете новый эскиз проекта планировки территории, самое главное, чтобы в нем было решено два вопроса: транспортный каркас, который опирается на автодорогу «Магнитная – поселок им. Морозова», а второе – и более важное – интересы людей, живущих в частных домах на соседней территории», - подвел итоги господин Москвин.
По словам главы администрации Всеволожска Сергея Гармаша, новый проект планировки территории пока находится на стадии технического задания.
Мнение
Заместитель председателя правительства Ленобласти по строительству Михаил Москвин:
«В правовом поле правильно было бы сделать проект планировки территории, к такому решению мы и пришли в итоге. Не понравился посыл, из-за которого был отменен предыдущий проект планировки территории: не смогли учесть все интересы землепользователей. Наша главная задача – учесть интересы жителей – нынешних и будущих. С этой позиции мы и подходим к решению этого вопроса. Через 1,5 месяца мы хотим увидеть на градсовете новый эскиз проекта планировки территории, самое главное, чтобы в нем было решено два вопроса: транспортный каркас, который опирается на автодорогу «Магнитная – поселок им. Морозова», второе – и более важное – интересы людей, живущих в частных домах на соседней территории. Мы настроены на приведение всей территории в нормальное состояние для людей, которые уже там живут и для тех, кто будет жить».
Руководитель архитектурной мастерской «Союз 55» Александр Викторов:
«Основное противоречие заложено в неправовом статусе объекта. Как можно выдавать градплан на такую большую территорию? 160 тыс. кв метров жилья считается здесь одним объектом капитального строительства, это нонсенс. Территория сначала должна быть покрыта ППТ, увязана с транспортной схемой и инженерным обеспечением, с учетом пешеходным и транспортных маршрутов».
На круглом столе «Полузаконное жилье», посвященном строительству многоквартирных домов на участках для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), столкнулись чиновники и застройщики. Одни говорят о нарушении Правил землепользования и застройки, другие считают закон недоработанным. К компромиссу так и не пришли.
В начале февраля сразу два ведомства - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Петербурга и Госстройнадзор - опубликовали список многоквартирных незаконно возведенных домов. Зачастую инвесторы скупают несколько участков, возводят на них многоквартирный дом либо таунхауз, продают квартиры, а затем исчезают, иногда даже не подводя к домам коммуникации, рассказал председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Валерий Калугин. После этого дольщики не могут зарегистрировать право собственности на приобретенное жилье, а домам угрожает снос. К тому же, нарушаются права уже проживающих в поселках горожан, а на все увеличивающееся количество жителей не рассчитана инфраструктура.
В городе уже 188 участков, на которых построены такие дома, уточнил господин Калугин. Хотя в февральском списке таковых было 162. Среди них проекты компании «Аксиома» в Озерках, фирмы «Свой Дом» в Старо-Паново, «ФилинЪ» - в Курортном, Пушкинском и Петродворцовом районах, «Дриада» - рядом с Лахтинским разливом. По словам Валерия Калугина, такие дома и таунхаузы относятся к самовольным постройкам, которые подлежат сносу за счет застройщика. И комитет будет обращаться в суд с требованием их разрушения. Тем более, в последнее время суды начали вставать на сторону государственных органов. Они уже отказываются признавать право собственности на квартиры покупателей.
Впрочем, даже зарегистрированное право собственности не спасет жильцов от сноса нового дома, считает руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. «Единственная возможность – решение суда, признающее постройку допустимой и позволяющее ее оставить».
Решимость спорить с застройщиками в суде подтвердили также Комитет по градостроительству и архитектуре и Госстройнадзор. «Там, где нарушен закон, нужно обязательно сносить застройку», - заявил Александр Орт. Эти госорганы уже объединились в Межведомственную рабочую группу. Также в нее вошли представители Комитета по строительству и КЗР.
Пришедший на круглый стол генеральный директор и совладелец «Северо-Западной строительной корпорации» Михаил Голубев нашел в списке незаконных построек 22 адреса, которые застраивала его компания, и не согласился признавать свою неправоту.
«Я могу сказать, что собственность на 12 домов из них уже оформлена, в том числе в прошлом тысячелетии, другая часть – построена по инвестиционному договору с городом, а часть, в районе Коломяг, - там, где разрешено малоэтажное строительство, - заявил он. - За несколько последних лет правила для застройщиков уже изменились несколько раз. Мы хотели бы определенной лояльности по проектам, которые развивались исторически».
Речь идет о проекте строительства «Никитинской усадьбы», комплекса малоэтажной жилой застройки, состоящего из 4-этажных жилых домов, коттеджей и таунхаузов, площадью 100 тыс. кв. м. Компания приступила к строительству первой очереди еще в конце 1990-х годов.
«Вокруг Петербурга - сплошная зона ИЖС, хотя есть все коммуникации, проезды для строительства малоэтажного жилья, - выступил генеральный директор компании «Филинъ», Владимир Медведев. - Чиновники отстаивают законы. Но это не значит, что эти законы хорошие».
«Около 60-70% участков требуют уточнения правил застройки, и на это требуется безумное количество времени, - поддержал его глава ГК «УНИСТО Петросталь» Арсений Васильев. - В документации царит путаница в адресах, границах, несовпадение баз различных ведомств. И мы ввязываемся в то, что должны заниматься этими документами».
В малоэтажной застройке поселков с индивидуальными домами бизнесмены не только не видят ничего плохого, они считают это хорошим бизнесом и благом для города. Однако госорганы не готовы идти инвесторам и уже купившим квартиры дольщикам навстречу и распространять на них «дачную амнистию», считая, что лояльная политика приведет, к еще большим нарушениям закона. Однако эта же политика в ближайшее время может привести и к социальным конфликтам.
«Выход лежит в поле жесткой, последовательной позиции властей и в разработке проектов планировки, регламентов для конкретных кварталов, - считает вице-президент, глава Санкт-Петербургского представительства ГУД Александр Гришин. - Вся социальная инфраструктура должна реализовываться девелопером, который участвует в создании этого проекта либо в виде каких-то отчислений, либо в виде непосредственного строительства. Конечно, хотелось бы, чтобы были кварталы внутри городской территории, где была бы малоэтажная застройка. Очень неудобно жить в коттеджах где-то за Сестрорецком».
Антонина Асанова
Генподрядчик строительства МФК YES ООО «СтройТехсервис» выиграл суд против группы компаний «Размах», проводившей работы на объекте. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции, которым с генподрядчика в пользу «Размаха» было взыскано 3,2 млн рублей.
ООО «Размах управление 1» (дочерняя фирма ООО «Размах» Игоря Тупальского) пыталась добиться от ООО «СтройТехсервис» денег за подготовку стройплощадки. В частности, по словам пресс-секретаря «Размаха» Елены Мургиной, правопредшественник группы ООО «Ассоциация по сносу зданий» подготовил площадку для строительства и разработал котлован для строительства МФК YES на ул. Хошимина, 14, у станции метро «Проспект Просвещения».
«Размах» выиграл дело о взыскании 3,2 млн рублей в сентябре 2011 года, однако «СтройТехсервис» в феврале 2012 года, восстановив сроки обжалования решения суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу и добился приостановления исполнительного производства.
«Суд постановил отменить ранее вынесенное решение и отказать в иске ООО «Размах Управление 1», а также взыскать в пользу ООО «СтройТехсервис» судебные издержки по апелляционной жалобе», — говорится в сообщении пресс-службы «СтройТехсервиса».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 21 февраля принял к производству иск «Размаха» о признании «СтройТехсервиса» банкротом — в это время апелляционный суд еще не отменил решение суда первой инстанции. «Дело о банкротстве, видимо, будет приостановлено. Мы будем подавать кассационную жалобу на решение апелляционного суда», — сообщила «АСН-инфо» пресс-секретаь «Размаха» Елена Мургина.
Заказчиком строительства МФК YES выступает ООО «Центр ипотечных кредитов», 100% уставного капитала которого принадлежит ООО «Пионер-инвест» (ГК «Пионер»). Владельцем ООО «СтройТехсервис», по данным ЕГРЮЛ, является Елена Криничная.
Строительство МФК YES общей площадью 156,4 тыс. кв. м ведется с начала 2011 года по архитектурному проекту ООО «Евгений Герасимов и партнеры». Согласно проектной декларации, комплекс состоит из двух 20-этажных жилых зданий общей площадью 93 тыс. кв. м (с жилой площадью 55,5 тыс. кв. м — 1062 квартир) и гостиницы площадью 28 тыс. кв. м на 975 номеров. Кроме того, в объекте предусмотрены коммерческие помещения площадью 12 тыс. кв. м и паркинг площадью 15 тыс. кв. м. Предполагаемый объем инвестиций — 7,4 млрд рублей.
По словам пресс-секретаря ГК «Пионер» Александры Емельяновой, жилые корпуса построены на уровне 9 этажей, гостиница — на уровне 8 этажа. Срок окончания строительства — конец 2013 года.
Суд между «Размахом» и «СтройТехсервисом» не единственный конфликт, происходивший вокруг строительства МФК YES. В октябре 2011 года ЗАО «Строительная компания «Шпунт» обратилась в Арбитражный суд к «СтройТехсервису» в иском о взыскании 1,7 млн рублей за выполненные работы, за аренду шпунта и часть денег в качестве возмещения убытков. В декабре суд утвердил между сторонами мировое соглашение, согласно которому «СтройТехсервис» перечислил истцу 2,5 млн рублей (к этому времени сумма задолженности выросла).