ВТБ прокатит с ветерком
Смольный привлек группу ВТБ к финансированию двух проектов легкорельсовых трамваев (ЛРТ) в Петербурге.
Рамочное соглашение об участии инвестора в проектах создания таких линий от «Кировского завода» в Петергоф и от пос. Шушары в Красное Село было подписано на ПМЭФ-2016.
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко и председатель правления банка ВТБ Андрей Костин на ПМЭФ-2016 подписали рамочное соглашение о партнерстве при реализации проектов строительства легкорельсовых трамваев. Согласно документу банк ВТБ готов построить в Петербурге две линии легкорельса, вложив в проект 20 млрд рублей. Одна линия трамвая пройдет от метро «Кировский завод» в Петергоф через жилой комплекс «Балтийская жемчужина», вторая соединит будущую станцию метро «Южная» в Шушарах с ЖК «Славянка» в Пушкине, а далее протянется к городу-спутнику Южный и в Красное Село. «Соглашение имеет под собой реальные проекты. В ближайшие месяцы они начнут реализовываться. Мы готовы приступать к их проработке», – сказал на церемонии подписания Андрей Костин. А вице-губернатор Петербурга Игорь Албин накануне ПМЭФ сообщил, что в Петербурге разработано 13 проектов легкорельса и четыре из них находятся в глубокой степени проработки и могут быть предложены инвесторам. «Два проекта вызвали интерес ВТБ. Эта корпорация давно и успешно инвестирует в разные инфраструктурные проекты Петербурга. На ее счету участие в строительстве аэропорта Пулково, ЗСД. Теперь легкорельс», – добавил Игорь Албин.
Две линии
Проектами создания линий легкорельсовых трамваев Петербург занимается уже почти 10 лет. Периодически появляется информация об интересе к ним со стороны бизнеса. В частности, проектом ЛРТ до «Балтийской жемчужины» уже интересовались Сбербанк и ВТБ. Переговоры велись с 2014 года. Тогда строительство линии протяженностью 13 км оценивалось в 9,5 млрд рублей. Позже появилась информация об интересе к этому проекту со стороны китайских инвесторов. Переговоры велись с компаниями CITIC Merchant и «Мик-Жень групп». Но строительство ветки по данному маршруту уже оценивалось в 22 млрд рублей. Правда, китайские инвесторы говорили о продлении линии на 10 км – до Петергофа. Но до реализации проекта дело не дошло. Представитель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) сообщил «Строительному Еженедельнику», что комитет в течение года разработает проект планировки территории, который уточнит трассировку этой линии легкорельса. После этого начнется проектирование и станет понятна окончательная стоимость строительства линии.
Им все по плечу
Эксперты говорят, что проект легкорельса неоднозначный. «Конечно, транспортную инфраструктуру развивать надо. Но, на мой взгляд, вместо модных европейских проектов лучше реализовывать привычный для нас формат. Привести в порядок общественный транспорт, дороги, проложить новые магистрали там, где это необходимо. Это и центр разгрузит, и деньги инвесторов сэкономит. А так получается, что чиновники уже 10 лет бегают с идеей, которая никак не может перейти в плоскость реализации. Как-то даже несолидно», – заявил один из собеседников «Строительного Еженедельника». «Банк ВТБ – большая и богатая структура с опытом участия в инфраструктурных проектах. Им по плечу и ЗСД, и аэропорт, и легкорельс. Вопрос лишь в том, насколько это нужно городу и что он сможет предложить инвестору за участие в этой стройке. Неясно и в какой форме будет реализовано это взаимодействие. К сожалению, у ВТБ и Смольного в строительной сфере не все было гладко: судьба «Невской ратуши» непонятна, «Набережной Европы» компания лишилась», – рассуждает другой собеседник издания. В Смольном при этом считают, что потенциал Петербурга в инфраструктурном строительстве недооценен. В планах города развитие не только легкорельса, но также создание сети транспортно-пересадочного узлов (ТПУ). Возможно, в них также предложат поучаствовать ВТБ.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.