Партнерство в целях развития
Федеральный закон № 172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации» необходимо дополнить определением федерального округа, как «макрорегиона», с выделением в его составе суб-макрорегионов, как перспективных точек роста. Об этом заявили участники общего собрания учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад», прошедшего 15 июня в Санкт-Петербурге под председательством полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Владимира Булавина. Собрание учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» состоялось накануне открытия ХХ Петербургского международного экономического форума .
Обсуждение состояния экономики и перспективных планов социально-экономического развития округа состоялось совместно с Координационным советом Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО и Ассоциацией территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа.
- Прошедший 2015 год был непростым для регионов. Индекс промышленного производства упал на 4%, оборот розничной торговли на 10%, объем инвестиций в основной капитал сократился почти на 9%, ухудшились некоторые социальные показатели,- отметил, открывая собрание Владимир Булавин.
Но в первом квартале 2016 года, по данным аппарата полпредства, в экономике наметились некоторые тенденции стабилизации. Перед Стратегическим партнерством по экономическому и социальному развитию Северо-Западного федерального округа стоят задачи по укреплению этих тенденций.
- Необходимо, прежде всего, использовать все имеющиеся в округе стратегические ресурсы,- подчеркнул полномочный представитель Президента РФ в СЗФО.
В обсуждении перспектив социально-экономического развития СЗФО приняли участие: председатель Парламентской ассоциации Северо-Запада России, председатель Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Бебенин, губернатор Мурманской области Марина Ковтун, начальник отдела комплексного стратегического планирования Министерства экономического развития Анна Кисель, начальник Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Владимир Голоскоков, генеральный директор ПАО «МРСК Северо-Запада» Александр Летягин, президент НП «Транспортный союз Северо-Запада» Владимир Ходырев и другие.
С основными докладами выступили: заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе Андрей Травников, помощник полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, председатель Экспертного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Сергей Зимин, председатель совета директоров ПАО «Северсталь», председатель Координационного совета Российского союза промышленников и предпринимателей в СЗФО, зампредседателя Наблюдательного совета АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» Алексей Мордашов, председателя Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов ФНПР Северо-Западного федерального округа Мария Гринник.
По итогам обсуждения был принят ряд решений. В частности, учредители партнерства признали целесообразным разработку и осуществление в субъектах СЗФО согласованной промышленной политики, в том числе направленной на развитие средств производства. Для решения этой задачи на базе АНО «Стратегическое партнёрство «Северо-Запад» будет сформирована рабочая группа «По координации промышленной политики в СЗФО».
Органам государственной власти и другим участникам Открытого соглашения о стратегическом партнерстве предложено оборудовать постоянно действующие стенды на площадке Центра импортозамещения и локализации Санкт-Петербурга.
Участники заседания поддержали необходимость дополнения 172-ФЗ «О стратегическом планировании» определением федерального округа в качестве «макрорегиона» с выделением в его составе суб-макрорегионов. Также отмечена недостаточность методического обеспечения для формирования документов стратегического развития субъектового уровня.
Также принято решение подготовить и рассмотреть в октябре 2016 года актуализированную Стратегию социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года.
Участники обсуждения единодушно отмечали позитивную роль взаимодействия в рамках Стратегического партнерства «Северо-Запад» для решения текущих задач социально-экономического развития. В частности, работа в рамках партнерства позволила не допустить в ряде регионов скачкообразного роста цен на потребительском рынке и обеспечить выполнение социальных обязательств власти и бизнеса на приемлемом уровне.
- Стратегическое партнерство «Северо-Запад» - это первый в России опыт согласования действий власти и бизнеса в целях социально-экономического развития региона в рамках организации с добровольным членством,- отметил один из учредителей партнерства, вице-президент Союза «Строительный ресурс» Павел Созинов,- Мы принимали непосредственное участие в работе партнёрства по проведению Съездов строителей Северо-Запада и в работе Координационного совета по развитию строительной отрасли, и можем с уверенностью сказать, что наша совместная работа в рамках координационного совета и экспертных рабочих групп, действующих при Стратегическом партнерстве «Северо-Запад» показала высокую эффективность.
Решением общего собрания количественный состав учредителей Стратегического партнерства «Северо-Запад» пополнили 32 новых участника. Также был избран новый состав Наблюдательного совета партнерства, возглавить который традиционно пригласили полномочного представителя Президента РФ в СЗФО.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.