Успех замедленного действия
Качество строительства жилья в Петербурге изменится в лучшую сторону, но случится это через несколько лет.
От последствий кризиса город будет «отходить» еще долго – как минимум лет восемь. Зато после застройщики сделают акцент на новые технологии и благоустройство среды. К такому выводу пришли участники форума «Будущий Петербург» на панельной дискуссии «Эволюция городской застройки: из Ленинграда в Петербург будущего».
Циничная застройка
По мнению генерального директора «Творческой архитектурной мастерской Реппо» Владимира Реппо, с советских времен градостроительный облик значительно изменился – здания стали выше, а дороги уже: «Качество строительства по сравнению с советским ужасом улучшилось. Дома стали разнообразнее, появились благоустроенные территории. Но при этом утратились градостроительные принципы формирования застройки. В результате сверхплотная застройка негативно сказывается на жилой среде». С ним согласен руководитель ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн, который охарактеризовал сегодняшнюю постройку одним словом – «циничность». «Пространства резко сократились, высоты вдвое увеличились. Детские площадки и зеленые зоны превращаются в парковки. Коэффициент плотности застройки различными ухищрениями перешагивается», - перечислил Михаил Кондиайн.
В последние годы негативные изменения произошли и в области инженерного обеспечения, считает директор «Конфидент» Петр Кузнецов. «Внедрение инноваций в Петербурге закончилось. Да, сейчас настало время циничного девелопмента. Хотя я не против высотной застройки – люблю азиатские города с небоскребами. Уверен, что так и надо строить. Мы всегда работали с элитными проектами, но сейчас и там наблюдается такое выхолащивание инженерных систем, они становятся бедными. Мы снова возвращаемся в Ленинград»
«До падения рынка все думали, что ценник на жилье будет расти вечно, строители начнут строить квартиры с хорошей вентиляционной системой, высокими полотками. Но все уперлось в экономическую реальность под названием «Квартира за миллион рублей». Вместе с ней предельно упростились все инженерные решения», - поддержал позицию господина Кузнецова генеральный директор «Ханса СПб Девелопмент» Олег Барков, добавив, что погружение в кризис началось с 2008 года и ровно столько же понадобится на то чтобы из него выйти. «Сейчас мы находимся на нижней точке развития рынка – упали, отжались, но пока не встали. Затем рынок придет в новое качество и начнется повышающая тенденция», - уверен господин Барков.
Путь к комфорту
Однако в ближайшие годы ситуация в городе начнет меняться, уверены спикеры. Уже сегодня девелоперы стали переключаться на формат «город в городе», который будет только укрепляться. «Процесс устойчивого, комплексного развития новых петербургских районов, делающий их абсолютно самодостаточными и автономными, является отражением ключевого тренда в мировом градостроительстве», - отметил заместитель директора по развитию, руководитель департамента проектирования компании «NCC Жилищное строительство» Александр Бойцов. Он также добавил, что петербуржцы подсознательно тянутся и будут выбирать жилье с европейской архитектурой потому как часто путешествуют в скандинавских странах.
Михаил Кондиайн, рассказывая о трендах в проектировании кварталов сообщил, что в жилой группе необходимо выносить парковочные места вне центра дворов, а также правильно размещать объекты торговли, детсады и школы. «Мы для себя давно поняли, что проектируя квартал, важно понять на кого мы ориентируемся. Самая главная группа людей - работающие женщины с детьми. Если мы делаем квартал удобным для них, то он будет удобен для всех», - считает Михаил Кондиайн. Также по его словам, необходимо в жилом квартале проектировать разновысотные здания. В нем должны быть доминанты, но точечно. Такая застройка не будет мешать проникновению солнца, и не вызовет психологического давления на жителей.
Прогнозируя застройку Петербурга на ближайшие годы, заместитель генерального директора УК «СТАРТ Девелопмент» Константин Ковалев отметил, что с каждым годом все актуальнее становится вопрос транспортной доступности новых районов, а также развитие пешеходной и велосипедной мобильности. «Здесь тоже предстоит сделать достаточно большой шаг. Сегодня петербуржцы ездят на велосипедах не только летом, но также в межсезонье и зимой. Поэтому велопарковки и велодорожки – это уже осознанная необходимость, они неизбежно будут появляться в новых проектах», – говорит он.
Кроме того, в последние годы, по мнению председателя правления ГК «РосСтройИнвест» Игоря Креславского, покупатели стали более требовательны к качеству строительства жилья. Эксперты сошлись во мнении – клиенты стали уделять особое внимание озеленению территорий, их экологичности, что также окажет влияние на предложения застройщиков.
Мнение:
Олег Барков, генеральный директор «Ханса СПб Девелопмент»:
- Мы пытаемся развиваться в условиях полной неопределенности и жестких ограничений. Хочу призвать архитекторов и девелоперов создавать проекты, которые потом можно будет доработать. То есть сейчас нужно делать акцент на основные параметры объекта, но с учетом его модернизации в будущем. Новые технологии можно примерить, когда у жильцов появится финансовая возможность их оплатить.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.