Центр Петербурга требует индивидуальных нормативов
Задача сохранения исторического центра находится в серьезном конфликте с действующими нормами техрегулирования и санитарного благополучия.
В Доме архитектора состоялось совещание городского комитета по строительству в рамках Экспертного совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга. В совещании приняли участие представители рабочей группы по нормативно-методическому обеспечению строительства в Санкт-Петербурге, представители проектных институтов, профессионального строительного сообщества, а также эксперты постоянной Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Петербурга. Темой совещания стал вопрос разработки актуализированной редакции территориальных строительных норм (ТСН «Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Петербурга»). Комитетом по строительству объявлен открытый конкурс на оказание услуг по разработке первого этапа актуализированной редакции регионального методического документа (РМД) территориальных строительных норм «Градостроительная деятельность в исторически сложившихся районах Петербурга». На совещании члены Экспертного совета обсуждали реализацию первого этапа, посвященного жилым объектам и территориям в границах исторического центра.
Рекомендации для разработчиков
Игорь Шикалов, начальник управления перспективного развития Комитета по строительству, попросил экспертов высказать рекомендации к работе потенциального исполнителя РМД, который будет определен в процессе конкурса: «Вопрос развития территорий исторического центра очень сложный. Мы как заказчики разработки РМД хотели бы обсудить с Экспертным советом города основные задачи проекта. Это должно помочь потенциальному исполнителю в конкретизации отдельных положений документа». Поэтому Комитет по строительству совместно с заинтересованными исполнительными органами госвласти предложили экспертам обсудить предстоящую разработку документации, в том числе чтобы работа была публичной и экспертное сообщество и горожане могли высказать свою позицию.
По словам главного архитектора «Ленжилниипроекта» Ксении Шарлыгиной, концепцией актуализации ТСН определена основная задача РМД – предложить щадящие методы повышения уровня безопасности и комфорта, которые могут быть реализованы сегодня без нарушения существующих нормативов. «Мы понимаем, что таких методов весьма ограниченное количество, поэтому необходимо искать направления для расширения перечня таких методов. Речь идет не только о более широком применении инновационных методов, но и корректировке действующего законодательства», – уточнила Ксения Шарлыгина.
Сохранять и развивать
На совещании эксперты говорили о том, что нельзя сохранить исторический центр, не развивая его. Однако этот вопрос требует изменения регионального и федерального законодательства. Непростой вопрос корректировки законов подробно осветил для участников совещания член Экспертного совета по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга Алексей Ананченко.
По его словам, перед участниками конкурса стоит тяжелая задача по разработке предложений по уточнению действующего законодательства. Так, в рамках разработки целевой программы «Сохранение и развитие территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна – Новая Голландия» были проведены соответствующие исследования соответствия норм инсоляции и обеспечения пожарных подъездов в характерных кварталах.
«Результаты исследования показали, что нормативная обеспеченность пожарными подъездами на этих территориях может быть обеспечена от 5 до 8%, а нормы инсоляции – не более чем на 50%, – привел данные Алексей Ананченко. – Эти цифры демонстрируют, что задача сохранения исторического центра, поставленная на первый план, находится в серьезном конфликте с действующими нормами техрегулирования и санитарного благополучия. Становится очевидно, что эту задачу не решить с помощью нормативов, абстрагировано действующих для всех городских территорий».
По словам Алексея Ананченко, существует несколько подходов нормативного обеспечения градостроительной деятельности в историческом центре, однако все они требуют изменений в законодательстве, в том числе федеральном, что трудно для реализации: «Законодательством о техрегулировании регионам предоставлено право принять отклонения от нормативов с помощью разработки специальных техусловий. Эта модель действует во всех сферах нормативного регулирования, кроме санитарного-эпидемиологического благополучия. Здесь не может быть никаких отклонений. Поэтому одним из выходов из этого противоречия, может быть разрешение для Петербурга (и других исторических поселений), принятое на федеральном уровне, допущения о специальных условиях в сфере санэпидемиологии. Другой вариант – вернуться к изначальному принципу закона о техрегулировании, а именно к добровольности применения документов в области стандартизации. И отнести к этой области санитарные правила. Тогда у региона появляется право на разработку собственных нормативов. Суть еще одной модели состоит в наделении Санкт-Петербурга как города федерального значения правом на нормативную деятельность, хотя бы в границах исторического центра. С этой законодательной инициативой выступает ЗакС Петербурга».
Этот перечень подходов не окончательный. Как пояснил Алексей Ананченко, работа над этой задачей продолжается, и подчеркнул, что для сохранения исторического центра Петербурга принятие тех или иных изменений в федеральном законодательстве необходимо.
Подводя итоги совещания, Игорь Шикалов отметил, что все предложения, высказанные экспертами, будут обобщены и донесены до победителя конкурса по разработке РМД.
Следующее мероприятие по обсуждению предложено было провести в начале июня 2016 года.
Вице-губернатор Марат Оганесян в ходе депутатских слушаний представил отчет о реализации Генплана Петербурга в 2013 году. Чиновник обещал сокращать жилые зоны в общем объеме утверждаемых проектов планировок территорий (ППТ), а также решить вопрос со стихийным строительством на границе города и области.
Как рассказал вице-губернатор, в 2013 году Смольным была утверждена документация по планировке 15 территорий общей площадью 608,3 га, что составляет 0,47% от территории города. При этом 46,2% этой территории составили жилые зоны, 13% – производства, 11,2% – зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, 9% – рекреационные зоны, 9,4% – общественно-деловые зоны.
Что касается перспективного развития города, то в 2013 году было принято решение о подготовке ППТ 62 территорий общей площадью более 3,3 тыс. га (2,33% от площади города). Господин Оганесян отдельно отметил, что количество жилых зон в утверждаемых ППТ существенно сократится – жилье займет только 33,9% территорий и уступит место общественно-деловым зонам (28,9%), производственным зонам (11,8%) и инфраструктуре (13,9%). «Мы сознательно пытаемся сдержать жилищное строительство и сбалансировать развитие городских территорий», – признался чиновник.
Большая часть вопросов от присутствующих депутатов традиционно касалась транспортной, социальной инфраструктуры, а также обеспеченности жильем жителей города. Так, «справедливоросс» Алексей Ковалев спросил вице-губернатора, до каких пор жители жилых массивов на границе города и области будут пользоваться городской инфраструктурой и как Петербург планирует решать эту проблему.
По словам господина Оганесяна, раньше у Смольного просто не было субъекта переговоров по этому вопросу – решения по выдаче градпланов, разрешений на строительство и утверждению ППТ принимали муниципалитеты. Но с 1 января 2015 года эти полномочия переходят с муниципального уровня на региональный, и два региона вместе, как пообещал чиновник, найдут баланс в этом вопросе. Более того, сейчас в Госдуме РФ в третьем чтении находится проект закона о разработке единой документации территориального планирования для Петербурга и области.
В свою очередь, «яблочник» Борис Вишневский поинтересовался судьбой двух транспортных объектов с «долгой историей» – магистрали № 7 и переправы в створе 22-й линии Васильевского острова (депутат долго и безуспешно пытается отстоять необходимость строительства этого объекта – прим. ред.).
Что касается магистрали, то, по словам Марата Оганесяна, вопреки требованиям экологов и градозащитников, убирать проект из Генплана власти не планируют. «Я могу всех заверить, что трасса не нанесет никакого вреда зеленым насаждениям и Удельному парку в частности. Где-то она может быть выполнена в виде тоннеля, где-то в виде эстакады», – сказал господин Оганесян. В качестве примера он привел тот факт, как город решил проблему строительства дороги по территории Митрофаньевского кладбища. А вот переправы с Васильевского острова на «большую землю», нет в адресной инвестпрограмме города, сообщил чиновник.
Наконец, депутаты выразили обеспокоенность отставанием строительства социальной инфраструктуры от темпов жилищного строительства. В 2013 году было введено 2,58 млн кв. м жилья и только 10 детсадов и школ. Ситуацию чиновник оценил как очень сложную, но не критичную. «Во-первых, этот объем жилья будет заселяться как минимум 2-3 года, и во всех этих проектах прописано строительство социальных объектов. Думаю, что показательными будут 2017-2018 годы», – заключил чиновник.
Петербургский парламент 12 ноября утвердил состав нового городского правительства. Кандидатуры в вице-губернаторы были известны заранее, и каких-то сенсаций с «темной лошадкой» от Георгия Полтавченко на прошлой неделе в ЗакСе не произошло.
В команду переизбранного на новый срок градоначальника вошли шесть действующих заместителей: Александр Говорунов, Марат Оганесян, Михаил Мокрецов, Игорь Дивинский, Ольга Казанская и Олег Марков, а также два новых: Игорь Албин (Слюняев) и Владимир Кириллов.
За «старыми» вице-губернаторами останутся почти все те же их полномочия. Новичку Игорю Албину, ранее руководившему расформированным Министерством регионального развития РФ, доверят ЖКХ и энергетику, а также транспорт, охрану окружающей среды и занятость населения. Второй новый вице-губернатор Владимир Кириллов, бывший глава Росприроднадзора, займется культурой и образованием. Таким образом, Игорь Албин займет место не попавшего в новую команду Владимира Лавленцева, Владимир Кириллов – Василия Кичеджи.
По словам Георгия Полтавченко, представлявшего парламенту кандидатов в вице-губернаторы, в выборе подчиненных в новую команду он ориентировался на их профессионализм, порядочность и умение работать в большом коллективе. Градоначальник добавил, что кардинальных изменений среди руководителей комитетов правительства и глав районов города в ближайшее время не будет, хотя они не исключены в будущем.
Перед процедурой самого голосования потенциальным вице-губернаторам необходимо было ответить на вопросы парламентариев. Правда, из-за постоянных сбоев аудиосистемы не всегда их могли услышать. Отключался микрофон и у самих кандидатов в команду Георгия Полтавченко.
Чаще всего прерывался звук при выступлении Марата Оганесяна. Из того, что все же попало в эфир, можно было понять, что строительный вице-губернатор в ближайшее время плотнее займется проблемами Васильевского острова и останется куратором КРТИ. А вот КГИОП будет подчиняться непосредственно губернатору.
Также державший ответ перед депутатами Игорь Албин пообещал сделать тарифы на ЖКХ менее обременительными и разобраться в ситуации по строительству мусороперерабатывающего завода в Левашово. Чуть позже парламентарии отметили, что, несмотря на достаточно красивые и объемные речи, ничего конкретного и по существу господин Албин в своем представлении им не сказал.
Стоит добавить, что в день утверждения вице-губернаторов депутатов подводили не только микрофоны, но и сама система голосования. Она смогла заработать только с третьего раза. Само же голосование было тайным и отдельно по каждой из кандидатур. По его итогам все предложенные кандидаты в вице-губернаторы были утверждены, правда, с разным количеством голосов «за». Из «старичков» меньше всего голосов «за» было отдано за Михаила Мокрецова и Олега Маркова (по 31 голосу из 50), Марата Оганесяна поддержали 36 депутатов, за нового члена команды Игоря Албина проголосовали 37 человек, за Владимира Кириллова – 35.
Категоричное «нет» всему составу правительства высказали только представители «Яблока». По словам Бориса Вишневского, их фракция, таким образом, не может согласиться с позицией экономического курса губернатора. «Кроме того, мы не понимаем, почему никому не объясняется, по каким причинам тот или иной высокопоставленный представитель городской администрации освобождается от должности. Ведь речь идет не о назначении личных помощников, секретарей губернатора, а о назначении людей на политические должности. От их решений будет зависеть то, как будут жить петербуржцы», – отметил депутат.
Представитель «Гражданской платформы» Максим Резник сравнил утверждение вице-губернаторов с фразой «мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». И добавил, что Законодательное собрание Петербурга в очередной раз не хочет пользоваться своими контрольными полномочиями.