Новые приоритеты для СЗФО
Реализация приоритетных инвестиционных проектов СЗФО окончательно забуксовала – к марту 2016 года количество отмененных проектов превысило число реализованных.
В итоге по просьбе АНО «Северо-Запад» субъекты округа представили новый список из 55 инициатив.
«Строительный Еженедельник» уже не раз подробно освещал ход реализации перечня из 45 региональных инвестиционных проектов, который был закреплен указом президента в феврале 2012 года и признан стать основным инструментом реализации стратегии социально-экономического развития СЗФО до 2020 года.
Еще в октябре 2015 года полпредство Президента РФ в СЗФО и руководство АНО «Северо-Запад» официально признали: список инвестпроектов как инструмент оказался недейственным. Согласно отчету стратегического партнерства, по состоянию на март 2016 года из 45 инвестпроектов реализованы восемь, еще по двум проектам региональными органами исполнительной власти принято решение о продолжении реализации. Среди «отличников» – проекты «Ростелекома» по замене технологии предоставления услуг связи в Петербурге и строительству межрегиональной транспортной сети на участке Нарьян-Мар – Сыктывкар общей стоимостью более 1,1 млрд рублей, создание предприятия по проектированию и производству микросхем в Калининградской области (1,2 млрд), строительство комплекса нефтепереработки ООО ПО «Киришинефтеоргсинтез» в Ленинградской области за 87,1 млрд рублей, ГОК на базе месторождения алмазов им. В. Гриба (35 млрд рублей), строительство агрегата карбамида ОАО «Череповецкий «Азот» (7,5 млрд рублей) и т. д. В высокой степени готовности находятся 16 проектов, в средней степени – девять проектов, три проекта в зачаточном состоянии. Недовольство темпами реализации инвестинициатив постепенно нарастало, и некоторое время назад было решено «перетряхнуть» этот перечень.
Власти регионов СЗФО предложили исключить из него 14 проектов. Семь из них удаляются из перечня по «позитивной» причине: их реализация полностью завершена и необходимости в приоритетном статусе у них больше нет. Но еще семь проектов удаляют из перечня в связи с остановкой работ, отсутствием средств или невозможностью реализации.
Отказники
Так, с приходом к власти Георгия Полтавченко город отказался от строительства Орловского тоннеля и с трудом отбился от исков Невской концессионной компании на 330 млн рублей, которая требовала компенсации затрат. В Ленобласти ОАО «РусГидро» не будет строить ГАЭС за 136,2 млрд рублей, ООО «Вельская птицефабрика» отказалось от расширения производства за 4,2 млрд рублей (в 2014 году у инвестора закончились деньги, а в 2015 году на фабрике и вовсе случился пожар). ГК «Тервинго» не стала вкладывать 47,2 млрд рублей в логокомплекс на базе Усть-Лужского рыбокомбината – работа над проектом приостановлена в связи с близостью территории, планируемой под реализацию проекта, к Кургальскому заповеднику.
В Мурманской области не суждено построить горнодобывающее и обогатительное производства вермикулита, флогопита и пегматита в Ковдоре (в связи с банкротством ООО «Ковдорслюда»), в Новгородской области ООО «Грумант» не смогло построить цех по производству фармсубстанций – злую роль сыграло повышение ключевой ставки ЦБ. «В связи с повышением ключевой ставки ЦБ РФ работа с финансовыми инвесторами приостановлена. Основная проблема по проекту заключается в оплате процентов на инвестиционной фазе», – говорят в АНО «Северо-Запад». Остановлен проект по развитию льняного комплекса Вологодской области путем межотраслевой и межтерриториальной кооперации (причина знакомая – банкротство ОАО «Вологодский текстиль» и долг в 2 млрд рублей).
В Коми отказались от строительства квартала малоэтажной застройки в селе Выльгорт Сыктывдинского района. Инвестор, ООО «Инвестиционно-строительная компания», построил пять жилых домов и сети, но затем самоустранился с площадки. Наконец, ОАО «Западная верфь» по не названным причинам остановило работы по строительству верфи в пос. Взморье Калининградской области. В результате округ недополучил около 226 млрд рублей капитальных вложений.
Сопровождение без денег
Еще прошлой осенью чиновники анонсировали новый окружной список инвестиционных проектов, за ведение которого будет полностью отвечать АНО «Северо-Запад». В нем планировалось собрать около 150-200 ключевых региональных инвестиционных инициатив и знаковых проектов. Но составлен он должен быть по иному принципу – без привязки к федеральным деньгам, но с административной поддержкой в кабинетах монополистов и глав регионов СЗФО. С того момента партнерство собрало от регионов только 55 заявок на включение проектов в новый перечень. Административная поддержка этим проектам не слишком нужна – большая часть этих инициатив уже реализуется, а вот деньги бы как раз не помешали.
В перечень Карелия и Новгородская область представили по восемь проектов, Коми, Вологодская и Архангельская области – по четыре, Калининградская и Ленинградская области – по три, Мурманская область – шесть, Псковская область и НАО заявили по два проекта. Санкт-Петербург предложил четыре инвестиционные инициативы. В списке сразу три проекта, которые регионы готовили сообща. Например, Ленинградская и Новгородская области предлагают проект строительства платной автодороги в составе МТМ «Европа – Западный Китай». Стоимость проекта ГЧП составит более 112 млрд рублей. Совместный проект Ленинградской и Псковской области – Северный обход Пскова (2-й пусковой комплекс поведет дорогу А-212 Псков – Изборск до границы с Эстонией). Стоимость проекта оценивается в 6,5 млрд рублей. Кроме того, в список попал многострадальный проект железнодорожной магистрали «Белкомур» – строительство ветки идет с 1990-х годов, хотя не так давно деньги на проект обещали выделить китайцы. Остальные дорогие проекты относятся также к транспортной сфере.
Так 217,4 млрд рублей планируется выделить на 426-километровую автомагистраль «Онега» в Карелии (от границы с Ленобластью до финской границы). Калининградская область заявила строительство глубоководного морского порта в Пионерском стоимостью 210 млрд рублей. В конце сентября 2014 года в рамках Международного инвестиционного форума в Сочи губернатор Калининградской области Николай Цуканов, представитель компании MSC Group и генеральный директор ФГУП «Росморпорт» Андрей Тарасенко подписали соглашение о намерении строительства терминала в Пионерском. Проектирование порта началось прошлой осенью.
Ленинградская область, забегая вперед, предложила внести в список приоритетов строительство завода по производству сжиженного газа – Балтийский СПГ в Усть-Луге. Однако проект приостановлен – в начале 2016 года Газпром и Газпромбанк прекратили сотрудничество по строительству завода стоимостью около 400 млрд рублей. Эксперты объясняли это решение возможными проблемами с экспортом газа в Европу. Кроме того, Ленобласть заявила ЛАЭС-2 в Сосновом Бору и терминал в Усть-Луге, Мурманская область – развитие Мурманского транспортного узла, Архангельская область – деревообработку. Вологодская область просит признать приоритетным проект «Свеза-лес» владельца «Северстали» Алексея Мордашова. Калининградская область, особенно не раскрывая детали, вписала абстрактное строительство объектов для чемпионата мира по футболу 2018 года, а также проект по преобразованию Королевской горы – «Сердце города».
Кстати:
Газета «Строительный Еженедельник» проводит 20 апреля 2016 года заседание круглого стола на тему «Влияние инфраструктурных проектов на развитие отдельных территорий СЗФО», который пройдет в рамках XVI Международного конгресса по строительству IBC–2016.
В настоящее время вопросы модернизации социальной, энергетической, транспортной инфраструктуры являются актуальными и для органов государственной власти, и для органов местного самоуправления. Чем выше уровень развития инфраструктуры, тем быстрее в регион приходят инвестиции, ускоряется экономическое развитие. Особенно актуальны проблемы построения региональных инфраструктур в настоящее время в силу снижающейся инвестиционной привлекательности ряда территорий в условиях общей экономической нестабильности. В то же время бюджетные ограничения, неготовность государства к передаче определенных имущественных прав бизнесу являются серьезными барьерами для модернизации изношенной инфраструктуры.
Темы для обсуждения:
– Крупнейшие инфраструктурные объекты в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и на северо-западе России. Инфраструктурный проект – локомотив развития или обременение для территории? Факторы воздействия, примеры положительного и негативного влияния.
– Решение вопросов развития сопутствующей инфраструктуры, сферы обслуживания, обеспечения граждан жильем. – Реализация инфраструктурных проектов как основа развития региональных и межрегиональных связей.
– Возможности использования механизма ГЧП при реализации инфраструктурных проектов. Юридические коллизии и обзор законодательных новаций.
– Роль общественных и саморегулируемых организаций в содействии развитию инфраструктуры в регионах. На заседание круглого стола приглашены эксперты полпредства СЗФО, представители власти регионов СЗФО, специалисты строительных и юридических компаний.
Для информационного освещения заседания круглого стола приглашены корреспонденты теле-, радиокомпаний и печатных СМИ. Материал по итогам будет опубликован в газете «Строительный Еженедельник» и на новостном портале «АСН-инфо» (www.asninfo.ru)
Дата проведения: 20 апреля 2016 года, с 14.00 до 16.00 (регистрация – 13.30-14.00). Место проведения: КВЦ «ЭкспоФорум», Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, 25, павильон G, зал H (20-21).
В октябре 2012 года в Москве прошел очередной VII съезд Союза архитекторов России. Съезд запомнился как отсутствием на нем первых лиц страны, так и созданием Архитектурной палаты.
Само по себе создание Архитектурной палаты, как одной из форм самоорганизации архитектурной профессии, явление не плохое – подобные организации регулируют архитектурную деятельность во многих странах мира, а авторы российской идеи считают её появление крайне необходимой в связи с вступлением России в ВТО.
Необходимо отметить, что с учетом имеющихся трений между Национальным объединением проектировщиков и Союзом архитекторов России по вопросу о верховенстве в «управлении» проектным сообществом, авторы Архитектурной палаты постоянно напоминают, что Национальное объединение проектировщиков со своими допусками, выдаваемым юридическим лицам, дескать, не соответствует мировой (читай – западной) практике, в соответствии с которой лицензирование проходят физические лица. Не говоря уже о том, что, по их мнению, за 4 года существования саморегулируемых организаций России эта «система саморегулирования продемонстрировала полную неспособность регулировать профессиональную деятельность» (цитирую по газете «Союз Архитекторов» № 2 (27) 2012 г.) Насколько это высказывание оказалось необъективным, показал последний по счету успешно проведенный VII Всероссийский съезд Национального объединения проектировщиков.
Но вернемся к теме разговора.
Пока созданная палата объединяет физических лиц на добровольной основе, т.е. архитекторам в ней находиться не обязательно, поскольку её создание «не одобрено» никаким российским законом. Но это пока. Учитывая, что у нас в органах верховной власти достаточно тех, кто хочет, что бы у нас было, как у них (на Западе), то, естественно, архитектурное сообщество будет и дальше рьяно поддерживать идею подведения закона под созданную палату. И это может произойти.
Теперь давайте проследим за последствиями такого шага.
«Узаконение» Архитектурной палаты даст возможность прорыву на российский рынок проектных работ западным проектировщикам. Ни по численности, ни по качеству выполняемых работ в рамках ВТО мы для них пока не конкуренты. Для адаптации к работе в условиях ВТО нам нужно время, и только саморегулирование в области проектирования и изысканий могут нам его дать, поскольку действительно предусмотренная в России выдача допусков юридическим лицам противоречит западной системе и является хоть и слабым, но всё же барьером на пути их экспансии на наши рынки.
Вторая сторона проблемы – финансовая. Архитектурная палата собирается аттестовать и сертифицировать, а по сути – выдавать «пропуска» на рынок профессиональным архитекторам. На основе этого она же намерена вести национальный реестр квалифицированных архитекторов и разрабатывать собственные стандарты. Никаких других, принятых сегодня, систем повышения квалификации данная система не приемлет.
Для устойчивости палаты во всех округах должны быть созданы её филиалы со своим имуществом, бухгалтерией, сотнями специалистов и техников, которые ежегодно будут проводить аттестацию и профессиональную переподготовку архитекторов, выдавать заветную «корочку».
С учетом необходимого при этом страхования своей деятельности каждому проектирующему архитектору это будет обходиться не менее чем в 200 000 рублей в год.
При этом надо понимать, что параллельно будут созданы палаты конструкторов, технологов, транспортников, вообще всех, кто работает в проектной деятельности. И тогда любая среднего уровня проектная организация будет вынуждена платить 1.500.000 (для быстро читающих специально даю прописью: полтора миллиона) рублей в год, чтобы содержать аттестованных специалистов (сравните это с теми суммами, которые сейчас проектировщики ежегодно платят в саморегулируемые организации). Прибавим сюда все более ухудшающуюся обстановку в проектном бизнесе и усиление конкуренции со стороны «западных братьев» по профессии.
Есть ли выход из сложившейся ситуации?
Выступая на упомянутом съезде архитекторов, я предложил один из компромиссных вариантов. Прекрасно понимая, что рано или поздно с учетом членства нашей страны в ВТО нас заставят перейти на западную методику сертификации, я предлагаю использовать для этого уже созданные положения федерального закона о СРО (ФЗ-315) с учетом возможного внесения в него поправок. На сегодня саморегулируемые организации уже выдают допуски индивидуальным предпринимателям с учетом стажа и образования. Так вот, если внести соответствующие дополнения в этот закон, то могли бы выдавать допуски конкретному архитектору при выполнении им архитектурной деятельности. При этом обязательным условием стала бы его аттестация и профессиональная переподготовка в Архитектурной палате. Реестр продолжила бы вести саморегулируемая организация.
Никаких противоречий в том, что некоммерческая общественная организация выдавала бы допуски или аттестаты и юридическим, и физическим лицам с учетом помощи со стороны Архитектурной палаты, я не вижу.
Такая система не только на какой-то срок оградила бы наш проектный рынок от западной экспансии, но и, самое главное, помогла бы каждому из нас сохранить значительные финансовые средства.
Александр Кузнецов,
член Совета НОП,
координатор по ЮФО,
директор НП «РОПК» СРО Краснодар
Банк "ВТБ" с прошлой пятницы приостановил финансирование всех работ по реализации проекта "Набережная Европы". Об это на совещании с подрядчиками заявил вице-президент банка Александр Ольховский. Приостановка проекта, как говорят участники рынка, может быть связана с решением федеральный властей разместить на этом месте Верховный и Высший арбитражный судов (ВС и ВАС).
Как рассказали участники рынка, в конце прошлой недели ООО "Петербург Сити" (контролируется "ВТБ девелопмент"), которое является инвестором проекта строительства "Набережная Европы", уведомило контрагентов о приостановке финансирования. Подрядчикам разосланы письма, извещающие об остановке всех работ и приостановке оплаты всех счетов за выполняемые работы. Кроме того, в пятницу вице-президент ВТБ Александр Ольховский, который курирует в банке проект, провел совещание, на котором подтвердил эту информацию. Об этом рассказали несколько компаний, участвующих в реализации проекта. В "ВТБ девелопмент" эту информацию так же подтвердили, но отказались от дальнейших комментариев. Александр Ольховский пояснил, что пока речь идет о паузе в две-четыре недели, в течение которых ситуация прояснится. На остальных проектах "ВТБ девелопмент", по словам вице-президента ВТБ, это решение никак не скажется.
Проект "Набережная Европы", который предполагает реновацию территории площадью 10 га в Петроградском районе, между набережной Малой Невы и проспектом Добролюбова, один из самых больших, дорогих и долгих в Петербурге. Идея преобразования этого участка набережной существовала еще при мэре Анатолии Собчаке, но президент РФ Владимир Путин издал поручение "О строительстве Дворца танца и многофункционального комплекса "Набережная Европы"" только в марте 2003 года. О намерении реконструировать набережную заявили две фирмы - "Русские инвестиции" и московская "КВ Инжиниринг". Специально под проект было создано ООО "Петербург-Сити". В декабре 2003 года был подписан инвестиционный контракт между ООО "Петербург-Сити", ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"" и Управлением ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленобласти. В августе 2004 года к проекту подключилась корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", которая входит в группу ЛСР - она объявила о покупке 70-процентной доли в "Петербург-Сити". В 2006 году произошла очередная смена инвестора, и владельцем проекта стал банк "ВТБ", который и стал управлять проектом через свою дочернюю компанию "ВТБ девелопмент", генеральным директором которой является Сергей Матвиенко, сын экс-губернатора Петербурга Валентины Матвиенко.
В данный момент с территории полностью выведен занимавший ее ГИПХ - для этого было профинансировано строительство административного здания на ул. Крыленко и реконструированы производственные, административные и лабораторные корпуса института в поселке Кузьмолово. Так, Федеральной службе безопасности переданы 8 тыс. кв. м жилья в Петербурге и 2 тыс. кв. м - в различных городах Ленинградской области. Практически завершен снос бывших зданий ГИПХа. Сколько конкретно вложено в проект, в "ВТБ девелопмент" не говорят, но по оценкам Александра Ольховского - около 10 млрд руб.
Как стало известно, одной из причин, по которой проект приостановлен, стал интерес к этой территории со стороны федеральных властей. Идея разместить Верховный и Высший арбитражный суд на будущей набережной Европы, построив для них здания в 2013-2014 годах, принадлежит главе управделами президента Владимиру Кожину, однако конкретной договоренности с ВТБ на этот счет не достигнуто.
Примечательно, что структуры управделами президента проявляли интерес к набережной еще 10 лет назад, когда проект только начинал развитие. "ВТБ" сопротивляется такому развитию событий, поскольку не видит возможности реализовать предложенный управделами президента формат без кардинальной корректировки уже готового проекта.