Полтавченко откроет летний сезон
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко раскритиковал работу КИО за медленное согласование работы летних кафе.
По словам градоначальника, разрешения на функционирование объектов общепита должны быть подготовлены до наступления мая.
Заседание правительства Петербурга, прошедшее неделю назад, почти полностью было посвящено проблемам предпринимателей города. В том числе поднимался вопрос согласования размещения летних кафе, являющихся нестационарными объектами.
Глава Комитета имущественных отношений Юлия Лудинова призналась, что проблемы согласования работы нестационарных объектов в городе, в том числе летних кафе, имеются. Связаны они с множеством факторов, но прежде всего с законодательными новшествами. Тем не менее, отметила она, информация о расторжении 1,5 тыс. уже действующих договоров с арендаторами участков, прозвучавшая накануне в СМИ, не соответствует действительности. «Проблемными мы считаем около 70 договоров. Однако ситуация по каждому из них будет дополнительно проанализирована до 1 июня», – сообщила она.
По словам Георгия Полтавченко, обозначенный главой КИО срок слишком отдаленный. Необходимо разобраться с представленной предпринимателями документацией в более короткие сроки, уверен он. Это касается и тех случаев, когда представители бизнеса намерены на летний сезон открыть объект общепита, но по закону не могут запуститься из-за неготовности документов.
«К 1 мая необходимо решить проблемы по летним кафе. Эти заведения пользуются популярностью у гостей и жителей города. Они должны работать», – подчеркнул градоначальник.
Также Георгий Полтавченко добавил, что в случае необъективных проволочек со стороны комитета будут увольняться конкретные лица, работающие в ведомстве с запросами предпринимателей. В случае если выяснится, что таких инцидентов будет «не один, не два, а десять» в отставку будет отправлена и глава КИО Юлия Лудинова. Георгий Полтавченко поручил профильному вице-губернатору Михаилу Мокрецову провести мониторинг работы Комитета имущественных отношений по запросам и отчитаться также к 1 мая.
Директор Союза малых предприятий Владимир Меньшиков, приглашенный на заседание в Смольный, отметил, что длительное согласование арендных договоров – самая серьезная проблема КИО. Он предложил в вопросе продления действующего договора ввести правило, по которому отсутствие своевременной реакции со стороны чиновников можно признавать положительным ответом на запрос представителей бизнеса.
Проблемы с длительностью согласования и обустройства в городе летних кафе давно не новость. Из-за бюрократических проволочек многие рестораторы начали устанавливать кафе и веранды без уведомления властей. Подведомственный КИО Центр повышения эффективности использования государственного имущества в прошлые годы неоднократно проводил рейды по нелегалам. В том числе организация сносила летние веранды многих известных ресторанов города.
Некоторые предприниматели с городскими чиновниками судились. Среди наиболее громких дел, которое дошло до Высшего арбитражного суда, – запрет на работу летнего кафе собственникам «Магазина купцов Елисеевых» на Малой Садовой ул. Город отказывал бизнесменам в веранде из-за нарушения архитектурно-художественного регламента исторического центра.
Между тем с обострением экономического кризиса для увеличения пополнения средств в городской бюджет КИО решил работать с бизнесменами по более упрощенным процедурам. В частности, осенью прошлого года комитет предложил разрешить предпринимателям без аукциона размещать летние кафе у нестационарных торговых объектов. Таким образом, фактически владельцы НТО уравнялись в правах с рестораторами, ведущими бизнес в объектах нежилого фонда.
Как у них
В Москве 1 апреля уже открылось чуть более 100 летних кафе. В настоящее время в Мосгордуме утверждается возможность работы временных объектов общепита на круглогодичной основе. Уличным кафе и верандам могут разрешить работать при установке в них безопасных обогревателей.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.