Knauf борется за бренд
Международный производитель стройматериалов Knauf судится с пятью российскими компаниями за использование его бренда.
Общая сумма исковых требований превышает сумму 4,5 млрд рублей.
В середине марта стало известно, что Арбитражный суд Московской области отклонил иск международного производителя стройматериалов Knauf к пяти российским компаниям. В его рамках местное территориальное подразделение зарубежного холдинга требовало от ответчиков выплаты более 4,5 млрд рублей за использование его товарного знака.
Однако на прошлой неделе «Кнауф Гипс КГ» опроверг появившуюся в СМИ информацию о судебном поражении. В пресс-службе компании заявили, что решение арбитражного суда касается только иска к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» на сумму 5 млн рублей. Никаких требований к иным компаниям арбитраж не рассматривал и не отклонял, поскольку они были выделены в отдельное производство и сейчас находятся в процессе рассмотрения.
Отметим, что тяжба, на которую ссылаются представители «Кнауф Гипс КГ», началась осенью прошлого года. Тогда немецкая компания потребовала взыскать за незаконное использование бренда с пермского «Гипсополимера» 2,3 млрд рублей, с «Прикамской гипсовой компании» – 815 млн рублей, с торгового дома «Прикамская гипсовая компания» – 1,5 млрд рублей. С ТД «ЭРСТЭР» из Подмосковья и «Главоптстройторг» из Костромы компания взыскивала по 5 млн рублей. Кроме требования денежных средств истец просил суд изъять у компаний находящуюся на складах продукцию с маркировкой Knauf и уничтожить ее.
Между тем сами ответчики считают претензии необоснованными. Ранее они отмечали, что продукция под брендом Knauf выпускалась несколько лет назад при партнерстве самого немецкого производителя. В «Гипсополимер» иск связывали с внутренним корпоративным конфликтом. Дело в том, что Knauf владеет 25% акций пермского предприятия, а сейчас руководство предприятия ведет более самостоятельную политику.
Стоит добавить, что Knauf в Петербурге также проводил тяжбу по использованию товарного знака, но по смыслу несколько противоположную. В 2013-2014 годах ООО «Кнауф Гипс Колпино» судилось с налоговым ведомством. Фискалы требовали от предприятия выплаты многомиллионных налогов, так как считали использование предприятием бренда возмездным. Однако суд пришел к выводу, что если налогоплательщик использует товарный знак с согласия и под контролем правообладателя, то не требуется обязательного заключения лицензионного договора, поскольку при этом не происходит передачи исключительного (имущественного) права на этот товарный знак.
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Максим Али напоминает, что взыскание денежной компенсации – не единственно возможное, но одно из наиболее популярных требований в спорах о защите прав на товарные знаки. Сумма может определяться двумя способами: первый – в промежутке между 10 тыс. и 5 млн рублей, второй – в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или двукратной стоимости лицензии на такой же или аналогичный товарный знак. «В спорах с ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» и «ГлавОптСтройТорг» компания Knauf, видимо, пошла по первому пути, заявив максимально возможную компенсацию в 5 млн рублей. Такой вариант компенсации предпочтителен, когда нет возможности доказать стоимость контрафактных товаров или лицензии на товарный знак. Однако такие доказательства, судя по всему, есть в отношении остальных трех компаний, так как суммы компенсации заявлены достаточно точно», – отмечает юрист.
Несмотря на то что отдельная статистика по тяжбам о бренде не ведется, добавляет эксперт, споры о защите прав на средства индивидуализации (бренды) в этой области возникают достаточно регулярно. Так, в прошлом году арбитражные суды рассматривали дело по иску треста «Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании с ООО «ПетроСГЭМ» 416,6 млн рублей за использование товарного знака в наименовании организации. Также известны споры по искам компании, входящей в Группу ЛСР, о досрочном прекращении товарных знаков «ЗИЛ»/«ZIL».
Справка:
Knauf – международная производственная компания. Штаб-квартира расположена в Германии. В России холдинг работает с 1993 года.
Ввод санкций против Турции, считают эксперты, может негативно отразиться на инвестиционных проектах в Петербурге.
Кроме того, от запретных мер могут пострадать граждане, купившие недвижимость в южной стране.
Последние политические события, связанные с резкой конфронтацией отношений между Россией и Турцией, поставили под угрозу дальнейшее сотрудничество между двумя странами. В том числе по бизнес-проектам, многие из которых пока активно реализуются.
Непатриотичный подряд
С 1 января 2016 года вступает в силу постановление российского правительства о спецмерах против Турции. В числе прочего документом запрещается прием граждан этой страны на работу без трудового договора, если он не был заключен ранее. Также с Нового года турецкие строительные компании должны получать специальные разрешения на работу у российских властей. Это касается как частных турецких организаций, так и российских с турецкими бенефициарами. Критерии, по которым правительство будет одобрять или отклонять те или иные проекты, пока находятся в стадии проработки. Их обещают определить до конца декабря или более оперативно, если будет новая политическая установка. Чиновники подчеркивают, что по значимым текущим совместным проектам двух стран санкции пока вводиться не будут. Петербург в строительном секторе достаточно активно работает с Турцией. В частности, итало-турецкая компания ICA ведет генподрядные работы на строительстве Западного скоростного диаметра.
Ранее эта же компания занималась реконструкцией аэропорта Пулково. Турецкая Renaissance Construction является генподрядчиком строительства «Лахта-центра». Она же возвела несколько лет назад ТРК «Галерея». Турецкая компания Elite World Hotels в этом году начала реализовывать проект строительства двух отелей в Петербурге на Пироговской наб. и площади Конституции. Обе гостиницы должны открыться к чемпионату мира по футболу в 2018 году. На резкое охлаждение отношений между странами уже откликнулся депутат Госдумы Дмитрий Ушаков.
На прошлой неделе он направил открытое письмо в Правительство РФ с предложением приостановить строительство ЗСД турецким подрядчиком. В нем он отметил, что доходы ICA могут пополнять военный бюджет Турции. Также господин Ушаков попросил проверить качество проведенных генподрядчиком работ и его бухгалтерскую отчетность. В пресс-службе компании «Магистраль Северной столицы», входящей в консорциум строительства ЗСД, уже отметили, что их итало-турецкий партнер останется на объекте.
Работы по строительству центрального участка скоростной магистрали идут в обычном режиме. Между тем некоторые петербургские девелоперы отказываются от сотрудничества с турецкими компаниями. В частности, компания «С.Э.Р.» решила исключить из числа претендентов на конкурс строительства небоскреба Ingria Tower подрядчиков из этой страны. По мнению экспертов, в целом уход турок из Петербурга может негативно отразиться на строительном комплексе города. Особенно это будет заметно, если они покинут действующие проекты. По словам депутата ЗакСа Сергея Шатуновского, процедура передачи объекта другому подрядчику может занять срок до полугода. Все это время стройка может пустовать. Но для реализации значимых объектов для города такие простои крайне нежелательны.
Схожие выводы делает и директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. «Турецкие строители – ответственные. Качественно работают на своих объектах. И от их ухода строительный рынок многое потеряет. Однако важно в этой истории и другое – что с отказом от сотрудничества с Турцией пострадает и инвестиционная привлекательность Петербурга. Иностранные партнеры – не только турецкие – вряд ли захотят работать с непостоянным партнером», – считает эксперт.
Не нужен нам берег турецкий
Между тем заложниками конфликта с Турцией становятся купившие недвижимость в данной стране россияне. Выезд в Турцию с Нового года будет для них осложнен отменой всех чартеров, вероятным вводом виз. Месяцем ранее такой же запретной страной стал Египет, с которым Россия прекратила все авиасообщение. По данным экспертов, еще в 2014 году россияне были самыми активными покупателями недвижимости в Турции. На втором месте с большим отрывом шли британцы, на третьем – немцы. В Египте россияне входили в пятерку самых активных зарубежных покупателей. Как и в Турции, основная недвижимость приобреталась в курортных зонах.
По словам вице-президента NAI Becar Ильи Андреева, приблизительно 1% петербуржцев имеет недвижимость за рубежом. В целом цифра невелика. Если недвижимость приобреталась для собственного проживания, дальнейшие действия собственников будут зависеть от развития политической ситуации, считает эксперт. «При отмене перелетов в Египет или Турцию людям выгоднее будет перепродать активы. В случае если недвижимость приобреталась с инвестиционной целью, собственники не будут торопиться продавать объекты, поскольку активы номинированы в иностранной валюте и их стоимость в рублях постоянно растет», – полагает Илья Андреев В текущем году, добавляет эксперт, стоимость зарубежной недвижимости не зависит от российского спроса. Рынок инвестиций не признает политику и ищет максимально комфортную комбинацию риска и доходности активов. Тем не менее если до собственности невозможно будет доехать, часть инвесторов будет избавляться от недвижимости.
ЗакС Петербурга поддержал законодательную инициативу, направленную на ужесточение норм аренды жилья в коммунальных квартирах.
Предложенные поправки помогут защитить законные интересы жильцов коммуналок, будут способствовать расселению последних, но станут серьезным ударом для рынка аренды дешевого жилья.
"За" проголосовали 37 депутатов, "против" – 9.
Согласно поправкам, которые предлагают парламентарии, в федеральном законодательстве должно быть предусмотрено условие, при котором сдача жилья в аренду третьим лицам в коммуналке одним собственником разрешается только с согласия всех остальных собственников.
Как отметил автор законодательной инициативы депутат Алексей Макаров, поправка носит заградительный характер. «Согласно действующей редакции Жилищного кодекса если жилье не приватизировано, то для сдачи его в поднаем необходимо согласие всех собственников и нанимателей других комнат. Иным образом обстоит ситуация, когда комната приватизирована и находится в частной собственности. В этом случае собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В том числе вправе предоставлять свою комнату в пользование третьим лицам по договору найма, договору безвозмездного пользования или на ином законном основании. Это приводит к тому, что в комнату вселяются люди, проживание которых с соседями никак не согласовывается и напрямую затрагивает законные права и интересы последних. Условия проживания ухудшаются, увеличивается нагрузка на места общего пользования. А несоблюдение норм и правил временными жильцами, их постоянная смена становятся причиной конфликтов в коммуналке», – прокомментировал господин Макаров.
По его словам, с точки зрения сдачи в аренду комната в коммуналке гораздо более инвестиционно привлекательна, чем отдельная квартира. «Поэтому коммуналки плохо расселяются из-за того, что успешно сдаются. Будет сложнее сдавать комнаты – быстрее пойдет процесс расселения коммуналок», – заключил автор законопроекта.
Депутаты согласны, что поднятая тема является актуальной и данная инициатива важна. Но тем не менее у многих парламентариев возник ряд вопросов. В частности, депутат Ирина Камолова отметила, что пользование коммуналками предполагает не только сдачу внаем, но и право пользования комнатой со стороны родственников собственника. «Например, человек женился, и что, он должен согласовывать право пользования коммуналкой своей жены с соседями? Он никогда не получит такого согласования», – задалась вопросом депутат Ирина Камолова.
Алексей Ковалев отметил, что хоть инициатива важная, но ее принятие мало что может решить, потому что, к сожалению, в законодательстве нет разделения жилья на коммунальное и не коммунальное. «Районные и городские суды полностью игнорируют норму Гражданского кодекса РФ о распоряжении общей собственностью. По закону в коммунальной квартире идет общедолевая собственность на квартиру в целом, а не на собственность на отдельные комнаты. Поэтому распоряжаться своей долей один собственник в коммунальной квартире не может без согласия других сособственников. Тем не менее люди, которые подают в суды жалобы по этим вопросам, проигрывают дела под самыми смехотворными предлогами», – прокомментировал Алексей Ковалев. По его мнению, следует определить круг лиц, которые не могут заселяться в коммуналку без согласия всех собственников комнат, а какие (например, жена, муж, ребенок, родители) с легкостью могут это делать.
Со своей стороны, депутат Алексей Кобринский считает, что внесение подобных поправок в Жилищный кодекс РФ приведет к тому, что рынок дешевого жилья для аренды резко сократится. «Собственник часто не живут в коммунальной квартире, найти их нереально. Из-за чего становится невозможно получить их согласие. На мой взгляд, при принятии такого закона на федеральном уровне резко сократится объем дешевого арендного жилья и резко вырастут ставки аренды. Я бы не стал торопиться с такой инициативой», – заключил господин Кобринский.
Справка
По данным Жилищного комитета Петербурга, в городе более 80 тыс. коммунальных квартир, в которых проживает более 270 тыс. семей. При этом, по оценкам специалистов рынка недвижимости, в 80% квартир хотя бы одна комната сдается в аренду. И в каждом третьем случае возникают конфликты с арендаторами.