Knauf борется за бренд
Международный производитель стройматериалов Knauf судится с пятью российскими компаниями за использование его бренда.
Общая сумма исковых требований превышает сумму 4,5 млрд рублей.
В середине марта стало известно, что Арбитражный суд Московской области отклонил иск международного производителя стройматериалов Knauf к пяти российским компаниям. В его рамках местное территориальное подразделение зарубежного холдинга требовало от ответчиков выплаты более 4,5 млрд рублей за использование его товарного знака.
Однако на прошлой неделе «Кнауф Гипс КГ» опроверг появившуюся в СМИ информацию о судебном поражении. В пресс-службе компании заявили, что решение арбитражного суда касается только иска к ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» на сумму 5 млн рублей. Никаких требований к иным компаниям арбитраж не рассматривал и не отклонял, поскольку они были выделены в отдельное производство и сейчас находятся в процессе рассмотрения.
Отметим, что тяжба, на которую ссылаются представители «Кнауф Гипс КГ», началась осенью прошлого года. Тогда немецкая компания потребовала взыскать за незаконное использование бренда с пермского «Гипсополимера» 2,3 млрд рублей, с «Прикамской гипсовой компании» – 815 млн рублей, с торгового дома «Прикамская гипсовая компания» – 1,5 млрд рублей. С ТД «ЭРСТЭР» из Подмосковья и «Главоптстройторг» из Костромы компания взыскивала по 5 млн рублей. Кроме требования денежных средств истец просил суд изъять у компаний находящуюся на складах продукцию с маркировкой Knauf и уничтожить ее.
Между тем сами ответчики считают претензии необоснованными. Ранее они отмечали, что продукция под брендом Knauf выпускалась несколько лет назад при партнерстве самого немецкого производителя. В «Гипсополимер» иск связывали с внутренним корпоративным конфликтом. Дело в том, что Knauf владеет 25% акций пермского предприятия, а сейчас руководство предприятия ведет более самостоятельную политику.
Стоит добавить, что Knauf в Петербурге также проводил тяжбу по использованию товарного знака, но по смыслу несколько противоположную. В 2013-2014 годах ООО «Кнауф Гипс Колпино» судилось с налоговым ведомством. Фискалы требовали от предприятия выплаты многомиллионных налогов, так как считали использование предприятием бренда возмездным. Однако суд пришел к выводу, что если налогоплательщик использует товарный знак с согласия и под контролем правообладателя, то не требуется обязательного заключения лицензионного договора, поскольку при этом не происходит передачи исключительного (имущественного) права на этот товарный знак.
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Максим Али напоминает, что взыскание денежной компенсации – не единственно возможное, но одно из наиболее популярных требований в спорах о защите прав на товарные знаки. Сумма может определяться двумя способами: первый – в промежутке между 10 тыс. и 5 млн рублей, второй – в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или двукратной стоимости лицензии на такой же или аналогичный товарный знак. «В спорах с ООО «Торговый Дом «ЭРСТЭР» и «ГлавОптСтройТорг» компания Knauf, видимо, пошла по первому пути, заявив максимально возможную компенсацию в 5 млн рублей. Такой вариант компенсации предпочтителен, когда нет возможности доказать стоимость контрафактных товаров или лицензии на товарный знак. Однако такие доказательства, судя по всему, есть в отношении остальных трех компаний, так как суммы компенсации заявлены достаточно точно», – отмечает юрист.
Несмотря на то что отдельная статистика по тяжбам о бренде не ведется, добавляет эксперт, споры о защите прав на средства индивидуализации (бренды) в этой области возникают достаточно регулярно. Так, в прошлом году арбитражные суды рассматривали дело по иску треста «Спецгидроэнергомонтаж» о взыскании с ООО «ПетроСГЭМ» 416,6 млн рублей за использование товарного знака в наименовании организации. Также известны споры по искам компании, входящей в Группу ЛСР, о досрочном прекращении товарных знаков «ЗИЛ»/«ZIL».
Справка:
Knauf – международная производственная компания. Штаб-квартира расположена в Германии. В России холдинг работает с 1993 года.
"Петербургское агентство недвижимости" не спешит пускать в Дом Зингера городскую книготорговую сеть "Дом книги". Судя по стилю общения с властью, арендатор здания готовится к судебному процессу.
"Петербургское агентство недвижимости" (ПАН) - арендатор Дома Зингера на Невском проспекте, 28 - на прошлой неделе отказалось принять уведомление КУГИ о необходимости подготовить договор субаренды на помещение площадью 4,106 тыс. кв. м для городского Дома книги. Об этом сообщила директор ОАО "ТФ "Дом книги" Любовь Невская, которая лично отвозила бумаги.
ТФ "СПб Дом книги" принадлежит городу. В феврале этого года в компании введена процедура банкротства. Ее долг - 176 млн руб., в том числе долг ПАНу за поставку товара - 71,8 млн руб. В пресс-службе КУГИ информацию подтвердили, подчеркнув, что документы уже отправлены контрагенту по почте, а на подготовку договора субаренды ПАНу отводится один месяц.
"Мы просим компанию исполнить обязательства, которые прописаны в договоре долгосрочной аренды здания. Право города на эти помещения сохраняется в течение 35 лет", - утверждают в КУГИ.
Получить комментарии ПАНа по этому поводу не удалось. А представитель книжного магазина, который работает сейчас в Доме Зингера и контролируется ПАНом, попросила не раздувать вокруг происходящего истерику и не мешать работать.
Юристы говорят, что арендатор, требуя прислать документы по почте, просто тянет время и может выиграть несколько дней на обдумывание ситуации и консультации.
"Если арендатор действительно не собирается отдавать помещения в субаренду, а это прописано в договоре, город сможет действовать только через суд. Просьба прислать документы по почте может означать, что компания к этому готовится", - отмечает партнер юрфирмы "Дювернуа Лигал" Игорь Гущев.
История Дома книги началась еще в 1999 году. По решению губернатора Владимира Яковлева Дом Зингера был передан "Петербургскому агентству недвижимости" в долгосрочную аренду до 2047 года. Компания обязалась реконструировать здание и приспособить его для современного использования - создать в нем бизнес-центр. Обязательным условием было сохранение в здании книжной торговли. До 2003 года эти помещения занимал городской Дом книги. Но на время реконструкции, которая началась в 2003 году, книжный магазин переехал из Дома Зингера в помещения на Невском пр., 62. Там он просидел три года - до окончания реставрации, но после открытия для посетителей Дома Зингера выяснилось, что книгами там торгует компания, принадлежащая ПАНу (занимает 3 тыс. м2 из 8,7 тыс. м2, здания). Так что городская книжная сеть до 2008 года находилась в здании около Аничкова моста. Потом и этот магазин было решено закрыть, и городской Дом книги некоторое время существовал только в виде 11 своих филиалов в разных районах города.
В 2011 году ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги" оказалась под угрозой банкротства из-за долгов перед ООО "Северо-Западное книготорговое объединение" и ООО "Меркурий". В 2012 году все филиалы Дома книги закрылись.
Город забеспокоился. Председатель комитета по печати Александр Лобков заявил СМИ, что Смольный намерен подписать с инвестором соглашение о передаче 49% акций предприятия частному капиталу.
На прошлой неделе администрация Петербурга подписала с ООО "Дом книги", которое входит в ГК "Конрад" Вагифа Мамишева, соглашение о совместном развитии ОАО "ТФ "СПб Дом книги". Возвращение флагманского магазина сети в Дом Зингера - один из этапов оздоровления ее бизнеса. Инвестор планирует направить в развитие сети более 500 млн руб. собственных и заемных средств, чтобы реанимировать принадлежащие сети 10 магазинов в разных районах города, а потом создать еще 10 новых книготорговых точек.
Цифра
500 млн руб. планируется инвестировать в развитие ОАО "Торговая фирма "Санкт-Петербургский дом книги"
Подмосковные власти предлагают внести поправки в федеральное законодательство, позволяющие регионам ввести плату за перевод земель из одной категории в другую. Как говорят участники рынка, это позволит вывести эти сделки из серой зоны и сделать перевод участков более предсказуемым.
Как рассказал заместитель председателя правительства Московской области Дмитрий Куракин (экс-председатель КУГИ Санкт-Петербурга), переводить земли в другую категорию предлагается при наличии документации о будущем использовании. По его словам, если у девелопера есть полный набор строительной документации - схема территориального планирования, генплан, правила землепользования и застройки, то в этом случае решения об изменении категории земли приниматься будут. Размер пошлины за перевод земель из одной категории в другую, по мнению чиновников, должен составить 30% от новой кадастровой стоимости. К примеру, для Московской области это в среднем составить 350 руб. за кв. м.
"Сейчас при переводе земель в другую категорию мы ориентируем собственника на спекуляцию - при переводе он может получить десятки тысяч процентов дохода и все выгоды от перевода остаются у собственника. Мы считаем, что он должен поделиться", - цитирует Дмитрия Куракина ИТАР-ТАСС.
Соответствующий законопроект о законодательной инициативе планирует подготовить уже к осени. В какие сроки он может быть рассмотрен Госдумой РФ, не сообщается.
Участники рынка видят в этой инициативе и плюсы и минусы.
"На стоимость квадратного метра эта инициатива скажется не очень сильно. Дополнительные затраты при многоэтажном строительстве составят от 0,9 до 1,5 тыс. руб. При малоэтажном затраты, конечно, будут выше, но в любом случае не смертельны для застройщиков. Зато появится вполне законное основание для перевода земель. Лучше на законных основаниях заплатить деньги и поменять категорию. Чем сидеть с участком и не знать, что с ним делать", говорит Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН.
По мнению экспертов, для Петербурга такое решение может сдвинуть процесс редевелопмента промышленных территорий.
"Сейчас многие проекты редевелопмента заморожены из-за не желания властей менять категории бывших промышленных земель – слишком сложная и непредсказуемая процедура подобного перевода. Поэтому вкладывать средства, чтобы начинать этот процесс с нуля, девелоперы не хотят. Если будет установлены официальные правила, пусть и возлагающие на девелопера дополнительные расходы, – полагаю это решит проблему. Что в свою очередь снизит остроту дефицита земельных участков под строительство жилья в Петербурге", полагает генеральный директор ГК "Новый Петербург" Андрей Вересов.
Так, по мнению экспертов, подобный закон позволит именно муниципалитетам, а не их чиновникам зарабатывать на сделках.
"В целом данный шаг оправдан и позволит вывести перевод земель из области "серых сделок". В результате оплата за перевод пойдет не в «карман» чиновников, а в бюджет муниципалитета", – считает Михаил Гущин, заместитель руководителя отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg.
Сейчас, по данным АРИН под промзонами в Петербурге находится 10,5 тыс. га земли и только на территории исторического центра (5,8 тыс. га) расположены 200 предприятий. Из них объекты, износ которых достиг 60-70%, занимают 2,2 тыс. га.