Спорные времена
Чем ближе дата принятия Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Петербурга, тем больше вокруг нового документа возникает споров.
Ограничение по высотности и плотности застройки, озеленение территорий, новые формулировки – все вызывает вопросы.
Представители строительного сообщества Северной столицы обсудили проект новых ПЗЗ на заседании круглого стола, организованном ООО «Негосударственный надзор и экспертиза». Оставлять документ в нынешнем виде нельзя, считают они. Интересно, что представитель ведомства, которое разрабатывает ПЗЗ, – Комитета по Градостроительству и архитектуре – на мероприятие не пришел.
Тяга к высокому
Задал тон разговору генеральный директор «Архитектурной мастерской Цыцина» Сергей Цыцин: «Градостроительные нормативы – дело хорошее только в том случае, когда правила помогают, как костыли, а не мешают, как барьеры. У нас чаще бывает так, что нормативы превращаются в барьеры для инвесторов, проектировщиков, застройщиков и даже КГА, потому как мы потом сидим и все вместе ломаем голову над последствиями».
Первое, что необходимо исправить в ПЗЗ, по мнению господина Цыцина – коэффициент использования территории (КИТ). Согласно действующей редакции правил для участков среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки до девяти этажей он составляет 1,7, выше девяти – 2,3. По оценкам экспертов, в историческом центре этот показатель составляет 3,5.
«А если «уменьшить» метровые стены, то он вообще будет 4,5. Нужно пересмотреть КИТы, ведь нам нравится центр города и не нравятся его окраины как бы ни старались архитекторы», – считает Сергей Цыцин.
Сергей Цыцин негативно высказался о высотном регламенте в проекте ПЗЗ – ограничении базовой высоты новых жилых зданий до 40 м: «Это же будет невыразительная, однородная среда – удар по градостроительному облику Петербурга. Отсутствие вертикальных доминант станет барьером для качественной архитектуры».
Кстати, по словам директора по строительству «Строительного треста» Леонида Кузнецова, в Петербурге стали тщательнее рассматривать высотные проекты. В частности, как в действующих, так и в новых ПЗЗ существует пункт о том, что «максимально допустимая высота зданий и сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале».
«Недавно Госстройнадзор нам отказал в выдаче разрешения на строительства дома на пр. Тореза, ссылаясь именно на этот пункт, – сказал Леонид Кузнецов. – Когда мы запросили методику определения этого параметра, сказали, что ее не существует. Мы узнавали у коллег, никто раньше с этим не сталкивался. Но, видимо, сейчас будут».
По мнению президента НГ «Негосударственный надзор и экспертиза» Александра Орта, методику эту необходимо либо подробно разъяснить, либо исключить ее из ПЗЗ вовсе.
С ним согласен и генеральный директор компании «47 трест» Михаил Зарубин: «В Кировском районе недалеко от станции метро «Кировский завод» есть трехэтажные старые дома. Основываясь на этой логике, там нужно строить новые четырехэтажные. На это никто не пойдет».
Замена понятий
В числе вызывающих вопросы изменений в ПЗЗ эксперты назвали и нормативы по минимальным отступам от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами. Как объяснила руководитель отдела комплексной экспертизы ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Алина Плетцер, в проекте ПЗЗ отступ определяется по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы <…>, но не менее 10 м в случае необходимости обеспечения нормативной инсоляции и освещенности. «А кто будет определять этот случай? По какому принципу?» – не понимает Алина Плетцер.
Также она обозначила несколько новых понятий в ПЗЗ, определение которых в документе не разъясняется. Например, вместо «минимальной площади земельного участка» планируется ввести «предельный размер земельного участка». «То есть этот параметр теперь подразумевает и максимальный размер участка? Вообще непонятно, почему в КГА решили это понятие изменить», – сетует госпожа Плетцер.
Еще один новый термин в проекте ПЗЗ – «перестройка». Он добавился к уже имеющимся «пристройке» и «надстройке». Что он означает, спикеры объяснить не смогли.
«Еще непонятно, для чего участок нужно засыпать 1,5 м земли, – добавляет генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Ольга Сафронова. – В КГА нам объяснили – это нужно для посадки деревьев и кустарников. А почему просто нельзя было написать: «Сажайте деревья»? Ведь то, что застройщик засыплет участок землей, не обязывает его потом сажать там деревья».
Кроме того, по новым ПЗЗ нельзя будет включать в площади озеленения места, покрытые георешеткой. Это приведет к тому, что девелоперы покроют пожарные проезды и все автостоянки асфальтом, так как он намного дешевле георешеток, считают эксперты.
Говоря о дате принятия ПЗЗ, спикеры разошлись во мнении. Одни говорили, что это случится уже в апреле, другие – в сентябре.
Мнение:
Александр Орт, президент группы компаний «ННЭ», член совета «НОЭКС»:
– Нельзя форсировать события и срочно утверждать ПЗЗ, не обращая внимания на его недочеты. Иначе будет ситуация как в 2004 году с Градкодексом: сначала издали тонкую книжечку, а в этом же году к ней добавилась книжка в два раза толще с поправками. Поторопимся с ПЗЗ и примем весной – уже в декабре получим много дополнений.
Судьба исторического центра Северной столицы в очередной раз стала предметом оживленной дискуссии о его «ревитализации» между архитекторами, инвесторами и другими заинтересованными сторонами в рамках конференции Московского урбанистического форума в Санкт-Петербурге. При разнообразии концепций с необходимостью изменений в федеральном законодательстве согласны все.
«Зыбкое» преимущество
По мнению Никиты Явейна, руководителя архитектурного бюро «Студия 44», основные конкурентные плюсы и минусы Петербурга как исторического города напрямую связаны с его отличительными характеристиками. Так, в сравнении с другими историческими городами в Петербурге очень большие кварталы и маленькая «пленка общественных пространств» на единицу территории – это существенный недостаток. В то же время кварталы достаточно «прозрачны», а система проходных дворов обусловила наличие множества «зыбких пространств». «В потенциале это наше главное конкурентное преимущество, которое сегодня абсолютно не используется», - подчеркнул Никита Явейн.
Основным условием для «ревитализации» исторического центра Петербурга, указал Никита Явейн, является изменение федерального законодательства: в соответствии с действующими требованиями какая бы то ни было реконструкция в центре невозможна. Так, от 60% до 90% квартир в историческом фонде не отвечают нормам по инсоляции. Нет возможности оборудовать лифтовые холлы, чтобы обеспечить потребности маломобильных групп населения и т. д. Вместе с тем г-н Явейн призвал не начинать срочно писать новые законы. Более эффективно, по его словам, выбрать несколько территорий для экспериментального проектирования: этим может заняться рабочая группа с участием специалистов из Роспотребноадзора, Пожнадзора, Минстроя и т. д. «Для экспериментального проектирования надо выработать предложения о том, что именно мы хотим изменить, - это станет основой для нового закона об историческом центре. Может быть, Петербург будет в этом направлении первым», - заявил эксперт.
При полном согласии
В свою очередь, Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров холдинга RBI, предложил алгоритм действий в виде публичных ответов на ряд вопросов: сколько времени есть у центра города при таком уровне восстановительных работ? сколько денег для этого требуется? сколько готовы вложить государство и регион? сколько частных инвестиций необходимо? Далее требуется ответ на вопрос о концепции исторического центра, которая может обеспечить необходимый объем инвестиций для его сохранения. За выработку концепции (или нескольких концепций) должна отвечать «дирекция по историческому центру с очень высокими полномочиями». «Потом – пожалуйста, пусть люди проголосуют, но они должны знать последствия того или иного решения», - резюмировал Эдуард Тиктинский.
Александр Ольховский, вице-президент ОАО «Банк ВТБ», сосредоточился на вопросах экономики – создании условий для инвесторов, поскольку силами только бюджета Санкт-Петербурга или совместно с РФ «такой мощный, масштабный исторический центр удержать невозможно».
Модель, предложенная г-ном Ольховским, зиждется на общественном согласии относительно дальнейшего развития исторического центра, которое пока, подчеркивает спикер, не достигнуто. Исходными условиями он называет также наличие точных данных о техническом состоянии зданий в пределах рассматриваемой территории и признание того факта, что «лендлордом остается город».
Набольшие риски на старте для инвестора, по мнению Ольховского, связаны с необходимостью создать продукт, который получит одобрение общества в целом и совета по культурному наследию в частности. Это возможно через появление структуры, которая обеспечит координацию всего процесса и создание действительно эффективного с экономической точки зрения продукта. Причем заказчиком такой девелоперской, управляющей компании должен стать сам город. «В таком случае мы сможем достичь социальной стабильности (потому что проекты, не получившие одобрение совета по культурному наследию, реализовываться не будут), бюджетной эффективности (потому что на вложенные небольшие деньги со стороны бюджета будут привлечены частные капиталы на следующих этапах), сохранения исторического центра. Мне кажется, что в моей модели могут оказаться счастливы почти все», - резюмировал г-н Ольховский.
Ближайшие два года станут для строительного комплекса страны уникальным временем реформ: готовится проект Стратегии развития отрасли до 2030 года, а уже в марте 2016 года состоится Государственный совет при Президенте РФ, от которого участники рынка ждут неких судьбоносных решений. При этом саморегулирование взяло на себя миссию представить главе государства реальную картину в стройке и дать предложения по решению злободневных вопросов.
Основные экономические итоги работы российского стройкомплекса и правовые лакуны, над которыми в перспективе предстоит работать законодателям, на минувшей неделе обсуждали в Санкт-Петербурге в рамках шестой всероссийской конференции «Саморегулирование в строительном комплексе: повседневная практика и законодательство». Форум прошел при поддержке Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Госдумы РФ, Министерства строительства и ЖКХ РФ, Министерства транспорта РФ, «Деловой России», НОСТРОЙ, НОПРИЗ, НОЭ, НАМИКС. Главным организатором мероприятия по традиции выступает СРО НП «Балтийский строительный комплекс». Генеральным информационным партнером выступила газета «Строительный Еженедельник», генеральным интернет-партнером – портал «АСН-инфо».
У профессионалов рынка, экспертного сообщества сегодня есть уникальная возможность поговорить о строительстве, его проблемах и перспективах на федеральном уровне, рассказал в ходе своего доклада Президент НОСТРОЙ Николай Кутьин.
По его словам, ближайший год будет для отрасли решающим. Во-первых, на базе Минстроя РФ готовится новый проект Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, концепция будет дорабатываться еще две недели, и все предложения от участников рынка, поданные через СРО могут войти в окончательную редакцию стратегии.
По словам президента объединения, глава государства дал строителям еще один яркий сигнал, что время реформ пришло: в марте 2016 года состоится Государственный совет при президенте РФ, который будет посвящен исключительно строительной отрасли. «У нас есть возможность через СРО предоставить президенту реальную картину, складывающуюся на строительном рынке, это послужит опорой для принятия больших политических решений. Шанс уникальный, потому что ждать нового поворота власти к отрасли придется много лет», – уверен господин Кутьин. По его словам, несмотря на санкции, российские стройки набирают ход: в 2014 году заказчиками израсходовано на стройку почти 6 трлн рублей. Согласно прогнозу на этот год, заказ увеличится на 9% в стоимостном выражении и на 70% в количественном. В 2014 году в стране введено 82 млн кв. м жилья, и новый импульс, который могут придать отрасли реформы по итогам Госсовета, должен не только закрепить эти показатели, но и нарастить строительные объемы.
МНЕНИЕ:
Антон Мороз, член Совета НОПРИЗ:
– Мы действительно заигрались внутри саморегулирования. Думаю, что настало время оглянуться на рынок и поработать на него, хотя многие уверены, что это не функции саморегулирования, и оно должно отвечать только за то, что прописано в законе.
Но именно саморегулирование обладает сегодня таким научным, финансовым и человеческим потенциалом, который может помочь профильным министерствам в сегодняшней тяжелой ситуации. СРО и есть та платформа, с опорой на которую пойдут глобальные изменения в отрасли.
Проблемный блок
Впрочем, уже сейчас понятно, что перечень проблемных моментов в отрасли займет не один лист. Сам президент НОСТРОЙ в качестве одной из главных выделяет кадровую проблему. По его словам, в «тучные» годы, когда строительство стало популярным бизнесом, в стройку пошли все, кому не лень, что привело к снижению качества строительства в целом. «Нужно идти к качеству через обязательные стандарты, от стандартов к персоналу, и именно СРО через эту стандартизацию может оставить на рынке только грамотных специалистов», – говорит господин Кутьин.
Не все гладко и в жилищном строительстве. По словам президента Российского Союза строителей Владимира Яковлева, ряд регионов рискует не выполнить план по вводу жилья по итогам 7 месяцев. Так, в Московской области ввод составил только 72%, снижают ввод Петербург и Татарстан. Причиной тому стало обрушение ипотечного рынка – почти в два раза по сравнению с 2014 годом. Где брать деньги в отсутствие дольщиков, строителям также неясно: под нынешние банковские проценты брать кредиты невозможно, собственных оборотных средств компаниям не хватает. При этом субъекты РФ нещадно режут бюджеты развития, оставляя самый минимум – на «социалку».
Спад на жилищном рынке тащит за собой промышленность: падает производство цемента, стекла и т. д. Неясными для строителей остаются и перспективы импортозамещения – подрядчиков на госзаказе ограничивают в применении импортной техники, но не дают альтернативы. «В таком случае государство должно помогать перевооружать строителей», – уверен президент РСС. Все это происходит на фоне самого массового оттока капитала. В 2014 году Россия потеряла 120 млрд рублей инвестиций, в 2015 году потеряет еще 100. Да и в прошлые годы страна теряла минимум по 70 млрд рублей.
При этом в стадии незавершенного строительства находится объектов на 2 трлн рублей. Министерству нужно провести ревизию этих объектов и разморозить эти «закопанные капиталы», уверен господин Яковлев. Наконец, в полном упадке находится и научная поддержка отрасли, количество НИИ неуклонно сокращается. Без науки падает и производительность труда – российские рабочие трудятся по 1982 часа в год, получая мизерную по сравнению с Европой зарплату. Наконец, на фоне падающего спроса растет число обманутых дольщиков. «Государство должно принять дополнительные меры по поддержке ипотеки. Кроме того, нам нужно серьезно реформировать 214-ФЗ», – констатировал Владимир Яковлев.
Такая работа Минстроем РФ уже ведется, отчитался в рамках конференции директор департамента жилищной политики Минстроя РФ Никита Стасишин. Изменения ужесточат требования к финансовой устойчивости застройщиков, а также к их информационной открытости. В ближайшем будущем министерство разработает типовую форму проектной декларации, в которой застройщик должен будет указывать свои объемы ввода жилья за последние несколько лет, причем указывая реальные сроки – сколько строился объект и были ли задержки.
При этом представитель министерства поспешил успокоить присутствующих и развеял слухи: отменять 214-ФЗ никто не собирается. Речь шла только о подключении банков к механизму долевого участия. Впрочем, когда финансовый сектор реально подключится к жилищному строительству – непонятно. По словам господина Стасишина, в стране есть всего три банка, имеющих специалистов по строительному контролю. Это ВТБ, Газпромбанк и Сбербанк. Первые два работаю в основном на госзаказе, а Сбербанк признается, что чисто технически не сможет обрабатывать рынок договоров «долевки» объемом более 2,5 трлн рублей. А самое главное – непонятно, во сколько банковская услуга обойдется самому дольщику. По словам представителя Минстроя, банковская схема может стать лишь альтернативой традиционным договорам ДДУ, но не основным механизмом.
О СРО замолвите слово
В рамках пресс-подхода, а также на пленарном заседании несколько раз поднималась тема исчерпанного лимита доверия для саморегулирования и сомнений в эффективности института со стороны Минстроя РФ и лично министра Михаила Меня. На то, чтобы доказать свою состоятельность, СРО отводился год. Сейчас у регуляторов в запасе только 3,5 месяца.
Эксперты и руководители НОСТРОЙ на вопрос о конце саморегулирования отвечали уклончиво, и лишь помощник полпреда Президента РФ в СЗФО Сергей Зимин сказал открыто: «Не буду скрывать, наша позиция – госконтроль в стройке должен быть усилен, но не нарушая тех демократических основ, которые были заложены в саморегулирование в 2010 году. На сегодня упущений здесь предостаточно. СРО не должны представлять собой крышу для недобросовестных застройщиков. Если строители плохо работают, они должны напрямую терять право выходить на объекты. А дальше уже саморегулируемые организации должны судиться с государством, если это необходимо.
Второй вопрос – о лицензировании. Восстановление лицензий возможно, но на добровольной основе, с сохранением СРО как института для становления малого и среднего бизнеса. Крупные компании будут претендовать на труднодоступные лицензии, за что будут получать определенные привилегии».
«От нас всех зависит исполнение социальных обязательств государства, а саморегулирование, в свою очередь, является интерфейсом быстрого реагирования и создания тех рыночных условий, при которых строители в установленные сроки смогут выполнять госзаказ, – в свою очередь рассказал Николай Кутьин. – Нам пора прекратить обсуждать внутренние болячки саморегулирования и повернуться лицом к строительному сектору, его резервам и имеющимся проблемам». Член Комитета Госдумы РФ по земельным отношениям и строительству Святослав Сокол напомнил присутствующим, что он представляет партию КПРФ, а потому традиционно выступает против того, чтобы ломать то, что уже неплохо работает.