СРО по-новому
Саморегулирование должно остаться в строительстве, но его работу необходимо корректировать, отмечают эксперты.
Направления совершенствования института саморегулирования обсудили в рамках V Российского инвестиционно-строительного форума. Организаторами круглого стола выступили Национальное объединение строителей и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков. Что еще необходимо скорректировать в работе СРО – выясняла корреспондент «АСН-инфо».
Эффективность есть
По словам почетного президента НОСТРОЙ Ефима Басина, одна из важнейших целей института СРО – повышение активности профессионального сообщества – выполняется. Такая тенденция наблюдается на протяжении шести лет и это говорит о том, что данный институт является состоятельным. Он также добавил, что несмотря на сторонние высказывания о неэффективности саморегулирования в строительной отрасли, сегодня уже очевидно, что возврат к лицензированию невозможен. По мнению господина Басина, государство признало состоятельность этого института и выразило готовность его развивать.
С этой точкой зрения согласен и директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов. В беседе с корреспондентом «АСН-инфо» он сообщил, что государство не сможет осилить функции СРО: «Министерство искало здание для своих сотрудников девять месяцев. Потом еще восемь месяцев все ждали пока его отремонтируют. Судя их по темпам, они точно не будут готовы выдать 120 тыс. лицензий в течение установленных двух недель».
Не лучшая идея
Помимо проведенной работы участники круглого стола сообщили о тех направлениях системы СРО, которые необходимо скорректировать. Одно из предложений касается передачи средств компенсационного фонда в руки управляющих компаний и предложение об использовании этих средств на различные нужды, например, на возмещение затрат, связанных с договорными обязательствами подрядчиков. Но по мнению Ефима Басина, эта мера неприемлема. В частности, речь идет о создании так называемой «генподрядной кассы» – дополнительного компенсационного фонда, в который подрядчик должен будет внести определенную сумму.
«То есть СРО будет отвечать за срыв сроков работ. А чаще всего это происходит по вине заказчика объекта, а не подрядчика. Нас хотят заочно заставить отвечать за хозяйствующую деятельность субъектов в рамках их коммерческих контрактов, к подписанию которых мы никакого отношения не имеем. Это не логично и не управляемо. Для того чтобы поделиться ответственностью нужно поделиться и правом принятия решения», – считает Кирилл Иванов.
Еще одно изменение, которое может нанести вред работе СРО – отмена обязанности членов СРО получать свидетельство о допуске за исключением заключения членами СРО договоров генподряда, считает Ефим Басин.
Нужные акценты
Для решения этих проблем в НОСТРОЙ подготовили ряд мер. Среди них – принятие на правительственном уровне перечня банков с государственным участием, которые
гарантировали бы сохранность компенсационного фонда в случае лишения банка лицензии. Кроме того, по мнению Ефима Басина, важно упростить систему перехода строительной организации в другую СРО при выявлении недобросовестности той СРО, в которой компания уже состоит. Наконец, серьезнейшим шагом на пути к совершенствованию строительной отрасли является принятие федерального закона № 44-ФЗ, учитывающего специфику строительства.
Говоря о мерах улучшения работы СРО, опрошенные спикеры разошлись во мнении. Так, Кирилл Иванов считает, что в этом институте нечего менять не нужно: «Сейчас работа СРО не требует серьезного вмешательства. Не надо нас трогать, мы выживем сами».
Однако вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов считает, что в работу СРО важно внести как минимум два основных изменения. Первое – научиться исполнять действующее федеральное законодательство, регулирующее работу СРО. По его словам, наделенными полномочиями члены организации пользуются не достаточно.
Важнейшей задачей, по мнению Белоусова, должен стать установленный порядок и контроль над компенсационными фондами. По разным оценкам, в России его объем составляет около 100 млрд рублей – четверть годового бюджета Петербурга. Он объяснил, что сейчас коммерческие СРО пользуются мошеннической схемой – средства в компенсационный фонд переводятся только в момент проверки Ростехнадзора. Сразу после нее деньги со счета снимают. «Надо сделать так чтобы деньги поступали в уполномоченные банки в виде выплат бессрочного депозита, – объясняет Белоусов. – Таким образом, деньги нельзя будет снять кроме как по решению суда в части исполнения ст. 55 Градостроительного кодекса. Если это будет реализовано, то мы четко сможем понять, сколько в итоге денег сохранилось в этих фондах. Тогда компенсационный фонд начнет работать не на частные карманы, а на исполнение задач по федеральному закону».
1 октября вступил в силу закон о личном банкротстве. Новым правовым механизмом первыми решили воспользоваться банки, направив иски к руководителям крупных компаний, в том числе строительных.
Сбербанк в первые дни октября направил в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ряд исков о банкротстве физических лиц. Все граждане, которых кредитная организация требует признать несостоятельными, являются действующими или бывшими руководителями крупных компаний.
Самый известный потенциальный банкрот – бизнесмен Владимир Кехман. Его банановый холдинг JFC задолжал банку 4,5 млрд рублей. Также Сбербанк направил иски о личном банкротстве к руководителям строительной компании «Балтстрой» и ее дочернего предприятия «Щебсервис» Алексею Стрельченко, Дмитрию Ващинкину, Ольге Кулага. Данные организации задолжали банку более 400 млн рублей. Иск подан и к бизнесмену Сергею Пушкареву. Его компания «Пальмира», работавшая на рынке аренды недвижимости, не погасила кредит почти на 200 млн рублей. Отметим, что в настоящее время все эти организации проходят банкротное производство, однако получить хоть какие-то активы с компаний банк не может из-за отсутствия у них имущества и средств.
Как поясняет партнер юридической фирмы «Лигал Студио» Денис Шестаков, весь бизнес, как правило, ведется юридическими лицами, они же выступают заемщиками по кредитам в банках. Однако банки в большинстве случаев при выдаче крупных кредитов требуют от бенефициаров подписания договоров поручительства по обязательствам заемщиков юридических лиц. С появлением нового закона банкиры получили еще один механизм воздействия на должников.
«Полагаю, что если во главе крупного холдинга будет стоять очень известный и значимый предприниматель, с имеющимся в отношении него судебным решением о признании банкротом отношение у банка будет соответствующим. Если неплатежеспособность клиента подтверждена, то кредит не будет одобрен. Естественно, последуют попытки переоформления бизнеса на заместителей и помощников, но тем и отличается бенефициар от номинального владельца бизнеса, что он уже заработал себе репутацию серьезного и платежеспособного человека, а тут суд доказал обратное», – отмечает он.
Юрист допускает, что и сами предприниматели увидят для себя в процедуре банкротства возможность очиститься от излишнего долгового бремени. «Однако для них это чревато прекращением бизнеса если не навсегда, то на какое-то время точно. Так что не думаю, что предприниматели, которые намерены дальше вести дела и завоевывать новых клиентов и приобретать новых партнеров, будут активно пользоваться возможностью признать себя неплатежеспособными и открыто об этом заявить», – считает Денис Шестаков.
Как рассказали «Строительному Еженедельнику» в пресс-службе Северо-Западного банка Сбербанка России, отдельные должники – и заемщики, и поручители по обязательствам юридических лиц – действительно, могут воспользоваться механизмами банкротства для того, чтобы освободиться от обязательств и не платить по долгам. Но принципиально это вряд ли будет отличаться от попыток, которые сейчас предпринимаются юридическими лицами. Поэтому будет адаптироваться уже разработанная и внедренная методология противодействия мошенничеству при банкротстве юридических лиц к процессу работы с банкротством граждан, включая судебную работу в арбитраже и взаимодействие с правоохранительными органами, подчеркивают представители банка.
Тем не менее, по словам юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и партнеры» Александры Улезко, вопрос о том, помогут ли нормы о банкротстве граждан кредитным организациям взыскать средства с бизнесменов, поручившихся по долгам своих компаний, совсем не однозначный. «Все зависит от того, есть ли у этих граждан имущество, и насколько оно ликвидно. В данном случае процесс взыскания через исполнительное производство будет заменен процедурой банкротства. Насколько это будет эффективно, покажет время. Многие механизмы законодательства о банкротстве, возможно, на практике окажутся более действенными для кредиторов, чем инструменты исполнительного производства», – делает выводы эксперт.
Справка:
Согласно закону о банкротстве физлиц признать себя финансово несостоятельным может гражданин с долгами от 500 тыс. рублей при их непогашении в срок от трех месяцев. Инициировать банкротство может как должник, так и кредиторы. Законодательным механизмом предполагаются три способа решения проблем. Первоначально суд предложит сделать сторонам реструктуризацию. Если из-за неблагополучного финансового положения человека она невозможна, суд утвердит реализацию имущества должника, кроме единственного жилья и предметов первой необходимости. Если и после этой процедуры задолженность останется, она уже списывается.
Согласно проекту адресно-инвестиционной программы (АИП) Комитета по строительству Петербурга на ближайшие три года, бюджетные средства на возведение и реконструкцию объектов капстроительства сократятся более чем на треть – с 21,7 млрд рублей в 2015 году до 6,7 млрд рублей в 2018 году. Помощь от федерального бюджета также под сомнением.
Комитет по строительству Петербурга отчитался по итогам работы за девять месяцев 2015 года. Основной доклад о деятельности ведомства был представлен не его председателем Михаилом Демиденко, который в срочном порядке отправился на совещание по строительству стадиона на Крестовском острове, а его правой рукой – Олегом Агеевым.
Первый заместитель председателя рассказал, что по данным на 1 октября исполнение бюджета Комитетом по строительству Петербурга составляет 46,5% от годового плана, или 11,7 млрд рублей. По адресно-инвестиционной программе (АИП) исполнение несколько выше, рапортовал чиновник, – 47%, или 10,336 млрд рублей. По отношению к запланированным показателям снижение составляет 3%.
По словам Олега Агеева, «это достаточно объяснимые цифры». Во-первых, идет некоторое отставание по возведению стадиона на Крестовском острове. Еще летом «просели» работы по раздвижной кровле, но тут же был составлен новый график работ для подрядчиков и сегодня есть уверенность, что стройку завершат к контрольной дате – маю 2016 года. Также на исполнении АИП отразилось расторжение контактов с «нерадивыми» подрядчиками, возводящими социальные объекты, – ГК «Спэлл», ГК «Новые технологии» и др. Господин Агеев пояснил, что контракты приостановлены в одностороннем порядке, а сейчас Смольный судится с банками.
Еще один фактор, повлиявший на некоторое отставание в исполнении АИП, чиновник объяснил тем, что в сентябре губернатором Петербурга Георгием Полтавченко было подписано поручение о сокращении выплат по авансам с 30 до 10% по вновь заключаемым контрактам.
Важный пункт в докладе Олега Агеева касался сформированного проекта АИП на ближайшие три года – с 2016 по 2018 годы. Чиновник констатировал, что бюджетные средства на объекты капстроительства сократятся почти на треть. Так, если в 2015 году АИП Комитета по строительству составляет 21,7 млрд рублей, то в 2016 году она предполагается в размере 20,2 млрд рублей (планируется ввод 50 объектов капстроительства), то в 2017 году снизится до 8 млрд рублей (предусмотрено строительство и реконструкция 29 объектов). А в 2018 году достигнет уровня всего в 6,7 млрд рублей. Эти деньги направят на 19 объектов. Олег Агеев не стал подробно комментировать факт сокращения бюджетных вливаний в рамках АИП комитета, отметив только, что «с деньгами, на самом деле, большие трудности сейчас».
Именно с этим связано намерение Смольного получить федеральное софинансирование по некоторым важным для города объектам. Как отметил Олег Агеев, Комитет по строительству подавал семь заявок, одна уже отклонена, а шесть находятся на рассмотрении в Минспорта и Минздрава. «По неподтвержденной информации, все шесть заявок в связи с тяжелой текущей экономической ситуацией будут отклонены. Получив эту информацию, Комитет по строительству
подготовил обращение от губернатора Петербурга на имя председателя правительства РФ с просьбой предусмотреть софинансирование из федерального бюджета хотя бы по одному объекту – спорткомплексу на Яхтенной улице в Приморском районе. Речь идет о 600 млн рублей», – заключил Олег Агеев.
Мнение
Григорий Явлинский, лидер фракции «Яблоко»:
– Вскоре будет внесен в ЗакС Петербурга проект бюджета на 2016 год, но и впервые за пять лет, видимо, будет внесена корректировка в бюджет-2015. Получается, что бюджета практически нет, если он за три месяца до окончания года снова корректируется. Это значит, что решения принимаются с колес. Именно поэтому губернатор Георгий Полтавченко сказал, что такого кризиса еще не было. Но я хочу сказать губернатору: это еще не кризис, еще все впереди. И если власти, как всегда, будут вносить в бюджет формальные изменения, если будут ничего не делать и ждать 3 млрд рублей из федерального центра для поддержки, то в таких условиях бюджет не будет инструментом защиты Петербурга от экономического кризиса.