СРО по-новому
Саморегулирование должно остаться в строительстве, но его работу необходимо корректировать, отмечают эксперты.
Направления совершенствования института саморегулирования обсудили в рамках V Российского инвестиционно-строительного форума. Организаторами круглого стола выступили Национальное объединение строителей и Национальное объединение изыскателей и проектировщиков. Что еще необходимо скорректировать в работе СРО – выясняла корреспондент «АСН-инфо».
Эффективность есть
По словам почетного президента НОСТРОЙ Ефима Басина, одна из важнейших целей института СРО – повышение активности профессионального сообщества – выполняется. Такая тенденция наблюдается на протяжении шести лет и это говорит о том, что данный институт является состоятельным. Он также добавил, что несмотря на сторонние высказывания о неэффективности саморегулирования в строительной отрасли, сегодня уже очевидно, что возврат к лицензированию невозможен. По мнению господина Басина, государство признало состоятельность этого института и выразило готовность его развивать.
С этой точкой зрения согласен и директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов. В беседе с корреспондентом «АСН-инфо» он сообщил, что государство не сможет осилить функции СРО: «Министерство искало здание для своих сотрудников девять месяцев. Потом еще восемь месяцев все ждали пока его отремонтируют. Судя их по темпам, они точно не будут готовы выдать 120 тыс. лицензий в течение установленных двух недель».
Не лучшая идея
Помимо проведенной работы участники круглого стола сообщили о тех направлениях системы СРО, которые необходимо скорректировать. Одно из предложений касается передачи средств компенсационного фонда в руки управляющих компаний и предложение об использовании этих средств на различные нужды, например, на возмещение затрат, связанных с договорными обязательствами подрядчиков. Но по мнению Ефима Басина, эта мера неприемлема. В частности, речь идет о создании так называемой «генподрядной кассы» – дополнительного компенсационного фонда, в который подрядчик должен будет внести определенную сумму.
«То есть СРО будет отвечать за срыв сроков работ. А чаще всего это происходит по вине заказчика объекта, а не подрядчика. Нас хотят заочно заставить отвечать за хозяйствующую деятельность субъектов в рамках их коммерческих контрактов, к подписанию которых мы никакого отношения не имеем. Это не логично и не управляемо. Для того чтобы поделиться ответственностью нужно поделиться и правом принятия решения», – считает Кирилл Иванов.
Еще одно изменение, которое может нанести вред работе СРО – отмена обязанности членов СРО получать свидетельство о допуске за исключением заключения членами СРО договоров генподряда, считает Ефим Басин.
Нужные акценты
Для решения этих проблем в НОСТРОЙ подготовили ряд мер. Среди них – принятие на правительственном уровне перечня банков с государственным участием, которые
гарантировали бы сохранность компенсационного фонда в случае лишения банка лицензии. Кроме того, по мнению Ефима Басина, важно упростить систему перехода строительной организации в другую СРО при выявлении недобросовестности той СРО, в которой компания уже состоит. Наконец, серьезнейшим шагом на пути к совершенствованию строительной отрасли является принятие федерального закона № 44-ФЗ, учитывающего специфику строительства.
Говоря о мерах улучшения работы СРО, опрошенные спикеры разошлись во мнении. Так, Кирилл Иванов считает, что в этом институте нечего менять не нужно: «Сейчас работа СРО не требует серьезного вмешательства. Не надо нас трогать, мы выживем сами».
Однако вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов считает, что в работу СРО важно внести как минимум два основных изменения. Первое – научиться исполнять действующее федеральное законодательство, регулирующее работу СРО. По его словам, наделенными полномочиями члены организации пользуются не достаточно.
Важнейшей задачей, по мнению Белоусова, должен стать установленный порядок и контроль над компенсационными фондами. По разным оценкам, в России его объем составляет около 100 млрд рублей – четверть годового бюджета Петербурга. Он объяснил, что сейчас коммерческие СРО пользуются мошеннической схемой – средства в компенсационный фонд переводятся только в момент проверки Ростехнадзора. Сразу после нее деньги со счета снимают. «Надо сделать так чтобы деньги поступали в уполномоченные банки в виде выплат бессрочного депозита, – объясняет Белоусов. – Таким образом, деньги нельзя будет снять кроме как по решению суда в части исполнения ст. 55 Градостроительного кодекса. Если это будет реализовано, то мы четко сможем понять, сколько в итоге денег сохранилось в этих фондах. Тогда компенсационный фонд начнет работать не на частные карманы, а на исполнение задач по федеральному закону».
Интерес россиян к покупке недвижимости за рубежом сохраняется. Однако темпы роста количества сделок за последнее время несколько снизились. Эксперты говорят, что данная тенденция связана с запретом на владение недвижимостью за границей для чиновников, а также с резким скачком курса евро и доллара США.
Согласно данным Центробанка (ЦБ), за три квартала 2013 года произошло значительное сокращение темпов роста операций по покупке россиянами недвижимости за рубежом. Всего на покупку заграничного жилья за девять месяцев 2013 года россияне потратили 1,5 млрд USD, что всего на 8,6% больше, чем в 2012 году, сообщают «Известия» со ссылкой на данные ЦБ. За аналогичный период 2012 года рост составил 26%. В 2013 году темпы роста оказались даже ниже, чем в посткризисном 2010-м, когда объем операций с зарубежной недвижимостью увеличился на 9,2%.
По словам иностранных риэлторов, утвержденный закон о запрете владения чиновниками недвижимостью и счетами за границей охладил динамику спроса на зарубежную недвижимость. Так, свыше 20% покупок зарубежной недвижимости до запрета совершалось чиновниками.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu, считает, что на отрицательную динамику повлиял и резкий скачок курса евро.
По данным Александры Смирновой, директора направления инвестиционного брокериджа NAI Becar, объем инвестиций в зарубежную недвижимость сегодня не превышает 5%. Тем не менее госпожа Смирнова отмечает в последние два года тенденцию к увеличению интереса к зарубежным активам.
Елизавета Конвей, директор департамента жилой недвижимости Colliers International в Санкт-Петербурге, объясняет растущий спрос на жилье за границей желанием людей диверсифицировать риски в условиях нестабильной политической и экономической ситуации.
Британские ученые установили такую закономерность, что чем неспокойнее обстановка в развивающейся стране, тем чаще богатые люди задумываются о выводе капитала в ту экономику, где риски минимальны.
Участники рынка говорят, что жилая зарубежная недвижимость приобретается петербуржцами, как правило, в целях сохранения средств или в качестве запасного варианта для проживания.
Елизавета Конвей добавляет, что в ответ на растущий спрос появляются и новые формы вложений в недвижимость за рубежом. «Существуют так называемые клубные инвестиции – приобретение доли от 10 до 40% в доходном проекте совместно с партнером-брокером. Еще один новый инструмент – схема join venturing. Такие проекты предполагают привлечение двух инвесторов. Один покупает землю, строит и заполняет объект арендаторами. А второй вкладывает до 25% стоимости объекта, а затем гарантированно выкупает его под свои нужды. При этом первый инвестор получает возможность выгодно выйти из проекта после его реализации, а второй – возможность покупки объекта по цене более низкой, чем рыночная стоимость готового бизнеса. Россияне стали интересоваться этой схемой в партнерстве с западными девелоперами», – рассказывает госпожа Конвей. Кроме того, по ее словам, существует небольшое количество ПИФов, которые вкладывают средства в коммерческую недвижимость. Средний доход, по словам создателей этих ПИФов, составляет 6% годовых.
Недвижимость остается главным активом, который состоятельные россияне покупают за границей, и для этого, по мнению госпожи Конвей, есть несколько причин.
«Во-первых, это понятная инвестиция – покупатель получает материальный объект, ценность которого ясна. Во-вторых, недвижимость приносит пусть небольшой – в среднем 4-6% годовых против российских 10-12%, – но стабильный доход. При этом самым прибыльным инструментом является покупка коммерческой недвижимости, ставка капитализации которой составляет в среднем 5-10%. Жилье приносит 3-4% годовых. А time-sher (клубное использование недвижимости на время отпуска), как правило, профита не подразумевает», – поясняет госпожа Конвей.
Евгений Богданов говорит, что зарабатывать на перепродаже западной недвижимости проблематично. «Налоговое законодательство в нашей стране значительно отличается от западного, в связи с чем россиян ожидает масса сюрпризов. В некоторых странах оплата подоходного налога в стране регистрации недвижимости осуществляется от всей стоимости этого объекта при продаже, в то время как местные граждане платят налог с дельты с учетом цены покупки, – объясняет господин Богданов. – Например, законодательство Эстонии, которая не является страной двойного налогообложения с Россией, не исключает возможность повторного наложения налогов при продаже объекта. В таком случае российский инвестор рискует потерять около 20% вложенных средств».
При слове «инициатива» в сознании большинства работников всплывает слово «наказание». Эйчары продвинутых компаний пытаются разорвать порочную связь между этими понятиями и сформировать положительное отношение к инициативам.
Согласно данным опроса, проведенного некоммерческим партнерством «Эксперты рынка труда», 52,2% респондентов согласны с утверждением, что «инициатива наказуема»; 26,1% считают, что это не так; 21,7% затруднились ответить.
Алексей Устинов, директор по персоналу и корпоративным вопросам компании «ЮИТ Санкт-Петербург», отмечает, что инициатива наказуема в слабых и административно-командных культурах. «Главное, что приходится преодолевать, – страх наказания за ошибки. «ЮИТ» разработал специальную программу поощрения идей сотрудников – Generator. Раз в квартал объявляется конкурс на новые идеи по заданным темам, например качество. Сотрудники, подавшие интересные и перспективные идеи, поощряются», – делится опытом господин Устинов.
По словам Анастасии Лепехиной, директора по продвижению NAI Becar, наказуемость инициативы зависит от руководителя, то есть от того, может ли он распределить задачи и поддерживать идеи либо будет нагружать до последнего, чтобы у человека не возникло желания высказать лишний раз свое мнение.
«Фраза «инициатива наказуема» мотивирует работников на выполнение ровно того объема работы, который им поручен. С одной стороны, это неплохо, потому что люди часто воспринимают понятие инициативы искаженно и делают то, о чем их не просили. Такая активность действительно наказуема и никому не нужна, – рассуждает Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро Rumpu. – Инициатива в правильном понимании, предполагающая осмысленные предложения сотрудника по улучшению деятельности компании, безусловно, должна быть поощряема».
Мария Горбаконь, PR-специалист кадрового холдинга «АНКОР», отмечает, что порой вовлечение сотрудника в процесс принятия каких-либо важных решений может удержать его в компании, даже если другие условия его не слишком устраивают. «Работник должен чувствовать, что к его идеям прислушиваются, пусть даже они не всегда реализуются на практике, но это чувство дает ему уверенность в своих силах и в том, что его профессиональные навыки действительно нужны компании», – говорит госпожа Горбаконь.
Результаты исследования НП «Эксперты рынка труда», говорят о том, что почти 80% опрошенных считают проявление инициативы на работе полезным прежде всего для собственного профессионального роста и развития компании.
72,3% респондентов считают «достойными» идеи всех сотрудников, независимо от их возраста и статуса. 14,9% опрошенных готовы прислушиваться лишь к опытным сотрудникам, работающим в компании долгое время. 12,8% участников опроса не смогли дать четкого критерия, и никто из респондентов не проголосовал за внедрение идей молодых сотрудников, ссылаясь на отсутствие у последних опыта и прагматизма.
Наталья Голованова, руководитель исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru, говорит, что психологи разделяют инициативу на ответственную и безответственную. «Первая – признак сильного интеллекта и высокого развития человека, в том числе профессионального. Вторая говорит скорее о незрелости личности и о неготовности брать на себя ответственность за реальные действия. Именно безответственная инициатива наказуема», – отмечает госпожа Голованова.
Собираясь к руководителю с идеями о развитии компании или определенного участка работы, госпожа Голованова советует хорошо обдумать аргументы, подготовить цифры и убедительные доказательства полезности нововведения, а также оценить, какими способами и за счет каких ресурсов лучше всего реализовать инициативу.
Инициатива, по ее словам, не должна слишком выходить за рамки полномочий. «Все-таки развитие бизнеса – это прерогатива топ-менеджмента, поэтому когда рядовой менеджер по продажам настойчиво советует генеральному директору принять то или иное судьбоносное решение, такая инициатива, какой бы полезной она ни казалась, может быть расценена как вторжение на чужую территорию. К тому же взгляд одного специалиста, пусть даже знающего и опытного, в любом случае более узок, нежели взгляд руководителя», – резюмирует Наталья Голованова.
Согласно результатам исследования кадрового холдинга «АНКОР», 90% респондентов ответили, что у них есть идеи по улучшению бизнес-процессов в компании, и лишь 10% ответили отрицательно.
Эксперты предупреждают, что инициатор должен быть готов разделить с руководителем ответственность за принятое решение как в случае успеха, так и в случае неудачи. По данным исследования кадрового холдинга «АНКОР», за предложенный и реализуемый проект в сфере строительства ответственность равно несет как сотрудник, так и руководитель.