ЛАЭС-2 запустят позже

28.01.2016 16:54

Первый энергоблок ЛАЭС-2 в Сосновом Бору начнет вырабатывать электроэнергию в общую сеть на два года позже запланированного.

Раньше его хотели ввести в эксплуатацию в конце 2015 года, теперь это случится не раньше 2017 года. Причина – снижение электропотребления в регионе. 

О том, что первый энергоблок ЛАЭС-2 будет введен в промышленную эксплуатацию в срок до 1 января 2018 года, в рамках пресс-конференции рассказал Олег Иванов, главный инженер строящихся энергоблоков ЛАЭС. По его словам, сейчас на стройплощадке закончены работы по устройству основания ядерного реактора первого энергоблока, завершено создание внутренней защитной оболочки, идут работы по созданию внешней защитной оболочки. Турбинное отделение также построено, в конце I квартала текущего года начнется поливка водой систем безопасности и проверка их видеозондом. 

По словам Олега Иванова, включение генераторов и выработка электрического тока для собственных нужд первым энергоблоком произойдет уже с мая 2017 года. Дальше пойдут эксперименты по наращиванию мощности и получение разрешения на промышленный пуск с возможностью вырабатывать электроэнергию в сеть. Это произойдет к 1 января 2018 года. Ранее первый энергоблок ЛАЭС-2 планировали ввести в эксплуатацию в конце 2015 года. Потом в СМИ прошла информация о том, что ввод будет отложен на 2016 год. Однако и эти сроки сдвинулись. По словам Олега Иванова, основная причина в том, что энергопотребление в регионе постоянно снижается. 

Еще в конце 2014 года Министерство энергетики РФ прогнозировало, что в России в 2015-2016 годах будет наблюдаться нулевой прирост потребления электроэнергии, хотя раньше в ведомстве говорили о небольшом росте в 0,5%. Подтверждением этому служат данные системного оператора. Так, по информации филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемами Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (Ленинградское РДУ), потребление электроэнергии в энергосистемах Петербурга и Ленинградской

области в 2015 году составило 43 517,8 млн кВт.ч, что на 0,7 % меньше объема потребления за 2014 год. За этот же период электростанции региональной энергосистемы Петербурга выработали 55 410,0 млн кВт·ч электроэнергии, что на 1,6% меньше выработки за 2014 год.

Естественно, снижение энергопотребления влияет и на ввод второго энергоблока ЛАЭС-2, строительство которого также находится в активной стадии. Как отметил Олег Иванов, по «дорожной карте» он должен быть готов к 2019 году, не ранее. Но и эта дата может быть сдвинута, если ситуация с энергопотреблением не улучшится. «Финансирование второго энергоблока дается определенными порциями. Пока отставания по графику работ нет. Ядерный остров сооружается, установлены краны для строительства турбинного отделения, химводоподготовка здания уже закончилась», – прокомментировал Олег Иванов. 

В этой связи непонятна судьба третьего и четвертого энергоблоков. На их сооружение получена лицензия, идет проектирование. Ранее говорилось, что их ввод может произойти в 2022-2023 годах. Однако и здесь строители ЛАЭС-2 не берутся прогнозировать, отмечая, что ситуация с энергопотреблением может быстро поменяться и новые энергомощности снова потребуются. 

Между тем Олег Иванов сообщил, что возведение первого энергоблока Ленинградской АЭС-2 в Сосновом Бору стало дешевле после пересмотра ряда технических решений и отказа от строительства некоторых вспомогательных объектов. По его словам, впервые проект первого энергоблока прошел Главгосэкспертизу в 2007 году. За это время произошли новшества, изменения, приняты какие-то новые технические решения, поэтому в конце 2015 года проект первого энергоблока со всеми изменениями еще раз прошел Главгосэкспертизу и получил положительное заключение. Одновременно с этим было решено убрать часть вспомогательных объектов. Например, было решено не строить один из двух транспортных цехов, а также отказаться от береговой насосной станции, которая уже есть рядом с действующей ЛАЭС. И в дальнейшем именно она будет использоваться для восполнения воды на первом энергоблоке ЛАЭС-2. 

В связи с этим стоимость реализации проекта в базовых ценах снизилась. Олег Иванов не смог дать ответ, на сколько процентов произошло уменьшение сметы. Но уточнил, что, например, стоимость пусконаладки уменьшилась на 400 млн рублей.

Добавим, что ранее эксперты, близкие к госкорпорации «Росатом», отмечали «Строительному Еженедельнику», что стоимость строительства одного атомного энергоблока в России составляет 3-4 млрд USD.

По мнению Дмитрия Баранова, ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент», в России среднесрочной и долгосрочной перспективе электроэнергии будет потребляться больше, поэтому объекты генерации будут строиться дальше. К тому же новые энергомощности должны заменять старое оборудование. По его мнению, большинство объектов находится в высокой степени готовности, поэтому проще и дешевле достроить их, чем держать недостроенными. 


АВТОР: Лидия Горборукова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков
МЕТКИ: ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС-2, ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Грубая попытка вмешательства
18.04.2005 16:41

Вновь разгорается скандал вокруг строительства отеля на площади Островского. На прошлой неделе депутаты городского парламента обратились к губернатору Валентине Матвиенко с требованием остановить строительные работы.


Все началось в середине 1990-х годов, когда компания «Итус» приобрела земельный участок у Дворца пионеров (законность этой сделки сегодня никто не подвергает сомнению). Было создано АОЗТ «Ренессанс», главным акционером которого стала компания Morrison Construction Group. «Ренессанс» привлекло ООО «Бэст» в качестве заказчика строительства, над проектом гостиницы начала работать архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры». В 1996 году состоялось первое обсуждение архитектурных параметров проекта на заседании Научного совета по сохранению культурного наследия. В соответствии с первой редакцией здание было стилизовано в духе «классицизма» и по своему облику корреспондировалось со зданием Российской национальной библиотеки, находящемся на противоположной стороне площади. Тогда в адрес архитектора были высказаны претензии, в целом сводящиеся к тому, что «стилизаторство» недопустимо. И, в основном, согласившись с идеей застройки участка, члены Совета не согласились со строительством здания «под Росси».

В 2003 году Евгений Герасимов представил на суд КГИОП, Научного совета по сохранению культурного наследия и общественности новый вариант проекта, разительно отличающийся от первого. Теперь здание было выполнено в современной стилистике, с большой площадью остекленных поверхностей, с фасадом, облицованным серым неполированным камнем. Количество номеров в гостинице уменьшалось почти вдвое, на первых двух этажах нашлось место для салонов, ресторанов и кафе. По габаритам здание не превышает нормы, установленные КГИОП для этого участка (то есть не выше стоящего на другой стороне площади дома Басина). Завершение здания сделано из прозрачного стекла, что визуально должно уменьшить его высоту. Среди аналогов своей работы архитектор Евгений Герасимов указал на современное строительство в центре Берлина, этот стиль уже успели назвать «новой берлинской классикой». 

В результате новый вариант был одобрен профильными комитетами городского правительства. Члены Научного совета среди недостатков отметили мелкое членение средней части фасада и конструктивистские мотивы в нижней его части, из-за которых здание вступает «в конфликтные отношения» с фасадом стоящего рядом дома 2 по площади Островского. Также говорилось о том, что сравнительно длинный фасад превращает здание в солирующий объем, конкурирующий с доминантой площади – Александринским театром. 

Заметим, что члены Совета, выступавшие в 1996 году против «дома под Росси», в 2003 году советовали архитектору, «известному как мастеру стилизации, снять остроту современного звучания здания». То есть, по сути, рекомендовали вернуться к первому варианту. Участок получил статус «лакуны», однако в этот термин чиновники, архитектурное сообщество и горожане по-прежнему вкладывают разный смысл, что ведет к продолжению изматывающей все стороны дискуссии о том, можно здесь строить или нельзя, и если можно, то как?

Пожалуй, наиболее последовательным в своих выступлениях был и остается извечный оппонент Евгения Герасимова, председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, искусствовед Владимир Лисовский. Он считает, что ансамбль, созданный Карлом Росси, не нуждается в «добавлениях» – ни новомодных, ни стилизаторских. По мнению ученого, облик площади был испорчен строительством зданий по ее периметру в конце XIX века, поэтому «не надо дополнительно городить к тому, что воротиловы уже наворотили» (имеется в виду архитектор Воротилов, автор южного корпуса Национальной библиотеки).

Сейчас заметим: уже на этапе начавшихся строительных работ к обсуждению архитектурных параметров проекта присоединились депутаты Законодательного собрания. В их обращении подчеркивается, что они не против возведения здания как такового, но считают неприемлемым «архитектурное решение гостиницы, которую предполагается разместить в охранной зоне объекта Всемирного наследия», а депутат Михаил Амосов считает проект «грубой попыткой вмешательства в классический ансамбль площади Островского».

Тем временем, напомним, что летом 2004 года на конкурсе «Архитектон» этот проект был отмечен дипломом в номинации «Лучший проект». Требования же о проведении международного архитектурного конкурса на застройку «пятна» с правовой точки зрения сомнительны, поскольку частного заказчика нельзя принудить к организации архитектурного конкурса или каким-либо образом регламентировать выбор архитектора.

Два года назад заместитель председателя КГИОП Борис Кириков заметил: «что бы ни построили на этом месте – будет скандал». Хотя, если бы чиновникам, архитектурному сообществу, депутатам и заказчику строительства удалось выработать более или менее единую точку зрения, работать архитектору было бы проще, а скандалов было бы меньше.

Справка
Площадь Островского архитекторы и искусствоведы неслучайно именуют сложной и «классической» ее сегодня можно назвать лишь отчасти. Существовавшие «разрывы» во фронте застройки в конце XIX – начале ХХ века дали возможность для строительных проектов, выполненных в разных архитектурных стилях. По проекту Карла Росси на площади построены: садовые павильоны Аничкова дворца (1817-1818 годы), Александринский театр (1832 год), здание Дирекции императорских театров (1828-1834 годы, площадь Островского, дом 6) и здание Министерства народного просвещения (1828-1839 годы, площадь Островского, дом 11). Здание императорской Публичной библиотеки, каким его видим сегодня, возводили в течение столетия. Сначала был построен северный корпус по проекту архитектора Е.Т.Соколова (1796-1801 годы), затем центральный корпус по проекту К.И. Росси (1828-1834 годы). В 1859-1862 годах возведен дворовый корпус по проекту В.И. Собольщикова (1859-1862 годы), а в 1896-1901 годах – южный корпус (архитектор Е.С. Воротилов).

В 1878-1879 годах появился дом архитектора Н.П. Басина по адресу: площадь Островского, дом 5. В эти же годы рядом (площадь Островского, дом 7) завершилось строительство здания Санкт-Петербургского городского кредитного общества по проекту архитекторов В.А. Шретера, Э.Ф. Крюгера и Э.Г. Юргенса. В 1911-1912 годах по проекту архитектора А.А. Гречанникова был возведен дом Общества Московского-Виндаво-Рыбинской железной дороги (площадь Островского, дом 2) – сосед будущей гостиницы. Сегодня все эти здания охраняются КГИОП как памятники истории и культуры, а здания, построенные по проекту Карла Росси, включены в список всемирного наследия.

Ирина БАРЧУК, газета «Строительный Еженедельник»


Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Рудименты «темных годов»
13.04.2005 16:34

Петербургские риэлтеры изменили свое отношение к закону «О долевом строительстве». Теперь они его больше хвалят, чем критикуют.


Напомним, что закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вступил в силу 1 апреля 2005 года. 
 
«Схема долевого строительства была придумана от безысходности: в ситуации полного правового вакуума, всеобщей нищеты, отсутствия кредитных схем, она помогла многим людям решить свои жилищные проблемы, и за это ее изобретателям честь и хвала», – говорит генеральный директор АН «Невский проспект» Александр Гиновкер. 

В то же время он считает, что эта система была далеко не идеальной. «Она напоминала рулетку: кому-то повезло, кому-то – не очень. Полностью лишились вложенных в строительство средств немногие. Но срыв сроков, низкое качество строительства и полная незащищенность покупателя перед строителями – это повсеместный факт. Немного найдется покупателей, не имеющих никаких претензий к застройщикам», – говорит Гиновкер. Он уверен, что в сегодняшних условиях рынка недвижимости «долевка» больше не имеет перспективы, и она неизбежно должна рано или поздно «умереть».  

При этом директор «Невского простора» не согласен с тем, что альтернативы долевому строительству не существует. «Такие схемы есть. Уже заработала ипотека, стабильные, известные на рынке компании начали выпускать ценные бумаги, таким способом привлекая средства. С внедрением цивилизованных схем, используемых во всем мире, на рынке останутся наиболее стабильные и крупные компании», – говорит г-н Гиновкер. 

Ему вторит и директор филиала ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. Он утверждает, что сегодня основной тенденцией городского первичного рынка стал резко возросший объем сделок с использованием кредитных средств. «Число клиентов, приобретающих квартиры в строящихся домах на средства банковских ипотечных кредитов, в нашей компании доходит до 50 процентов», – говорит г-н Гоголев.  

Юрист ЗАО «Адвекс-ТРАСТ» Татьяна Белкина признавая, что закон «О долевом строительстве» «стоит целиком и полностью на защите прав дольщика», в то же время считает это положительным фактом. «Раньше каждый застройщик разрабатывал свою форму договора, которая порой, не только нарушала права дольщика, но и противоречила действующему законодательству. Теперь же вводится единый вариант договора участия в долевом строительстве, в котором отражены все наиболее важные для сторон моменты»,  говорит она. Г-жа Белкина считает, что все это позволит сделать рынок долевого строительства более цивилизованным.  

В то же время риэлтеры не отрицают ряда негативных последствий нового закона как для застройщиков, так и для ситуации на рынке недвижимости в целом. Так, Эдуард Гоголев считает, что в России сегодня попросту нет базы для того, чтобы закон мог в полной мере исполняться, а его исполнение контролироваться. «Не созданы надзорные органы, не проработаны соответствующие процедуры. В любом случае, последствия от вступления в силу этого закона будут ощущаться где-то через полгода-год», – говорит г-н Гоголев. 

Александр Гиновкер, в свою очередь, считает, что ужесточение условий для работы застройщиков оправдано лишь отчасти, и последствия этого не замедлят сказаться на состоянии рынка. «Цены на первичное жилье, скорее всего, вырастут, так как в законе заложен больший коэффициент надежности и на застройщиков возлагаются серьезные обязательства, которые они вынуждены будут закладывать в стоимость. Вопрос только в том, будут ли люди покупать жилье по этим новым ценам», – говорит он.

Так что оценка риэлтерами последствий вступления в действие закона «О долевом строительстве» все-таки неоднозначна. Правда, в их словах больше нет и следов «паники», что было характерно для второй половины прошлого года. Новым является то, что они возлагают весьма большие надежды на альтернативные кредитные схемы (которые раньше неоднократно критиковали, считая их делом далекого будущего), а о «долевке» теперь говорят не иначе, как о некоем «рудименте», доставшемся нам в наследство от периода «темных годов». Насколько оправдан их нынешний необычно спокойный подход к «долевой» проблеме покажет время. И рынок.
Игорь ЧЕРЕВКО

 
 


Подписывайтесь на нас: