На пути к единому заказчику
Механизм создания службы единого заказчика обсудили участники круглого стола в Национальном объединении строителей.
Указание президента России о создании службы единого заказчика поступило еще в 2014 году, однако процесс этот затянутся. Споры у экспертов возникают, начиная от определения самого понятия до уровня контролирующей структуры.
В обсуждении на круглом столе приняли участие представители субъектов Российской Федерации, Российского Союза строителей, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Российского Союза промышленников и предпринимателей, а также профессионального сообщества.
Проблемы и решения
По словам генерального директора Ассоциации «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского, начинать создание службы единого заказчика следует с актуализации существующих документов. Последние редакции были приняты в 90-х и в начале 2000-х годов.
«Документы необходимо актуализировать. Например, речь идет о Методическом пособии по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика - МДС 11-15.2001, ряда постановлений правительства», - перечислил Валерий Мозолевский.
Правда, по словам участников встречи, подобный перечень документов был передан в Минстрой, однако там его не рассмотрели. Для усиления механизма воздействия решено создать рабочую группу под руководством г-на Мозолевского, провести общественные обсуждения и обратиться в министерство с просьбой актуализировать важные и нужные документы еще раз.
Следующая проблема на пути к созданию службы единого заказчика – утверждение общей терминологии.
«Мы говорим и о «службе технического заказчика» и просто о «единой службе заказчика». В Законе «Об архитектурной деятельности» - одно понятие, «Об инвестиционной деятельности» - другое, в Федеральном законе № 214 ФЗ – третье, - подчеркнула генеральный директор СРО НП «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ» Ирина Кузеванова. – В профессиональной среде мы должны говорить на одном языке».
Следующий вопрос – кто будет контролировать службу единого заказчика. Стоит ли отдавать эти полномочия только лишь федеральным властям или нужно их распределить.
Как объяснил гендиректор СРО НП «Союз строительных компаний Урала и Сибири» Юрий Десятков, централизовать управление службой нельзя. «У нас опыт работы заказчика на федерального уровне был - строили стадион, и заказчик посетил объект два раза: когда начинали стройку и когда ее закончили. Остальные согласования проходили по фотографиям. Такого надо избежать. Контролировать должен регион», - сказал г-н Десятков.
Гендиректор СРО НП «Союздорстрой» Леонид Хвоинский считает, что служба заказчика должна быть двойного подчинения и распоряжаться как региональными, так и федеральными средствами: «Нужно создать межмуниципальные филиалы региональной службы единого заказчика. В целом же, во многих муниципалитетах уровень руководящего состава оставляет желать лучшего. Этими вопросами занимаются люди без соответствующего образования и компетенции». Сложности в работе с муниципалами усугубились, по его мнению, после выхода новой редакции Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», когда ряд полномочий, в том числе по земельным или жилищным вопросам, перешел с регионального уровня на муниципальный.
Негативные изменения в этой сфере отметил и заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов.
«В рамках работы Координационного совета при полпредстве в СЗФО мы проводим мониторинг по 11 субъектам, - говорит Созинов. - После того, как из-за изменения в законодательстве муниципальные власти получили существенные рычаги влияния, эффективность исполнения в рамках государственных жилищных программ на этом уровне стала минимальной. На уровне субъектов по областному заказчику, например УКС, исполнение госпрограмм вдвое выше, чем на муниципальном. Это происходит из-за отсутствия кадровых и финансовых возможностей МО». Для того чтобы исправить эту ситуацию, в некоторых регионах стараются вернуть данные полномочия обратно на региональный уровень, объяснил Созинов.
Опыт регионов
Первые попытки внедрения службы единого заказчика появились в нескольких регионах страны. Так, в Челябинской области такая структура функционирует уже год. Это областное государственное учреждение, подведомственное региональному Минстрою. Создано оно для осуществления функций технического заказчика на объектах, финансируемых за счет федерального и регионального бюджетов. С момента ее открытия в регионе построили уже несколько социальных объектов.
«Для качественной работы техзаказчика мы внесли предложение об изменении перечня госуслуг. Там строительный контроль на объектах может осуществлять только казенное учреждение. Поэтому мы будем менять свою правовую форму на казенное учреждение», - сказал директор ОГБУ «Челябоблинвестстрой» Николай Запьянцев.
По мнению заместителя губернатора Вологодской области Виталия Тушинова, вопросы создания службы технического заказчика в регионах - процессуально-законодательные. При ее разработке появляется основная проблема – распределение зоны ответственности между разными уровнями власти. «Для того чтобы придумать закон о создании службы единого заказчика, нужно поменять несколько госпрограмм. Это все растянется на долгие годы, - уверен г-н Тушинов. - Мы для себя определили другой механизм создания службы техзаказчика – передачу полномочий на уровне соглашения, в рамках которого всегда можно найти компромисс с муниципальными властями. А полномочия по проведению всех конкурсных процедур передаем областному комитету по госзаказу».
В целом же, на всероссийском уровне есть подвижки по созданию службы единого заказчика, отмечает президент НОСТРОЙ Николай Кутьин. Так, Минстрой продолжает разработку типовых контрактов на проведение работ по строительству, проектированию и инженерным изысканиям. В конце прошлого года специалисты министерства согласовали техзадание по разработке типовых контрактов.
Российский аукционный дом (РАД) продал на торгах участок в 1,8 га под жилищное строительство в рамках стартовавшего еще в 2008 году проекта «На Царскосельских Холмах». Стоимость сделки эксперты оценивают в 180 млн рублей. За семь лет собственнику, ООО «Терминал-ресурс» удалось вовлечь в оборот только 16 га земли.
Как сообщили в РАД, земельный участок под малоэтажную жилую застройку в поселке Шушары на Пулковском шоссе (участок 435) был продан в июне по поручению ООО «Терминал-Ресурс». Права на участок в 1,84 га, где можно построить 14,3 тыс. кв. м жилья приобрело ООО «ИСК «Вита». Как добавляют в аукционной площадке, на участок получен градплан, все коммуникации подведены к границам, построена улично-дорожная сеть. Стоимость участка в РАД решили не разглашать, но по оценке руководителя отдела продаж жилой недвижимости УК «Теорема» Марины Агеевой, стоимость сделки составила 150-180 млн рублей, а стоимость гектара в этой локации может составлять 80-100 млн рублей. «Получается, что цена метра продаваемого жилья будет включать 10-12 тыс.руб. от стоимости подготовленной земли», - говорит эксперт.
Не комментируют сделку и в ИСК «Вита». Сейчас в портфеле компании только один проект – две очереди малоэтажного комплекса «Солнечный квартет» в Тосненском районе Ленинградской области. Согласно проектной документации, обе очереди должны быть сданы к III кварталу 2016 года, а в стройку компания вложила около 900 млн рублей.
Отметим, проект «На Царскосельских Холмах» был презентован еще в 2008 году на выставке MIPIM в Каннах, его представлял на тот момент глава администрации Пушкинского района Вячеслав Коржов. Сама концепция застройки территории от Петербургского шоссе до поселка Александровка разрабатывалась в рамках Программы подготовки к 300-летию Царского Села. Проект, включающий в себя строительство крупных жилых кварталов, а также объектов коммерческого, социально-культурного назначения, оценивался в 1 млрд USD. Реализация проекта в целом предусматривала строительство не менее 1,5 млн кв. м жилья. Проект рассчитан на 15-20 лет.
Однако планам по оперативной застройке этих территорий не суждено было сбыться. Изначально собственник земли, ООО «Терминал-Ресурс», рассчитывало на помощь соинвесторов и, по данным СМИ, даже всерьез говорило со структурами «Газпрома», который строил по соседству комплекс «Экспофорум». Однако с монополистом договориться не удалось, а желающих приобрести здесь землю оказалось немного.
Как рассказали «Строительному Еженедельнику» представители собственника, на сегодняшний день из 316 га проекта «На Царскосельских Холмах», с торгов реализовано и вовлечено в оборот всего 16 га. Остальное остается «под парами». В настоящее время у этих земель не менее семи собственников. Пять из них известны и уже приступили к реализации проектов. Так, помимо указанного выше ООО «ИСК «Вита», силами подконтрольной ГК «Санд» собственник реализует проект «Образцовый квартал», обанкротившийся холдинг «Петротрест» пытается достроить ЖК «Трио», «Лидер Групп» занимается проектом «Царский двор», а подконтрольный группе «Интеко» ООО «Патриот Нева» возводит ЖК «Пушгород». Еще двоих собственников в «Терминал-Ресурсе» не раскрывают. Всего в стадии строительства находится около 90 тыс. кв. м жилья.
Сам участок разделен на две зоны. 203,4 га в соответствие с Генпланом предназначаются для малоэтажной застройки (здания высотой до 18 метров). Территория 112,7 га предназначена для среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной застройки. Здесь возможно строительство 496 тыс. кв. м жилья. Этот участок также значится в каталоге Российского аукционного дома, но в компании заявили, что, скорее всего, на торги он не выйдет. «Сейчас идет инженерная подготовка этих 112 га, думаю, мы будем осваивать это пятно самостоятельно. Мы не уверены, что будем там ставить многоэтажки, вполне возможно, что малоэтажным будет весь участок», - рассказали в компании.
По мнению госпожи Агеевой, у проекта «На Царскосельских Холмах» есть конкурент – расположенный рядом и аналогичный по площади проект «Планетоград». Локомотивом развития этой территории сейчас выступает Setl City. В то же время у проекта «На Царскосельских холмах» пока нет крупного «якорного» застройщика. «Земля продается небольшими участками, и именно так начинает формироваться «лоскутное одеяльце» из проектов маленьких застройщиков. Я сомневаюсь, что сейчас застройщики взаимодействуют между собой по организации единого пространства. В то же время, пока продано всего лишь 16 Га, т.е. 5% от общей территории, так что переживать рано», - уверена эксперт. По ее словам, девелоперы, которые сейчас выходят на эту территорию, понесут «крест первопроходцев» по раскачиванию и продвижению этой локации. В то же время они смогут собрать весь тот спрос, который для этой локации уже сформировался. Строительство на площадке войдет в массовую фазу и установится на уровне «Кудрово» через 7-10 лет. По оценке госпожи Агеевой, для того чтобы построить и продать планируемые 2, 5 млн. кв. м жилья, потребуется порядка 150 млрд. рублей инвестиций.
ЦИФРА:
100 га земли отдал РАД «Терминал-Ресурс» для реализации на торгах.
Инвесторы продолжают судиться за историческое здание на Малой Морской ул., 5. Арбитраж встал на сторону одной из компаний и разделил спорный дом на два отдельных объекта недвижимости.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад обязал ГУП «ГУИОН» направить в Росреестр сведения о раздельном кадастровом учете зданий лит. А и лит. Б по адресу: Малая Морская ул., 5. Тем самым, отмечается в судебном решении, муниципальное ведомство должно устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта», инвестора реконструкции здания по Малой Морской ул., 5, лит. Б.
Спор за историческое здание в «золотом треугольнике» Петербурга длится уже несколько лет. Предыстория всего такова. В 2006 году флигель, находящийся по адресу: Малая Морская ул., 5 (лит. А), был передан властями города ООО «Морская, 5» под реконструкцию.
Предполагалось, что после ее проведения компании достанется и основное здание (лит. Б), в котором также после реконструкции будет размещена гостиница. В 2009 году власти города неожиданно для первого инвестора внешнее здание передали в управление другой организации – ООО «Дельта». Компания также запланировала реконструкцию объекта недвижимости и открытие гостиницы.
Отметим, что ООО «Морская, 5» – дочерняя структура инвестиционного холдинга «Кеско». Организация неоднократно заявляла, что гостиничным оператором на данной площадке будет Hilton. Компания «Дельта» была аффилирована с небольшой УК «Андреевский дом», владеющей БЦ «Востания, 7». После передачи внешнего здания «Дельте» выяснилось, что оно и примыкающий флигель имеют единый кадастровый адрес.
В 2009 году арбитражный суд после иска «Дельты» разделил объект недвижимости на два самостоятельных объекта под лит. А и Б. Однако данное решение суда спустя небольшое время опротестовало ООО «Морская, 5», и здание вновь стало единым.
Фактически последние несколько лет оба инвестора из-за неопределенности с кадастром блокировали работу друг друга на площадке. Внешнее здание длительное время стояло и продолжает стоять под сеткой. Тяжба активизировалась в прошлом году, когда «Дельта» через суд потребовала от городских властей возобновить действие инвестиционного договора. Арбитраж данный иск удовлетворил. Однако для проведения строительных работ вновь потребовалось разделить дома.
Комментарий представителей «Дельты» и УК «Андреевский дом» взять не удалось. По совпадающим телефонным номерам организаций не брали трубку. В пресс-службе Комитета имущественных отношений сообщили, что инвестиционный договор с «Дельтой» продлен до декабря текущего года. Фактически до этого времени здание на Малой Морской ул., 5, должно пройти полную реконструкцию.
По словам юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Елены Ивкиной, изначально проблема кроется в халатности чиновников, допустивших двух разных инвесторов на одну площадку. «Так как суд признал реконструкцию здания под лит. Б легитимной, в настоящее время прав на пользование зданием больше у «Дельты». Главное в настоящее время – данной организации не нарушать условия инвестдоговора с городом», – полагает юрист.
По мнению директора направления инвестиционного брокериджа NAI Becar Александры Смирновой, действительно, данная локация однозначно соответствует критериям для создания гостиницы или апарт-отеля премиум-класса. Специалист считает, что в зависимости от состояния объекта его среднерыночная стоимость составляет от 100 до 250 тыс. рублей за 1 кв. м.