ЛРТ повис в воздухе
Будущее транспортной инфраструктуры Петербурга и Ленобласти обсудили на заседании Координационного совета. Его итоги неоднозначны: все объекты к чемпионату мира – 2018 будут построены в срок, а проект легкорельсового трамвая до Сертолово решено отложить.
В пятницу, 27 ноября, Координационный совет под председательством министра транспорта РФ Максима Соколова заседал в восьмой раз. Повестка дня была весьма обширной: актуализация Программы развития транспортной системы Петербурга и Ленобласти до 2020 года, строительство подъезда от КАД до автодороги М-11 «Нарва», создание объединенной транспортной схемы и единой транспортной модели двух регионов, ход подготовки транспортной инфраструктуры Петербурга к проведению чемпионата мира – 2018, развитие железнодорожных подходов к ММПК «Бронка» и др.
Общий объем финансирования актуализированной Программы развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 2020 года оценивается в сумму около 1,66 трлн рублей. Об этом сообщил на Координационном совете генеральный директор АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленобласти» Кирилл Поляков.
Предусмотрены два сценария реализации программы – консервативный и целевой. Целевой предусматривает выделение дополнительного финансирования (из федеральных, региональных бюджетов, а также внебюджетных источников), а консервативный вариант предусматривает лишь те мероприятия, которые уже учтены в документах финансового планирования.
Пока в консервативном варианте учтено всего 786 млрд рублей, из них 218,4 млрд – из федерального бюджета, 270,8 млрд – из бюджета Петербурга, 13,4 млрд – из бюджета Ленобласти, 58,3 – средства ОАО «РЖД», 60,6 млрд – средства ГК «Автодор», еще 164,6 млрд рублей – внебюджетные источники финансирования.
По словам Кирилла Полякова, дополнительная потребность в финансировании мероприятий программы составляет около 880 млрд рублей (53,8%).
В рамках повестки рассмотрены вопросы создания и эксплуатации объединенной транспортной схемы и единой транспортной модели Петербурга и Ленинградской области. Утвердить комплексную объединенную транспортную схему для двух регионов Дирекция по развитию транспортной системы рассчитывает в 2017 году.
По словам председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга Сергея Харлашкина, город активно готовится к чемпионату мира – 2018. Строительство Яхтенного моста начнется 1 декабря этого года. Кoнцессионное соглашение с инвесторами будет пoдписано в I квaртале 2016 года. На дaнный момент за счет горoдского бюджета разработана проектная документация стоимостью 75,9 млн рублей. Разработка рaбочей дoкументации обoйдется бюджетy в 83,9 млн рублей. Стоимость строительно-монтажных работ составит почти 2 млрд рублей.
Завершить работу по строительству развязки Пулковского шоссе и Дунайского пр. планируют к маю 2017 года, когда состоится Кубок конфедераций. Стоимость работ составит 12,3 млрд рублей. Город выделил бoльше пoловины срeдств – 6,4 млрд рублей, из фeдeрального бюджетa напрaвили 5,9 млрд рублей. «Освоено 4,6 млрд рублей, это около 37%», – рассказал Сергей Харлашкин.
Как сообщил Кирилл Поляков, в связи с возникшей экономической ситуацией власти Петербурга и Ленобласти приняли решение о переносе сроков реализации проектов легкого рельсового транспорта, в частности строительства ЛРТ от станции метро «Парнас» до города Сертолово. «При этом необходимость реализации данных проектов не ставится под сомнение, – отметил Кирилл Поляков. – Вместе с тем целесообразной мерой является проработка альтернативных вариантов перевозки пассажиров по данному маршруту с использованием уже имеющейся железнодорожной инфраструктуры». Речь идет о направлении Левашово – город Сертолово и Ладожский вокзал – Мельничный ручей во Всеволожске.
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.