Подстанции дали два месяца
Совет по сохранению культурного наследия Петербурга в очередной раз не пришел к согласию с Группой ЛСР по поводу судьбы «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а. Застройщик предложил компромиссный вариант реконструкции объекта с сохранением части фасада здания, но градозащитников он не устроил. В итоге, решение вопроса отложено на два месяца.
Судьба «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а в очередной раз стала предметом обсуждения Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. Во время заседания Сергей Макаров, председатель КГИОП, сообщил, что имеются два решения Совета, которые противоречат друг другу. Первое было принято в 2009 году и говорит о том, что здание «блокадной» подстанции является рядовой постройкой 1930-х годов в стиле конструктивизма, а потому на его месте можно реализовать проект гостиницы, ранее разработанный ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
Но в 2013 году на рассмотрение КГИОП поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Тяговая подстанция № 11 (Центральная)», проведенной по заказу Петербургского отделения ВООПИиК. В связи с чем, в 2014 году распоряжением КГИОП этот объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия. В таких условиях реализация проекта гостиницы Группой ЛСР стала невозможна.
На прошедшем заседании инвестор предложил членам Совета рассмотреть новый – компромиссный вариант реконструкции подстанции. Он предполагает, что часть фасада подстанции будет сохранена. По мнению Юрия Земцова, автора данного проекта, генерального директора ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», здание подстанции № 11 «Центральная» является градостроительной ошибкой, а не редким образцом архитектуры. По его мнение, память о ней как историческом объекте нужно сохранить, но для этого можно оставить стену здания, а не весь объект целиком.
Мнения членов Совета по поводу данного проекта разошлись. Так, архитектор Никита Явейн пояснил, что данная территория в 1930-х гг. была застроена нежилыми двух- и трехэтажными зданиями, представляющими собой хозяйственные строения. По его мнению, сегодня эта локация вызывает «неоднозначные чувства», а здание подстанции не представляет архитектурной ценности.
Со своей стороны Александр Кононов, заместитель руководителя Петербургского отделения ВООПИиК, подчеркнул, что в рассматриваемом объекте главная ценность историческая, а не архитектурная. Он отметил, что в 8 марта 1942 года одновременно были введены в действие все три подстанции (№11, №15, №20), однако именно «Центральная» подстанция обеспечила током знаменитый трамвай, прошедший по Невскому. По словам Кононова, можно приспособить здание подстанции для современного использования, например, цирк, расположенный по соседству, мог бы разместить здесь свои административные службы.
Архитектор и блокадник Борис Николащенко предложил еще один вариант решения проблемы – доработать проект Юрия Земцова и оставить не только вертикальную стенку, но и горизонтальную часть здания, таким образом, сохранится конструктивистский образ подстанции.
В череде почти трехчасовых споров и рассуждений, взаимных обвинений и вопросов точку поставил вице-губернатор Игорь Албин, который заявил, что вопрос сложный, не все документы понятны, да и технического обследования объекта нет. Более того, из 45 членов Совета по сохранению культурного наследия на заседании присутствовали всего 23, а принимать такое ответственное решение в урезанном составе не правильно. В итоге, чиновник дал два месяца на то, чтобы КГИОП определил предмет охраны, провел обследование технического здания блокадной подстанции, выяснил правовые аспекты уже проведенной экспертизы.
Борис Мурашов, заместитель генерального директора Группы ЛСР, после заседания сообщил журналистам, что компания пока не будет предпринимать никаких шагов, а все-таки дождется окончательного решения властей. Однако идея сохранить помимо вертикальной стены еще и горизонтальные элементы, по его мнению, не реальна, так как серьезно пострадает коммерческая составляющая проекта.
Напомним, что если контракт с Группой ЛСР будет расторгнут, то Смольный должен будет возместить инвестору 400 млн рублей, которые по договору с городом он потратил на обновление электросетевой инфраструктуры «Горэлектротранса».
Кстати
По программе КГИОП организовано выполнение государственных историко-культурных экспертиз по четырем тяговым подстанциям: «Клинская» (№15) на Можайской ул., д. 19, лит. А, «Василеостровская» (№20) на 6-й линии В.О., д. 37, к.2, лит. А, «Тяговая подстанция ленинградского трамвая им. Урицкого» (№3) на Дегтярном пер., д. 5, лит. А и «Тяговая подстанция им. 25 октября» (№5) на Большой Подъяческой ул., д. 27, лит. А. Экспертиза должна быть закончена до конца 2015 года.
За 2014 год Ленинградской области удалось достичь значимых результатов в решении проблемы обманутых дольщиков, однако работы еще достаточно. В настоящее время по данным рабочей группы в регионе насчитывается 12 проблемных объектов и 1060 обманутых дольщиков.
По мнению депутата ГД РФ Александра Хинштейна, для решения данной проблемы главам районов нужно «проводить выездные совещания, а не регулярные стрельбища по биатлону». Об этом он сообщил на расширенном заседании комиссии по вопросам поддержки пострадавших граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов в Ленинградской области. В мероприятии также приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко и вице-губернатор Михаил Москвин.
В ходе совещания была рассмотрена ситуация с каждым «проблемным домом», где есть пострадавшие в ходе долевого строительства граждане, состояние этих домов и меры, которые предпринимаются для скорейшего завершения строительства.
Александр Хинштейн принимал участие в заседании комиссии год назад. Тогда в 47-м регионе насчитывалось 13 проблемных объектов, в два из них настоящее время уже въезжают жильцы: дом в поселке Тельмана, д. 23В, достроенный при помощи инвестора — ООО «Квартал 17А» и жилой дом в Новом Девяткино, где застройщиком являлось ООО «ПСФ «КитежСтрой», который заканчивала ГК «Лидер Групп».
Александр Хинштейн в ходе совещания заметил, что за истекший год Ленинградской области удалось достичь значимых результатов в решении проблемы обманутых дольщиков, однако работы еще достаточно: в настоящее время по данным рабочей группы в регионе насчитывается 12 проблемных объектов и 1060 обманутых дольщиков: «К сожалению, далеко не во всех муниципальных районах местные власти адекватно оценивают данную проблему и не воспринимают ее как требующую незамедлительного решения. Так, в Тосненском районе ситуация была решена во многом благодаря активным действиям местной администрации. Усилиями только регионального правительства решить эти вопросы невозможно. Я рекомендую главам районам активно содействовать в решении этой проблемы, проводить регулярные выездные совещания, а не регулярные стрельбища по биатлону, как, например, это делают во Всеволожском районе».
Депутат Хинштейн рассказал о новых законодательных инициативах по решению проблем обманутых дольщиков. «С 1 января 2014 года действует закон об обязательном страховании средств граждан. Мы дополнительно усиливаем меры поддержки. Госдума в первом чтении приняла закон об ужесточении требований к страховщикам, надеюсь, до конца весенней сессии он будет принят. Кроме того, мы вводим дополнительные требования к ЖСК. Сегодня много проблем возникает с использованием этой «обходной» схемы. По нашему предложению, ЖСК будут находиться под таким надзором контролирующих органов как и все остальные застройщики и будут нести аналогичную ответственность. Также на «выходе» у нас положение о новом составе уголовного преступления. Законопроект также принят в первом чтении, он предусматривает введение уголовной статьи именно за обман дольщиков. Также нам необходимо совершенствовать региональные законы. Сегодня в Ленобласти действует закон о поддержке обманутых дольщиков, принятый в 2013 году, который ранее позволял без аукциона предоставлять инвестору компенсационный земельный участок. Однако с 1 марта 2015 года в связи с вступлением в силу новых поправок в Земельный кодекс эта схема стала невозможной, тем не менее, мы нашли выход из этой ситуации. На следующей неделе мы представим Ленобласти и другим регионам алгоритм, который позволит осуществлять эту схему. Предполагается вести эту работу через специализированные региональные государственные фонды, которые будут распоряжаться земельными участками и в дальнейшем выступать в качестве заказчиков строительства объектов», - отметил Александр Хинштейн.
Также, по его мнению, в текущем году Ленинградская область имеет все возможности для введения в эксплуатацию еще 4-х проблемных объектов. Таким образом, должны получить жилье еще более 450 обманутых дольщиков.
ГК «Интарсия» отсудила у «Тристар Инвестмент холдингс» 570 млн рублей за реставрацию «Дома со львами». Девелоперская компания не намерена возвращать деньги и готова обжаловать принятое судебное решение.
Компания «Тристар Инвестмент холдингс» выплатит ГК «Интарсии» 367,5 млн рублей и 3,3 млн USD за реставрацию «Дома со львами» на Вознесенском пр. в Петербурге под отель Four Seasons. Такое решение на прошлой неделе вынес Арбитражный суд Москвы, где проходил процесс. В рублевом эквиваленте полная сумма взысканных средств составляет 570 млн рублей.
Отметим, что судебная тяжба крупной девелоперской компании «Тристар Инвестмент холдингс» и ГК «Интарсия» длится более двух лет. В ее рамках заказчик реконструкции известного в Петербурге исторического здания и подрядчик работ пытаются отсудить друг у друга значительные денежные средства.
Сама реставрация «Дома со львами» с последующим приспособлением под гостиницу началась еще в 2004 году. Проектом занимался «Тристар Инвестмент холдингс» на основании договора аренды с владельцем объекта – Управлением делами Президента РФ. Общая сумма инвестиций в то время обозначалась в сумму 200 млн USD. Гостиничным оператором должна была стать канадская компания Four Seasons.
На первоначальном этапе генподрядчиком на объекте была австрийская компания «Штрабаг». В 2009 году «Тристар» перезаключил договор на конкурсной основе уже с ГК «Интарсия». До апреля 2011 года реставрационная компания должна была проложить инженерные коммуникации, провести отделку всех исторических интерьеров здания и номеров.
Изначально сумма контракта не разглашалась. Однако когда «Интарсия» перестала вписываться в обозначенные сроки завершения работ, стало известно, что заказчик передал подрядчику аванс в 230 млн рублей. В ноябре 2012 года «Тристар» решил расторгнуть договор с «Интарсией» и вернуть свои деньги, а также потребовал выплаты неустойки и штрафа в 5 млрд рублей за просрочку и некачественно сделанные работы. «Интарсия», в свою очередь, подала встречный иск на сумму 660 млн рублей, взыскивая задолженность по оплате фактически проведенных работ.
На последнем процессе Арбитражный суд Москвы снизил сумму исковых требований девелоперской компании до 92 тыс. рублей. Сумму требований по встречному иску уменьшил незначительно – до 570 млн рублей.
Представители «Интарсии» остались довольны вынесенным судебным решением, «Тристар Инвестмент холдингс» – по понятным причинам – нет. Компания уже заявила об обжаловании вердикта. Предполагается, что девелопер будет настаивать на проведении повторной экспертизы, оценивающей стоимость проведенных подрядчиком работ.
Стоит добавить, что «Дом со львами» стал отелем только в 2013 году. Для отельера Four Seasons проект в Петербурге стал первым на территории России. Вторая гостиница в стране под данным брендом была открыта в Москве осенью прошлого года.
По мнению экспертов, судебная тяжба «Тристара» и «Интарсии» будет длиться достаточно долго. Стороны будут бесконечно обжаловать вынесенные ранее решения. Аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин напоминает, что в данном конфликте кроме экономической подоплеки есть и небольшая политическая. «Так как каждая из сторон имеет свою влиятельную поддержку – «Тристар Инвестмент холдингс» принадлежит Андрею Якунину, сыну главы РЖД, а часть бизнеса одной из «дочек» «Интарсии» находится под контролем Ротенбергов, – мириться с потерей крупных сумм компании не будут», – уверен аналитик.