Подстанции дали два месяца
Совет по сохранению культурного наследия Петербурга в очередной раз не пришел к согласию с Группой ЛСР по поводу судьбы «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а. Застройщик предложил компромиссный вариант реконструкции объекта с сохранением части фасада здания, но градозащитников он не устроил. В итоге, решение вопроса отложено на два месяца.
Судьба «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а в очередной раз стала предметом обсуждения Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. Во время заседания Сергей Макаров, председатель КГИОП, сообщил, что имеются два решения Совета, которые противоречат друг другу. Первое было принято в 2009 году и говорит о том, что здание «блокадной» подстанции является рядовой постройкой 1930-х годов в стиле конструктивизма, а потому на его месте можно реализовать проект гостиницы, ранее разработанный ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
Но в 2013 году на рассмотрение КГИОП поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Тяговая подстанция № 11 (Центральная)», проведенной по заказу Петербургского отделения ВООПИиК. В связи с чем, в 2014 году распоряжением КГИОП этот объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия. В таких условиях реализация проекта гостиницы Группой ЛСР стала невозможна.
На прошедшем заседании инвестор предложил членам Совета рассмотреть новый – компромиссный вариант реконструкции подстанции. Он предполагает, что часть фасада подстанции будет сохранена. По мнению Юрия Земцова, автора данного проекта, генерального директора ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», здание подстанции № 11 «Центральная» является градостроительной ошибкой, а не редким образцом архитектуры. По его мнение, память о ней как историческом объекте нужно сохранить, но для этого можно оставить стену здания, а не весь объект целиком.
Мнения членов Совета по поводу данного проекта разошлись. Так, архитектор Никита Явейн пояснил, что данная территория в 1930-х гг. была застроена нежилыми двух- и трехэтажными зданиями, представляющими собой хозяйственные строения. По его мнению, сегодня эта локация вызывает «неоднозначные чувства», а здание подстанции не представляет архитектурной ценности.
Со своей стороны Александр Кононов, заместитель руководителя Петербургского отделения ВООПИиК, подчеркнул, что в рассматриваемом объекте главная ценность историческая, а не архитектурная. Он отметил, что в 8 марта 1942 года одновременно были введены в действие все три подстанции (№11, №15, №20), однако именно «Центральная» подстанция обеспечила током знаменитый трамвай, прошедший по Невскому. По словам Кононова, можно приспособить здание подстанции для современного использования, например, цирк, расположенный по соседству, мог бы разместить здесь свои административные службы.
Архитектор и блокадник Борис Николащенко предложил еще один вариант решения проблемы – доработать проект Юрия Земцова и оставить не только вертикальную стенку, но и горизонтальную часть здания, таким образом, сохранится конструктивистский образ подстанции.
В череде почти трехчасовых споров и рассуждений, взаимных обвинений и вопросов точку поставил вице-губернатор Игорь Албин, который заявил, что вопрос сложный, не все документы понятны, да и технического обследования объекта нет. Более того, из 45 членов Совета по сохранению культурного наследия на заседании присутствовали всего 23, а принимать такое ответственное решение в урезанном составе не правильно. В итоге, чиновник дал два месяца на то, чтобы КГИОП определил предмет охраны, провел обследование технического здания блокадной подстанции, выяснил правовые аспекты уже проведенной экспертизы.
Борис Мурашов, заместитель генерального директора Группы ЛСР, после заседания сообщил журналистам, что компания пока не будет предпринимать никаких шагов, а все-таки дождется окончательного решения властей. Однако идея сохранить помимо вертикальной стены еще и горизонтальные элементы, по его мнению, не реальна, так как серьезно пострадает коммерческая составляющая проекта.
Напомним, что если контракт с Группой ЛСР будет расторгнут, то Смольный должен будет возместить инвестору 400 млн рублей, которые по договору с городом он потратил на обновление электросетевой инфраструктуры «Горэлектротранса».
Кстати
По программе КГИОП организовано выполнение государственных историко-культурных экспертиз по четырем тяговым подстанциям: «Клинская» (№15) на Можайской ул., д. 19, лит. А, «Василеостровская» (№20) на 6-й линии В.О., д. 37, к.2, лит. А, «Тяговая подстанция ленинградского трамвая им. Урицкого» (№3) на Дегтярном пер., д. 5, лит. А и «Тяговая подстанция им. 25 октября» (№5) на Большой Подъяческой ул., д. 27, лит. А. Экспертиза должна быть закончена до конца 2015 года.
Французкий концерн Schneider Electric открыл вчера в Ленинградской области завод по производству распределительных устройств для сетей среднего напряжения. Примерно 40% таких устройств в России покупают строительные компании.
До появления завода в поселке Коммунар Ленинградской области Schneider Electric импортировал эти устройства в Россию. Всего в России установлено более 22 тысяч RM6. В мире работают два завода по производству таких устройств, во Франции и в Китае. Вместе они выпустили более 370 тысяч RM6.
Как сообщил вчера журналистам президент Schneider Electric в России Жан-Луи Стази, на заводе в Ленобласти французский концерн планирует производить до 6000 компактных распределительных устройств RM6 в год. На полную мощность завод должен выйти в 2013 году. Инвестиции в его строительство составили 10 млн евро.
Технический директор ЗАО «Шнейдер Электрик» (дочерняя компания Schneider Electric в России) Валерий Саженков рассказал, что распределительные устройства RM6 используются в электрических сетях среднего напряжения 6—20 кВ. Как правило, такие устройства входят в состав распределительных подстанций и используются для присоединения, питания и защиты распределительных трансформаторов. Примерно 40% RM6 в России покупают строительные организации, чтобы устанавливать их в системах электроснабжения зданий.
Директор завода Фредерик Адам, в свою очередь, отметил: «Мы убеждены, что российский рынок нуждается в производстве моноблоков. Открытие завода в России приближает нас к клиенту и позволяет экономить время, затрачиваемое на доставку». По его словам, если изготовление и доставка распределительных устройств из Франции занимает до 9 месяцев после оформления заказа, то с российского завода товар будет доставляться заказчику в течение 3 недель.
В России у Schneider Electric ранее были построены два завода по производству электрооборудования – в Козьмодемьянске и в Казани. Объем продаж концерна в России в прошлом году вырос на 17%, до 17 млрд рублей. Какую долю в этом объеме составляют RM6, представители компании рассказывать отказались.
Мировой объем продаж Schneider Electric в прошлом году составил 20 млрд евро. По словам Жана-Луи Стази, за два года этот показатель вырос вдвое.
Справка
Завод ООО «Шнейдер Электрик Завод ЭлектроМоноблок» (SEZEM) расположен на земельном участке площадью
Александр Пирожков
ЗАО ОДЦ «Охта», занимающееся реализацией проекта «Лахта-центр», приблизилось на один шаг к получению разрешения превысить высотный регламент до 500 м для доминантной башни и до 100 м – для стилобата.
Тем не менее, общественные слушания по вопросу предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства по проекту «Лахта-центра» прошли в штатном режиме и признаны состоявшимися.
Согласно технико-экономическим показателям застройки земельного участка площадью 13,9 га на Лахтинском проспекте, д.2. лит. 3 площадь застройки составит 47 тыс. кв. м, площадь озеленений – 35 тыс. кв. м., площадь покрытий составит порядка 57 тыс. кв. м, в том числе 32 тыс. кв. м автостоянок на 1644 машиноместа. Планируется, что посетителями комплекса зданий станут порядка 2 тыс. человек, а работать в нем будет около 6 тыс. человек.
На площади 172,6 тыс. кв. м разместится общественно-деловая застройка, 36,7 тыс. кв. м займут социально-культурные объекты. На береговой полосе намечено создать набережные с аллеями и парками.
«Форма будущего здания навеяна стилистикой основных вертикальных доминант Петербурга – рассказывает Тони Кеттл, архитектор RMJM – проект может стать новыми воротами города». Это будет цилиндр, переходящий в конус на уровне 43 этажа. Всего в здании планируется 84 этажа и безэтажное пространство смотровой площадки, над которой будет купол со шпилем.
«Мы уверены, что здравый смысл победит. Мы будем убеждать, проводить всевозможные экспертизы, расчеты, доказывать, что 500 метров – это не прихоть, а оптимальное соотношение эстетики, экономики и функции», – заявил Александр Бобков, исполнительный директор ЗАО ОДЦ «Охта». Инвестор отметил, что не исключает любого варианта развития событий.
Независимо от решения участок представляет собой ценность. Если не согласуют высотные отклонения, то компания все равно будет развивать этот участок, найдет коллег, которые этим занимаются профессионально и совместно реализует проект. Это масштабный проект с точки зрения девелопмента. Господин Бобков отметил, что проект Лахта-центра может обойтись компании дешевле заявленных ранее 60 млрд руб.
«Парковка на Охте была 4-х уровневая, что сильно удорожает строительство. На данном пятне территория позволяет нам построить 2-х уровневую парковку и избежать чрезмерных расходов на фильтрационные работы и водоукрепление. Это раздел проекта будет значительно дешевле. Также несущий слой на Лахте находится на 20-25% выше, соответственно, глубина свай будет меньше и экономия получится ощутимая. Речь идет о миллиардах рублей», – пояснил Александр Бобков. К тому же с точки зрения инженерии проект будет в разы дешевле предыдущего: на Лахте уже есть ТЭЦ и водопровод.
Что касается атмосферы слушаний, то градус накала был понятен еще с самого начала: активисты из организации «Охтинская дуга» требовали предоставить им возможность выступить с альтернативным докладом, а добравшись до микрофона обрушились критикой и обвинили заявителя в неправильной процедуре слушаний, неполной организации экспозиции и прочих нарушениях. Были и выступающие от имени перелетных птиц, которым будущий небоскреб может помешать мигрировать привычным путем.
Несмотря на то, что публичное обсуждение состоялось в середине рабочего дня, желающих поучаствовать было свыше 300 человек, что, однако, на порядок меньше, чем собирал скандальный «Охта-центр».
Алена Филипова