Подстанции дали два месяца
Совет по сохранению культурного наследия Петербурга в очередной раз не пришел к согласию с Группой ЛСР по поводу судьбы «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а. Застройщик предложил компромиссный вариант реконструкции объекта с сохранением части фасада здания, но градозащитников он не устроил. В итоге, решение вопроса отложено на два месяца.
Судьба «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а в очередной раз стала предметом обсуждения Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. Во время заседания Сергей Макаров, председатель КГИОП, сообщил, что имеются два решения Совета, которые противоречат друг другу. Первое было принято в 2009 году и говорит о том, что здание «блокадной» подстанции является рядовой постройкой 1930-х годов в стиле конструктивизма, а потому на его месте можно реализовать проект гостиницы, ранее разработанный ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
Но в 2013 году на рассмотрение КГИОП поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Тяговая подстанция № 11 (Центральная)», проведенной по заказу Петербургского отделения ВООПИиК. В связи с чем, в 2014 году распоряжением КГИОП этот объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия. В таких условиях реализация проекта гостиницы Группой ЛСР стала невозможна.
На прошедшем заседании инвестор предложил членам Совета рассмотреть новый – компромиссный вариант реконструкции подстанции. Он предполагает, что часть фасада подстанции будет сохранена. По мнению Юрия Земцова, автора данного проекта, генерального директора ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», здание подстанции № 11 «Центральная» является градостроительной ошибкой, а не редким образцом архитектуры. По его мнение, память о ней как историческом объекте нужно сохранить, но для этого можно оставить стену здания, а не весь объект целиком.
Мнения членов Совета по поводу данного проекта разошлись. Так, архитектор Никита Явейн пояснил, что данная территория в 1930-х гг. была застроена нежилыми двух- и трехэтажными зданиями, представляющими собой хозяйственные строения. По его мнению, сегодня эта локация вызывает «неоднозначные чувства», а здание подстанции не представляет архитектурной ценности.
Со своей стороны Александр Кононов, заместитель руководителя Петербургского отделения ВООПИиК, подчеркнул, что в рассматриваемом объекте главная ценность историческая, а не архитектурная. Он отметил, что в 8 марта 1942 года одновременно были введены в действие все три подстанции (№11, №15, №20), однако именно «Центральная» подстанция обеспечила током знаменитый трамвай, прошедший по Невскому. По словам Кононова, можно приспособить здание подстанции для современного использования, например, цирк, расположенный по соседству, мог бы разместить здесь свои административные службы.
Архитектор и блокадник Борис Николащенко предложил еще один вариант решения проблемы – доработать проект Юрия Земцова и оставить не только вертикальную стенку, но и горизонтальную часть здания, таким образом, сохранится конструктивистский образ подстанции.
В череде почти трехчасовых споров и рассуждений, взаимных обвинений и вопросов точку поставил вице-губернатор Игорь Албин, который заявил, что вопрос сложный, не все документы понятны, да и технического обследования объекта нет. Более того, из 45 членов Совета по сохранению культурного наследия на заседании присутствовали всего 23, а принимать такое ответственное решение в урезанном составе не правильно. В итоге, чиновник дал два месяца на то, чтобы КГИОП определил предмет охраны, провел обследование технического здания блокадной подстанции, выяснил правовые аспекты уже проведенной экспертизы.
Борис Мурашов, заместитель генерального директора Группы ЛСР, после заседания сообщил журналистам, что компания пока не будет предпринимать никаких шагов, а все-таки дождется окончательного решения властей. Однако идея сохранить помимо вертикальной стены еще и горизонтальные элементы, по его мнению, не реальна, так как серьезно пострадает коммерческая составляющая проекта.
Напомним, что если контракт с Группой ЛСР будет расторгнут, то Смольный должен будет возместить инвестору 400 млн рублей, которые по договору с городом он потратил на обновление электросетевой инфраструктуры «Горэлектротранса».
Кстати
По программе КГИОП организовано выполнение государственных историко-культурных экспертиз по четырем тяговым подстанциям: «Клинская» (№15) на Можайской ул., д. 19, лит. А, «Василеостровская» (№20) на 6-й линии В.О., д. 37, к.2, лит. А, «Тяговая подстанция ленинградского трамвая им. Урицкого» (№3) на Дегтярном пер., д. 5, лит. А и «Тяговая подстанция им. 25 октября» (№5) на Большой Подъяческой ул., д. 27, лит. А. Экспертиза должна быть закончена до конца 2015 года.
Город делает все возможное для того, чтобы поддержать малый и средний строительный бизнес, заявили представители трех комитетов - по строительству, КУГИ и КЭРППиТ - на встрече с Союзом строительных компаний "Союзпетрострой". И посоветовали предпринимателям обращаться к законодателям и налаживать отношения с крупными компаниями.
Встреча чиновников Смольного с Союзом строительных компаний состоялась по поручению губернатора Петербурга Георгия Полтавченко. К этому его подтолкнуло открытое письмо с анализом ситуации, сложившейся с малым бизнесом в области строительства, которое «Союзпетрострой» направил градоначальнику летом.
"Малый и средний строительный бизнес находятся в очень плохом состоянии", - с ходу начал свой доклад на встрече членов «Союзпетростроя» с Игорем Метельским Лев Каплан. По данным Петростата, в 2010 году на петербургском рынке работало 22,5 тыс. малых и средних строительных компаний, а в 2011 году - всего 17 тыс. компаний. При этом объем работ выполняемых небольшими компаниями сократился с 40% в 2004-2005 годах до 12% в 2011 году. Компании прекращают свою деятельность или уходят в другие регионы. 80% жилья и до 90% прибыли получают крупные компании. При этом в Программе развития конкуренции на 2011-2015 годы и в Программе поддержки предпринимательства о развитии малого и среднего строительного бизнеса практически ничего не сказано, рассказал Лев Каплан.
Для того чтобы избежать дальнейшей монополизации рынка при заключении инвестиционных договоров с крупными застройщиками, необходимо предусмотреть возможность привлечения на субподряд небольших компаний, предложил глава "Союзпетростроя". А также – при проведении торгов на капремонт выставлять лоты по отдельным объектам, предусмотреть возможность выдачи гарантий города для компаний среднего бизнеса и подготовить городской закон "О малом и среднем строительном бизнесе в Санкт-Петербурге" и поправки к уже существующим программам, включив в них ожидаемые результаты и целевые показатели по годам.
На претензии и предложения главы "Союзпетростроя" представители главы трех комитетов - строительного, КУГИ и КЭРППиТа ответили, что все от них зависящее они уже делают. А, кроме того, защита интересов небольших компаний нарушает логику рыночных отношений. И вообще обращаться нужно, скорее, к законодателям, в том числе федеральным.
"Существует закон, по которому государственные заказчики обязаны 10-20% заказов размещать для малого предпринимательства, - рассказал заместитель председателя КЭРППиТа Константин Красненко. - Мы в 2011 году передали малому бизнесу 1,7 млрд заказов". Также существуют программы льготного приобретения оборудования в лизинг, кредитования коммерческими банками, гранты начинающим предпринимателям, а как только будет запущен процесс реновации исторического центра, к нему, безусловно, будут привлечены и небольшие строительные компании, добавил господин Красненко.
Все заказы объемом менее 15 млн рублей, в основном это проектно-изыскательские работы, комитет передает малому бизнесу, рассказал глава Комитета по строительству Вячеслав Семененко. Однако это вряд ли можно назвать благом - сейчас готовится несколько десятков исков к малым подрядчикам. Строительный рынок регулируется плохо – компании получают все возможные допуски без наличия квалификации, предоставляют поддельные документы банковских гарантий, нарушают сроки работ и готовят проектную документацию низкого качества. "Популярная форма проектирования – проектирование на кухне", - заявил глава комитета.
"Мне нужна помощь от СРО и общественных объединений для изменения законодательства, – перевел тему разговора глава Комитета по строительству. - Необходимо увеличить вес репутационной составляющей в оценке результатов конкурсов хотя бы до 40%, тогда я смогу нанимать эффективных исполнителей".
Увеличение количества небольших земельных участков, выставляемых на торги, также невозможно, рассказал господин Семененко. Причины – дефицит социальной, транспортной инфраструктуры и инженерных мощностей, проводящийся комитетом пересчет параметров социальной инфраструктуры, в связи с демографическим взрывом и общее нежелание городских властей проводить "уплотнение".
"Мы теряем организации, появляются новые – это рыночный процесс, - продолжил Вячеслав Семененко. – И если мы будем поддерживать интересы малого и среднего бизнеса – это будет не соответствовать рыночной конкуренции и законодательству. Безусловно, компании, старого строительного комплекса, работающие качественно, должны получить преимущество. Но мы не можем вмешиваться в рыночное регулирование".
Для того чтобы изменить положение среднего и малого бизнеса "Союзпетрострою" необходимо обращаться к законодателям, поддержала Вячеслава Семененко председатель Комитета по управлению городским имуществом Мария Смирнова.
"Инвестиционные договоры четко регулируются федеральным законодательством, - объяснила госпожа Смирнова. – И все отступления от него могут привести к претензиям со стороны контролирующих органов либо других участников рынка. Взаимодействие субподрядчиков с крупными инвесторами лежит в плоскости их взаимоотношений и конкурентных предложений. Нужно ли нам помогать?"
Все, что посоветовали руководители комитетов "Союзпетрострою", - составить перечень благонадежных компаний с указанием их компетенций и мощностей и поручиться за них.
Вице-губернатор Игорь Метельский оказался более милостив. Он предложил членам "Союзпетростроя" сформулировать конкретные предложения и поправки к Программе развития конкуренции в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы, поощряющие развитие малого и среднего строительного бизнеса.
А также продумать возможность изменения федерального законодательства, например, в части условий для крупных инвесторов при заключении контракта с городом привлекать к субподрядным работам малые и средние строительные компании. Аналогичную норму рекомендательного характера Игорь Метельский предложил Комитету по управлению городским имуществом внести уже сейчас. А в состав рабочей группы по вопросам развития строительной отрасли при губернаторе Петербурга включить Льва Каплана.
Рынок рекрутмента активно осваивает новый инструмент поиска специалистов - социальные сети. Строительные компании пока относятся к нему с осторожностью.
За последние 5 лет социальные сети стали рядовым местом встречи и общения для людей практически всех возрастов и профессий. По данным счетчика LiveInternet, еженедельная аудитория сети "Вконтакте" превышает 38 млн, а "Одноклассников" - 32 млн посетителей. Наращивают свои доли Facebook, Twitter, LenkedIn. По данным ComScore на апрель 2012 года, соцсетями пользуются 99,7% суточной аудитории Рунета. Неудивительно, что практически все рекрутинговые агентства воспринимают социальные сети как глобальную базу данных и используют их как инструмент для поиска персонала.
"Интерес к поиску персонала через социальные сети за последние 1-3 года значительно возрос, - сознается руководитель направления "HR-консалтинг" ГК "Институт Тренинга - АРБ Про" Евгений Доценко. - Это вовсе не означает, что этот канал поиска становится ведущим, но значимость его возросла на порядок. Поиск персонала в социальных сетях может быть в разы более эффективен, чем привлечение традиционными методами".
В первую очередь новой возможностью поиска заинтересовались профессиональные рекрутеры. "Мы используем социальные сети как дополнительный инструмент в ситуации точечного поиска персонала по определенным заданным критериям, - говорит генеральный директор рекрутинговой компании "Персона-Мобиле" Анжела Рылова. - Но на рынке появились компании, осуществляющие поиск персонала исключительно по социальным сетям".
Специалисты отделов по работе с персоналом также считают поиск кандидатов через социальные сети эффективной практикой - 73% эйчаров согласны с этим, говорится в опросе исследовательского центра холдинга "Империя кадров", проведенного в июле этого года. Из организаций, не специализирующихся на рекрутинге, готовы делать ставку именно на этот инструмент в первую очередь компании из сфер IT и профессионального сервиса: консалтинга, аудита, юридических услуг. Например, аудиторско-консалтинговая группа Accenture по состоянию на середину 2011 года набирала через социальные сети, прежде всего LinkedIn, более 80% сотрудников по всему миру, приводит пример господин Доценко.
Среди преимуществ социальных сетей респонденты "Империи кадров" называют большой охват аудитории, информативность, наличие личной информации о кандидате и возможность найти профессионалов. При этом наиболее эффективной сетью для поиска кандидатов, судя по опросу, является сеть LinkedIn (41%), следующее место занимает "Вконтакте" (22%) и третье - Facebook (17%).
"В социальной сети "Вконтакте", как правило, представлена молодежная аудитория. Здесь можно найти молодых специалистов от 20 до 30 лет, секретарей, делопроизводителей, менеджеров по продажам, - отмечает директор по персоналу холдинга RBI Юлия Маевская. - Менеджеров среднего звена, PR-специалистов, руководителей отделов с несколькими высшими образованиями, знанием языков (так называемые белые воротнички), в возрасте от 30 до 40 лет лучше искать через Facebook. В "Одноклассниках" превалирует более консервативная публика 40-50 лет. Тогда как для поиска топ-менежеров высшего звена и рабочих соцсети неэффективны".
"В социальных сетях эффективнее "ловить" IT-специалистов, менеджеров по PR и маркетингу, персонал на административные позиции - преимущественно это кандидаты молодого возраста, - считает управляющий директор AVRIO Group Consulting Светлана Катаева. - Если же говорить о топ-менеджерах, особенно со знанием английского языка, то наиболее эффективный ресурс - профессиональная сеть LinkedIn".
Однако несмотря на всю популярность, в практику поиска специалистов строительными компаниями социальные сети проникают медленно. "Мы не используем социальные сети при поиске персонала", - сообщают в группе компаний "Ханса". "Что касается нашей компании, то весь персонал мы подбираем на открытом рынке, прибегая к помощи рекрутинговых агентств, " говорит Юлия Маевская. " Опыт общения с будущими сотрудниками через соцсети у нас был, но это единичные случаи".
Причиной тому специфика бизнеса, говорят эксперты, - рабочие и инженеры со значительным опытом, а именно они чаще всего требуются в строительных организациях, редко являются активными пользователями соцсетей. С другой стороны, поиск в социальных сетях очень трудозатратен и малопредсказуем. "Вы можете потратить много времени и не найти подходящих кандидатов или найдете, но они не будут заинтересованы в рассмотрении предложений", - объясняет Светлана Катаева. И в-третьих, эффективному поиску в социальных сетях эйчаров нужно обучать, а не поручать его молодым специалистам, считают эксперты.