Подстанции дали два месяца
Совет по сохранению культурного наследия Петербурга в очередной раз не пришел к согласию с Группой ЛСР по поводу судьбы «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а. Застройщик предложил компромиссный вариант реконструкции объекта с сохранением части фасада здания, но градозащитников он не устроил. В итоге, решение вопроса отложено на два месяца.
Судьба «блокадной» подстанции №11 на набережной Фонтанки, д. 3а в очередной раз стала предметом обсуждения Совета по сохранению культурного наследия Петербурга. Во время заседания Сергей Макаров, председатель КГИОП, сообщил, что имеются два решения Совета, которые противоречат друг другу. Первое было принято в 2009 году и говорит о том, что здание «блокадной» подстанции является рядовой постройкой 1930-х годов в стиле конструктивизма, а потому на его месте можно реализовать проект гостиницы, ранее разработанный ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры».
Но в 2013 году на рассмотрение КГИОП поступил акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Тяговая подстанция № 11 (Центральная)», проведенной по заказу Петербургского отделения ВООПИиК. В связи с чем, в 2014 году распоряжением КГИОП этот объект был отнесен к выявленным объектам культурного наследия. В таких условиях реализация проекта гостиницы Группой ЛСР стала невозможна.
На прошедшем заседании инвестор предложил членам Совета рассмотреть новый – компромиссный вариант реконструкции подстанции. Он предполагает, что часть фасада подстанции будет сохранена. По мнению Юрия Земцова, автора данного проекта, генерального директора ЗАО «Архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры», здание подстанции № 11 «Центральная» является градостроительной ошибкой, а не редким образцом архитектуры. По его мнение, память о ней как историческом объекте нужно сохранить, но для этого можно оставить стену здания, а не весь объект целиком.
Мнения членов Совета по поводу данного проекта разошлись. Так, архитектор Никита Явейн пояснил, что данная территория в 1930-х гг. была застроена нежилыми двух- и трехэтажными зданиями, представляющими собой хозяйственные строения. По его мнению, сегодня эта локация вызывает «неоднозначные чувства», а здание подстанции не представляет архитектурной ценности.
Со своей стороны Александр Кононов, заместитель руководителя Петербургского отделения ВООПИиК, подчеркнул, что в рассматриваемом объекте главная ценность историческая, а не архитектурная. Он отметил, что в 8 марта 1942 года одновременно были введены в действие все три подстанции (№11, №15, №20), однако именно «Центральная» подстанция обеспечила током знаменитый трамвай, прошедший по Невскому. По словам Кононова, можно приспособить здание подстанции для современного использования, например, цирк, расположенный по соседству, мог бы разместить здесь свои административные службы.
Архитектор и блокадник Борис Николащенко предложил еще один вариант решения проблемы – доработать проект Юрия Земцова и оставить не только вертикальную стенку, но и горизонтальную часть здания, таким образом, сохранится конструктивистский образ подстанции.
В череде почти трехчасовых споров и рассуждений, взаимных обвинений и вопросов точку поставил вице-губернатор Игорь Албин, который заявил, что вопрос сложный, не все документы понятны, да и технического обследования объекта нет. Более того, из 45 членов Совета по сохранению культурного наследия на заседании присутствовали всего 23, а принимать такое ответственное решение в урезанном составе не правильно. В итоге, чиновник дал два месяца на то, чтобы КГИОП определил предмет охраны, провел обследование технического здания блокадной подстанции, выяснил правовые аспекты уже проведенной экспертизы.
Борис Мурашов, заместитель генерального директора Группы ЛСР, после заседания сообщил журналистам, что компания пока не будет предпринимать никаких шагов, а все-таки дождется окончательного решения властей. Однако идея сохранить помимо вертикальной стены еще и горизонтальные элементы, по его мнению, не реальна, так как серьезно пострадает коммерческая составляющая проекта.
Напомним, что если контракт с Группой ЛСР будет расторгнут, то Смольный должен будет возместить инвестору 400 млн рублей, которые по договору с городом он потратил на обновление электросетевой инфраструктуры «Горэлектротранса».
Кстати
По программе КГИОП организовано выполнение государственных историко-культурных экспертиз по четырем тяговым подстанциям: «Клинская» (№15) на Можайской ул., д. 19, лит. А, «Василеостровская» (№20) на 6-й линии В.О., д. 37, к.2, лит. А, «Тяговая подстанция ленинградского трамвая им. Урицкого» (№3) на Дегтярном пер., д. 5, лит. А и «Тяговая подстанция им. 25 октября» (№5) на Большой Подъяческой ул., д. 27, лит. А. Экспертиза должна быть закончена до конца 2015 года.
На минувшей неделе состоялся IV Съезд строителей Северо-Запада.
29 мая IV Съезд строителей Северо-Запада собрал в стенах Константиновского дворца делегатов от всех 11 субъектов округа. Организаторами съезда выступили АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» и НП «Национальный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс».
Открывая пленарное заседание, председатель Координационного совета по развитию строительной отрасли округа Александр Вахмистров напомнил о проблемах, тормозящих развитие строительного комплекса СЗФО. Одним из главных способов увеличения темпов жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан является своевременная ликвидация аварийного жилого фонда, отметил он. Площадь аварийного жилого фонда по СЗФО сегодня составляет 2,3 млн кв. м. За последний год снижение этого показателя по округу составило около 2,5%. При этом статистика, по словам господина Вахмистрова, не отражает реального положения дел – по результатам проверок аппарата полпредства было установлено, что процесс выявления аварийного фонда намеренно тормозится органами исполнительной власти регионов.
Аренда поможет
Преодолеть эту проблему можно было бы с помощью развития института арендного жилья. В теории, развитие арендного жилого фонда позволит не только полностью удовлетворить спрос граждан на жилье и обеспечить переход к качественно иному уровню жилищных условий, но и обеспечить экономически целесообразную внутрирегиональную миграцию населения. Однако, по словам Александра Вахмистрова, сегодня отсутствуют федеральные нормативные акты, которые бы обеспечивали решение задач по формированию такого фонда. Тормозят развитие стройкомплекса и многочисленные административные барьеры в строительстве, в особенности связанные с получением земельных участков и вопросами обеспечения их инфраструктурой. Сложности есть в деле финансирования капитального строительства, прежде всего недоступность финансовых ресурсов для малого и среднего бизнеса. Имеет место несогласованность правовых и финансовых отношений как между органами власти и бизнесом, так и между различными субъектами рынка.
Год назад был подписан посвященный вопросу жилищной политики Указ Президента РФ № 600, напомнил господин Вахмистров. Согласно указу к 2030 году объем вводимого жилья в России должен увеличиться вдвое. Но увеличить темпы жилищного строительства сегодня мешает ряд объективных факторов. Во-первых, недостаточный уровень обеспеченности отрасли строительными материалами. И если на сегодня Северо-Запад не испытывает дефицита основных видов продукции, то для количественного скачка существующих производственных мощностей недостаточно. Вторая и, по словам председателя совета, основная для стройкомплекса проблема – низкий уровень производительности труда. Сегодня Россия по этому показателю отстает от США в 5 раз, от Швеции – в 3 раза. Этот вопрос включает в себя и инновации в промышленности, и обеспечение отрасли квалифицированными кадрами, и повышение уровня механизации труда.
Неустойчивой, по словам господина Вахмистрова, является и общая ситуация на рынке жилищного строительства. По итогам 2012 года в СЗФО отметилось снижение объема ввода жилья примерно на 6%. Значение этого показателя по округу во многом определило «проседание» строительного сектора Санкт-Петербурга. При этом показатели I квартала 2013 года выше аналогичных в 2012 году. «Мы не предвидим падения темпов ввода жилья в ближайшие годы, но оснований для роста жилищного строительства в округе тоже нет», – отметил господин Вахмистров.
Неподъемные нормы
Исходя из всего вышеперечисленного, председатель совета заявил, что контрольные показатели Минрегиона по вводу жилья, существующие для каждого региона, должны быть пересмотрены исходя из реальных планов строительства в регионах, с учетом возможностей ввода жилья на основе всех форм финансирования, а также фактической потребности в улучшении жилищных условий различных категорий граждан. Сегодня свою работу строители и органы власти должны строить не только из технических возможностей построить эти объемы жилья, но и, в первую очередь, смотреть на возможности покупательского спроса в регионах. Активная покупательская способность в течение последних трех лет стала результатом отложенного спроса на фоне преодоления последствий мирового финансового кризиса. Сегодня же, когда отложенный спрос иссякает, механизм жилищного строительства, связанный с покупательской способностью населения, крайне неустойчив.
Против пересмотра контрольных показателей выступил заместитель министра регионального развития Сергей Вахруков. Он подтвердил, что большинство субъектов действительно просят Минрегион РФ изменить цифры по ежегодному вводу жилья в сторону уменьшения, мотивируя тем, что рынок насыщен, а спрос недостаточен, и увеличивать объемы жилищного строительства бессмысленно. Вместе с тем статистика показывает, что по итогам прошлого года почти половину введенного в стране жилья составляет ИЖС. И региональные власти никакого отношения к этому строительству не имеют. «Нам нужно стремиться к росту многоквартирного строительства, реализовывать комплексное освоение территорий. Да, в некоторых регионах нет того уровня платежеспособного спроса, но это не значит, что нужно сокращать объемы жилищного строительства. Да, есть проблемы с высокими ставками, есть проблемы с выделением земли, но эти вопросы нужно решать, а не пытаться корректировать показатели министерств», – заключил господин Вахруков.
Основные надежды федеральный центр возлагает на «дорожную карту», которая призвана улучшить предпринимательский климат в строительстве. Среди комплекса мер – реформа технического и сметного нормативного регулирования, введение негосударственной экспертизы проектов, переход к уведомительному порядку согласования, снижение административных барьеров. В то же время, как заявил выступавший следом заместитель председателя Комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству Александр Некрасов, на сегодняшний день выполнен только 1 из 20 пунктов «дорожной карты». Сегодня у органов власти нет понимания этих механизмов и нет желания идти навстречу. Дорожная карта встречает сопротивление в министерствах», – отметил он.
Холостые инициативы
Как признаются представители регионов, перспективы реализации жилищной политики, особенно в удаленных от окружного центра районах, выглядят не радужно. Действующие формы государственной поддержки регионов оказываются малоэффективными, поскольку рыночная стоимость жилья значительно превышает объемы госдотаций, добавил министр строительства Республики Карелия Александр Ефимов. По его словам, банковские продукты, несмотря на их многообразие, являются малодоступными для большинства граждан. «В итоге мы имеем четкие цели и задачи, оформленные в виде «дорожных карт», имеем ответственность за решение этих задач, но у нас нет самого главного – финансовых ресурсов для их реализации. При этом стоимость «квадрата», установленная для республики, значительно ниже рыночной. В результате крупный бизнес отказывается от реализации муниципального заказа», – говорит министр.
При этом у фонда некоммерческой аренды в регионах пока нет никаких перспектив, отмечают региональных минстроях. По словам министра строительства и ЖКХ Архангельской области Игоря Войстратенко, доходы граждан не позволяют покупать жилье, ипотеку могут взять только 20% населения региона. Для этого нужно развивать арендное жилье, но этот бизнес для строителей является низкорентабельным. «Как заинтересовать бизнес? Нужно бесплатно предоставлять землю и добавить к этому льготы. Оказывать финансовую поддержку на оплату техприсоедениния», – уверен министр. Однако до сих пор не прояснен механизм финансового взаимодействия власти и бизнеса – непонятно, на каких условиях государство может поддерживать комплексные проекты.
Генеральными информационными партнерами IV Съезда строитей Северо-Запада выступили газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-инфо».
МНЕНИЕ:
Сергей Зимин, помощник полномочного представителя Президента РФ в СЗФО:
– Я доложу полномочному представителю президента о том, что IV Съезд строителей состоялся. Уверен, что это мероприятие станет хорошей традицией и будет проводиться ежегодно. Это хорошая возможность обсудить основные проблемы и попытаться скоординировать экономическую политику регионов, выстроить межрегиональный диалог, найти точки соприкосновения. На съезде мы приняли резолюцию, которая еще будет дорабатываться и впоследствии будет уложена в конкретные проекты нормативно-правовых актов, а затем внесена на рассмотрение российского правительства.
Все проекты, которые существуют в городе на данный момент, разрабатываются в интересах застройщиков, при этом во многих случаях никак не учитываются потребности жителей.
Городские архитекторы и проектировщики уже много лет говорят о том, что плотность застройки в Петербурге стала удушающей, а концепция создания однообразных спальных районов с панельными домами и вовсе устарела. Все эти явления связаны с отсутствием единой градостроительной политики в городе, считают эксперты.
«Есть ощущение, что нет какой-либо идеологии в разрешительной сфере. Мы не понимаем, что мы строим и зачем мы строим. Взять, к примеру, ул. Савушкина – прекрасный район, прекрасное место. Вот его весь застроили, и теперь создается впечатление, что никто из проектировщиков даже не задумывается об архитектурной составляющей, потому что застроен он совершенно хаотично», – сокрушается директор архитектурного бюро «Литейная часть – 91» Рафаэль Даянов. По его мнению, сама отрасль городского проектирования находится на грани вымирания.
С ним согласен директор бюро межевания городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИград» Павел Никонов. «Говорить о новых или вообще о каких-либо подходах к градопроектированию сегодня бессмысленно, так как в последние 20 лет у нас произошла утрата самой отрасли «градостроительное проектирование». Существующее российское градостроительное законодательство в силу своей предельной размытости трактуется ныне как угодно, а именно применительно к той конкретной задаче, которую решает застройщик», – считает он.
В такой ситуации о каких-либо новых тенденциях в городском проектировании говорить не приходится, сетуют специалисты.
«Все разговоры о новых технологиях в градостроительном проектировании, скорее, используются в качестве рекламного хода. Наши нормы не соответствуют европейским, и это не позволяет нам проектировать и строить такие же интересные проекты, как за границей. Новые проекты обусловлены в основном экономическими запросами, нежели эстетическими», – отмечает заместитель директора проектно-строительной компании ЗАО «Урбантек» Станислав Петандер.
«Говорить о новых тенденциях в проектировании не приходится. Сейчас все проектируется по принципу «здесь присыплем, там достроим», – отмечает, в свою очередь, Рафаэль Даянов.
По словам Павла Никонова, в Комитете по градостроительству и архитектуре с 2005 года без перерыва разрабатывается положение о подготовке проектов планировки и проектов межевания, однако до сих пор эта работа не имеет результата.
«Причина тому, однозначно, отсутствие четкого представления о целях и задачах разработки указанной проектной документации. Нет его и в российском законодательстве. Например, важное, но ставшее уже просто модным понятие «устойчивое развитие» в Градостроительном кодексе интерпретируется исключительно с экологической точки зрения, но любой профессионал из «старой гвардии» проектировщиков знает, что жителям города нужно обеспечить не только биологическое, экологическое благополучие. Устойчивость в том, чтобы сегодняшние проектные решения не перекрывали возможности развития смежных территорий», – считает господин Никонов.
Из-за отсутствия ясной градостроительной политики в Петербурге появляются так называемые градостроительные тупики. К ним, в частности, относится проект строительства многоквартирного дома для сотрудников Конституционного суда на Липовой аллее, который сделал невозможным сооружение необходимой городу мостовой переправы через железнодорожные пути на прилегающей территории, отмечает Павел Никонов. К «тупикам» специалист также относит случаи строительства многоквартирных домов на местах, отведенных (в ранее разработанных схемах застройки) под детские сады.
«В итоге – полный коллапс с местами в детских садах. Или же строительство на пустыре опять-таки многоквартирного жилого дома, при том что на соседних территориях ситуация с парковкой автомобилей уже вышла за пределы критической. А правильнее было бы запроектировать на пустыре многоэтажный гараж. Все это непрофессионально, а в каких-то случаях и просто нечестно», – уверен господин Никонов.
В основном градостроительным проектированием в Петербурге занимаются государственные учреждения, а также небольшое количество частных компаний, отмечает аналитик «Инвесткафе» Дарья Пичугина.
«Среди компаний, занимающихся городским проектированием, можно выделить в первую очередь ЗАО «Петербургский НИПИград», который является лидером рынка, также на рынке Петербурга присутствуют такие крупные компании, как «Урбантэк» и ассоциация компаний «Град», – уточняет госпожа Пичугина.
Говоря о перспективах развития рынка, аналитик «Инвесткафе» отмечает, что для частных проектировщиков существуют определенные риски в части конкуренции с крупными застройщиками.
«Учитывая то, что объемы строительства и реконструкции в Петербурге растут, то и объемы заказов будут расти, будет расти и рынок. Ограничителем тут будет выступать то, что у крупных компаний, которые обладают большим земельным банком и в перспективе будут строить больше всего, есть свои отделы, занимающиеся планированием, и у них нет нужды пользоваться услугами сторонних организаций», – отмечает аналитик.
Павел Никонов, директор бюро межевания городских территорий ЗАО «Петербургский НИПИград»:
– Для возрождения отрасли необходимо разработать четкие задачи городского проектирования. Прежде всего нужно осознанно, конкретно, а не общими фразами сформулировать задачи градопроектирования на всех его уровнях, четко сформулировать понятия этой деятельности. Например, понятие «город как объект проектирования» отсутствует в градостроительном законодательстве, а для Петербурга крайне важно разобраться в нем. Это значит также разработать разумную методику проектирования.