Ввод объектов не отложить
Противотуберкулезный диспансер и инфекционная больница в Полюстрово должны быть введены в строй до конца нынешнего года, подтвердил Игорь Албин, вице-губернатор Санкт-Петербурга.
Обустройство дорог общего пользования на месте технологических, решение имущественных вопросов и пусконаладка оборудования параллельно с подготовкой объекта к вводу в эксплуатацию, заблаговременное обучение кадров, которым предстоит работать на высокотехнологичном оборудовании. О необходимости особого внимания к этим аспектам Игорь Албин заявил, побывав на социальных объектах бюджетного строительства.
Две дороги – расточительство
Противотуберкулезный диспансер (генеральный подрядчик – ООО «ТЕПЛОМЕХ») в целом также произвел положительное впечатление на вице-губернатора. Он отметил, что в ходе посещения объектов Адресной инвестиционной программы особо обращает внимание на степень строительной готовности и качество производства работ. «И качество работ, и отчеты по строительной готовности, которые поступают к нам, совпадают с тем, что я увидел на объекте. Но есть рабочие вопросы», - заявил Игорь Албин. В случае с противотуберкулезным диспансером они связаны с двумя аспектами. Во-первых, участок строительства частично оказался в зоне зеленых насаждений общего пользования. «Чтобы ввести объект в эксплуатацию в этом году, необходимо обеспечить прокладку и подключение к инженерным коммуникациям, включая прокол под телом автомобильной дороги, во-первых, и подъезд к диспансеру, во-вторых», - уточнил вице-губернатор. Для реализации соответствующих мероприятий требуются, прежде всего, уточнения в закон Санкт-Петербурга о зеленых насаждениях общего пользования. Проект поправок уже внесен в Законодательное собрание, и вице-губернатор пообещал обратиться к спикеру Вячеславу Макарову с просьбой «ускориться» в его рассмотрении.
Строительство подъездной дороги отдельно от уже существующей технологической вызвало наиболее серьезные замечания вице-губернатора. «На будущее: при подготовке и проведении инженерных изысканий очень важно, чтобы технологическая дорога в последующем переходила в дорогу общего пользования. Это экономия и времени, и денег. Но по данному объекту решение уже было принято, и мы с ним соглашаемся», - резюмировал чиновник.
Пусконаладка и права - одновременно
Инфекционная больница в Полюстрово (генеральный подрядчик – ООО «БалтИнвестСтрой», входит в ГК «РосСтройИнвест»), по словам Игоря Албина, впечатляет не только «действительно хорошим» качеством работ, но и общей площадью строительства – более 100 тыс. кв. м. Как сообщили представители генерального подрядчика, ранее комиссией было выявлено 44 недостатка, 37 из которых «уже отработаны». Поставлено также практически все монтируемое и немонтируемое оборудование. «Я понимаю, что часть работ по пусконаладке отнести на период после поставки немонтируемого оборудования - этого не избежать. Ускоряйтесь с поставкой!» - отреагировал вице-губернатор.
На примере инфекционной больницы в Полюстрово Игорь Албин напомнил о необходимости одновременного проведения пусконаладки, обучения персонала и решения имущественных вопросов. «До тех пор, пока право собственности не оформлено на Санкт-Петербург, эксплуатировать объект мы не имеем законного основания. Это нарушение бюджетной дисциплины. В итоге, получается, подрядчик завершил работы, и еще тянется волынка с передачей на эксплуатацию и финансированием этих мероприятий. Имущественные и смежные права надо оформлять очень быстро», - заявил вице-губернатор. По его словам, хотя специалисты для решения, в частности, имущественных вопросов «запрашивают до полгода», все должно быть сделано «за три-четыре месяца».
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
На конкурсе PROEstate Media Awards 2011 победителем в специальной номинации от Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-Петербурга стал Александр Пирожков, заместитель главного редактора газеты «Строительный Еженедельник».
Конкурс проходил в рамках Пятого международного инвестиционного форума по недвижимости PROEstate-2011.
«В конкурсе PROEstate Media Awards 2011 приняло участие более 100 работ, – рассказала «Строительному Еженедельнику» пресс-секретарь Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Зарина Губаева. – Победитель в специальной номинации «Лучшая работа по освещению темы развития городских территорий с использованием механизма государственно-частного партнерства» был выбран на основании экспертного мнения специалистов Комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Автором было продемонстрировано понимание принципа ГЧП, в материале присутствуют позиции нескольких экспертов по освещаемому вопросу. Кроме того, публикация содержит доказательную базу положительного влияния ГЧП на развитие города».
Победителями конкурса PROEstate Media Awards 2011 в других номинациях стали журналисты таких изданий, как журнал «Эксперт» (Москва), журнал «Commercial Real Estate Северо-Запад» (Санкт-Петербург), журнал «Все о новостройках Новосибирск», журнал «Вся недвижимость» (Казань), сайт Arendator.ru (Москва), отраслевой журнал «Вестник» (Ростов-на-Дону), журнал «Нижегородский коммерсант» (Нижний Новгород). Всего на конкурс было представлено более 150 работ из 23 городов России. В конкурсе принимали участие журналисты, освещающие рынок жилой и коммерческой недвижимости, темы строительства, развития жилищной сферы, модернизации городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства.