Стимулы для центра
Судьба исторического центра Северной столицы в очередной раз стала предметом оживленной дискуссии о его «ревитализации» между архитекторами, инвесторами и другими заинтересованными сторонами в рамках конференции Московского урбанистического форума в Санкт-Петербурге. При разнообразии концепций с необходимостью изменений в федеральном законодательстве согласны все.
«Зыбкое» преимущество
По мнению Никиты Явейна, руководителя архитектурного бюро «Студия 44», основные конкурентные плюсы и минусы Петербурга как исторического города напрямую связаны с его отличительными характеристиками. Так, в сравнении с другими историческими городами в Петербурге очень большие кварталы и маленькая «пленка общественных пространств» на единицу территории – это существенный недостаток. В то же время кварталы достаточно «прозрачны», а система проходных дворов обусловила наличие множества «зыбких пространств». «В потенциале это наше главное конкурентное преимущество, которое сегодня абсолютно не используется», - подчеркнул Никита Явейн.
Основным условием для «ревитализации» исторического центра Петербурга, указал Никита Явейн, является изменение федерального законодательства: в соответствии с действующими требованиями какая бы то ни было реконструкция в центре невозможна. Так, от 60% до 90% квартир в историческом фонде не отвечают нормам по инсоляции. Нет возможности оборудовать лифтовые холлы, чтобы обеспечить потребности маломобильных групп населения и т. д. Вместе с тем г-н Явейн призвал не начинать срочно писать новые законы. Более эффективно, по его словам, выбрать несколько территорий для экспериментального проектирования: этим может заняться рабочая группа с участием специалистов из Роспотребноадзора, Пожнадзора, Минстроя и т. д. «Для экспериментального проектирования надо выработать предложения о том, что именно мы хотим изменить, - это станет основой для нового закона об историческом центре. Может быть, Петербург будет в этом направлении первым», - заявил эксперт.
При полном согласии
В свою очередь, Эдуард Тиктинский, председатель совета директоров холдинга RBI, предложил алгоритм действий в виде публичных ответов на ряд вопросов: сколько времени есть у центра города при таком уровне восстановительных работ? сколько денег для этого требуется? сколько готовы вложить государство и регион? сколько частных инвестиций необходимо? Далее требуется ответ на вопрос о концепции исторического центра, которая может обеспечить необходимый объем инвестиций для его сохранения. За выработку концепции (или нескольких концепций) должна отвечать «дирекция по историческому центру с очень высокими полномочиями». «Потом – пожалуйста, пусть люди проголосуют, но они должны знать последствия того или иного решения», - резюмировал Эдуард Тиктинский.
Александр Ольховский, вице-президент ОАО «Банк ВТБ», сосредоточился на вопросах экономики – создании условий для инвесторов, поскольку силами только бюджета Санкт-Петербурга или совместно с РФ «такой мощный, масштабный исторический центр удержать невозможно».
Модель, предложенная г-ном Ольховским, зиждется на общественном согласии относительно дальнейшего развития исторического центра, которое пока, подчеркивает спикер, не достигнуто. Исходными условиями он называет также наличие точных данных о техническом состоянии зданий в пределах рассматриваемой территории и признание того факта, что «лендлордом остается город».
Набольшие риски на старте для инвестора, по мнению Ольховского, связаны с необходимостью создать продукт, который получит одобрение общества в целом и совета по культурному наследию в частности. Это возможно через появление структуры, которая обеспечит координацию всего процесса и создание действительно эффективного с экономической точки зрения продукта. Причем заказчиком такой девелоперской, управляющей компании должен стать сам город. «В таком случае мы сможем достичь социальной стабильности (потому что проекты, не получившие одобрение совета по культурному наследию, реализовываться не будут), бюджетной эффективности (потому что на вложенные небольшие деньги со стороны бюджета будут привлечены частные капиталы на следующих этапах), сохранения исторического центра. Мне кажется, что в моей модели могут оказаться счастливы почти все», - резюмировал г-н Ольховский.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению иск о банкротстве ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики». Истец – компания «ПетросКоммерс ЛТД», зарегистрированная на Виргинских островах.
Причина требования признания несостоятельности в заявлении не раскрывается. Также пока не определена дата первого судебного разбирательства.
«РосНИПИ Урбанистики» – один из старейших градостроительных институтов страны. Он был создан в 1929 году в Ленинграде под названием «Гипрогор», с 1959 по 1991 гг. носил название «Ленгипрогор». За 85 лет работы организация подготовила более 600 градостроительных проектов территориального развития, в том числе многих крупных городов: Баку, Минска, Алма-Аты, Новосибирска, Казани и т. д. В настоящее время организация корректирует генплан Владивостока, Ростова-на-Дону, Ульяновска.
На данный момент в арбитражном суде рассматриваются несколько исков к «РосНИПИ Урбанистики». В основном они связаны с невыполнением обязательств по проектным работам. Суммы исков сравнительно небольшие – от нескольких сотен тысяч до 8 млн руб. При этом в марте был отклонен иск о банкротстве «РосНИПИ Урбанистики» от ООО «Медиум». Коммерческой организации проектировщики задолжали 2,3 млн руб. Долг был погашен незадолго до начала судебного процесса.
Руководство «РосНИПИ Урбанистики» было недоступно для комментариев по банкротному иску. Другие представители организации отказались общаться с журналистами. Между тем в сети Интернет, по всей видимости, сотрудники НИИ жалуются на задержки и без того небольших зарплат. Они считают, что институт уже несколько лет находится в предбанкротном состоянии, его руководство «в лице Щитинского В.А. и Перелыгина Ю.А. целенаправленно разваливает организацию».
К слову, в середине прошлого года стало известно, что «РосНИПИ Урбанистики», 100% акций которого находятся у государства, вошло в масштабную программу новой приватизации российских НИИ. Согласно ей, до 2017 года институт Урбанистики должен уйти в частные руки. Продаваться пакет акций НИИ должен будет через аукцион, в случае признания его несостоявшемся – реализоваться посредством публичного предложения. Функции агента по продаже организаций возложены на «Российский аукционный дом». На сайте РАД данный лот пока находится в стадии формирования, информации о стоимости пакета акций и дате проведения торгов пока нет.
По словам юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александры Улезко, в отношении НИИ действительно ведется ряд судебных разбирательств, где оно является как истцом, так и ответчиком. «Это допустимо в хозяйственной деятельности, поэтому само по себе не является «тревожным знаком».
Другой вопрос, что наличие крупной кредиторской задолженности уменьшает реальную стоимость акций, которые планируется передать частным лицам в процессе приватизации», – отмечает она.
По словам юриста, само по себе участие государства в уставном капитале должника не меняет порядок банкротства юридического лица и не вызывает дополнительных сложностей. Значение имеет род деятельности компании или состав имущества.
Кстати:
Здание «РосНИПИ Урбанистики» по адресу Бассейная, 21 сильно пострадало от пожара в 1998 году. Верхняя часть многоэтажки выгорела полностью, остались лишь колонны и перекрытия. Несколько лет у НИИ не было денег на восстановление здания. Вновь ввести в эксплуатацию объект недвижимости стало возможно только в 2008 году после вложения в ремонт 150 млн руб. денег инвестора. В обмен на помощь институт отдал ему несколько верхних этажей.
Сбербанк банкротит компанию «Инок» и ее основной актив – Волосовский лесоперерабатывающий комбинат. Инновационный проект бизнесменов по выпуску многослойных плит оказался нерентабельным.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к рассмотрению банкротные иски Сбербанка России к ЗАО «Инок» и к дочерней структуре организации – ООО «Волосовский ЛПК». Первичные разбирательства по делу пройдут 4 и 6 июня. Причины требования банкротства организаций на сайте ВАС не сообщаются. Предположительно они связаны с невыполнением собственником лесоперерабатывающего предприятия условий инвестдоговора, где Сбербанк выступал кредитным партнером.
ЗАО «Инок» было образовано в 1994 году в Петербурге. Основная специализация – экспорт леса. В 2002 компания организовала собственное производство по обработке древесины в Волосове, Ленобласти. В 2013 году данный лесоперерабатывающий комбинат был полностью модернизирован. Организация первой в России стала выпускать многослойные плиты из цельной древесины. Объем инвестиций в проект составил 43,5 млн EUR, из которых 65% – кредитные средства Сбербанка. Деньги были потрачены на закупку оборудования из Австрии и Германии и постройку новых производственных цехов. В настоящее время производственная линия позволяет производить трехслойные и пятислойные плиты в объёме более 1,5 млн кв. м в год.
В настоящее время, кроме банкротных заявлений от Сбербанка по «Иноку» и «Волосовскому ЛПК», где они являются ответчиками, в производстве находятся еще несколько исков. В частности, «Метрополис Проджектс Инк» из Доминиканы требует от «Инока» выплаты 17 млн руб. за неоплату поставленной продукции. С «Волосовского ЛПК» ФНС взыскивает налоги, а компания «Ковчег» – 73 млн руб. как долг по займу. Общая задолженность «Инока» и дочерней организации перед кредиторами и партнерами составляет более 1 млрд руб.
И представители компании «Инок», и Сбербанк не прокомментировали свой судебный спор. Однако несколько дней назад свое видение ситуации по ЛПК дали местные муниципальные власти.
По словам главы Волосовского района Василия Рожкова, лесоперерабатывающий комбинат, несмотря на модернизацию и открытие нового производства, показывает низкий объем продаж. «Волосовский ЛПК», отметил он – социально и стратегически значимое предприятие для муниципального района. Сейчас стоит задача сохранить рабочие места и производство с использованием местного сырья.
«У предприятия возникли и начали расти долги по платежам в бюджеты всех уровней и по расчетам со своими контрагентами. Отгрузка готовой продукции снизилась на 56,6% в сравнении с 2013 годом. Однако руководством принимаются меры к поиску рынков сбыта произведенной продукции, что даст возможность предприятию заработать на полную мощность и погасить долги», – сообщил Василий Рожков.
По мнению экспертов лесопереработки, проблемы «Волосовского ЛПК» связаны с изначальным просчетом в проекте. Многослойные плиты из цельной древесины, которые востребованы в европейском домостроении, не привлекли внимание российских клиентов. Особенно с учетом того, что конечная стоимость продукта выше типовых материалов, применяемых в строительстве в нашей стране. Специалисты считают, что текущая ситуация с санкциями, ограничивающими экспорт, усугубила и без того затруднительное положение компании.
Справка:
Трехслойная плита из цельной древесины универсальна в применении. По своим физико-механическим свойствам такие плиты являются равными или превосходящими другие древесные плиты, щиты или панели. Ежегодный объем рынка ТСП в Европе составляет 40 млн кв. м.