Промышленников ударит током
С 1 декабря стоимость электроэнергии для промышленных предприятий в очередной раз вырастет на 6%. Предыдущее повышение цен на электричество было в мае и составило 5%. Сегодня промышленники платят в среднем 3,5 рубля за 1 кВт/ч, а с 1 декабря плата составит 3,62 рубля. В Союзе промышленников и предпринимателей говорят, что страшен не рост тарифов как таковой, а его непредсказуемое увеличение, не позволяющее компаниям грамотно выстраивать свою экономическую деятельность.
Ирина Бугославская, и.о. председателя Комитета по тарифам Петербурга в рамках пресс-конференции сообщила, что промышленные и оборонные предприятия города ждет очередное повышение стоимости на электроэнергию. С 1 декабря текущего года ставка за мощность при передаче электроэнергии в Петербурге вырастит на 21%, а для конечных потребителей итоговый средневзвешенный тариф на электроэнергию увеличится на 6%. Это повышение не коснется рядовых петербуржцев, для которых тарифы на коммунальные услуги ограничены ростом в 9,5%. Изменение тарифов на электроэнергию для граждан уже состоялось в июле 2015 года и будет действовать до следующего повышения в июле 2016 года.
Стоит сказать, что рост тарифов в Петербурге обусловлен тем, что ПАО «Ленэнерго» еще в начале 2015 года направила претензии в Федеральную службу по тарифам (ФСТ) с требованием о компенсации выпадающих доходов за передачу электроэнергии через увеличение тарифов. Федеральное ведомство постановило, что с 1 мая текущего года тарифы на электроэнергию для промышленников увеличились на 5%.
Однако такой рост тарифов не до конца удовлетворил «Ленэнерго», руководство которого заявляло, что из-за неверных тарифно-балансовых решений, которые принимал Смольный, начиная с 2011 года, энергокомпания недополучила 20 млрд рублей (около 12 млрд рублей составили выпадающие доходы из-за некорректного расчета объема электроэнергии, передаваемой по сетям компании, а 8 млрд рублей – это потери из-за так называемого сглаживания тарифов).
В связи с этим последовал второй приказ ФСТ на увеличение тарифов, которое должно было произойти до 1 августа текущего года, но Смольный воспротивился такому стечению обстоятельств и настоял на том, чтобы тарифы увеличивались постепенно.
«Если бы Петербург не оказывал сопротивление принятию такого решения, то мы получили бы с середины года, как того требовало «Ленэнерго», сумасшедшие увеличение тарифа. Так, к январю 2016 года рост ставки за содержание мог составить 84%, а для конечных промышленных потребителей увеличение тарифа на электроэнергию было бы 30% и более», - прокомментировал Ирина Бугославская.
По ее словам, власти Петербурга добились того, чтобы рост тарифов осуществлялся в течение трех лет, а не разовым решением, которое бы попросту выбило бы почву у промышленных потребителей в такое не простое экономическое время. «Мы подписали соглашение с «Ленэнерго» и «Россети» о последовательном доведении мощности до значения, которое продиктовано ФСТ. Все это делается для того, чтобы разница между одноставочными и двуставочными тарифами не была столь значительной и не приводила к выпадающим доходам «Ленэнерго». На сегодня решения, касающиеся 2015 года, приняты. Отсрочка увеличения тарифов на электроэнергию до 1 декабря 2015 года дает возможность крупной промышленности, оборонным предприятиям, зависящим от бюджетного финансирования, спланировать свои финансовые планы и учесть тарифные колебания», - заключила госпожа Бугославская.
Со своей стороны, в ПАО «Россети» говорят, что из-за некорректных тарифно-балансовых решений последние несколько лет юрлица, выбравшие одноставочный тариф за передачу электроэнергии, платили больше, чем те, кто выбрал двухставочный. Как пишут «Ведомости», компания предлагает не с декабря, а с октября текущего года вести в действие тарифы уже утвержденные администрацией Петербурга, и одновременно на 20% снизить тариф для одноставочных потребителей, что снизит конечную стоимость электроэнергии на 7-8%. Выручка сетевых компаний Петербурга вследствие изменений, по расчетам «Россетей», вырастет в этом году на 300-400 млн руб. «Россети» направили предложение в комитет по тарифам Петербурга и в Федеральную антимонопольную службу, которая после недавнего упразднения ФСТ занимается вопросами тарифообразования.
Со своей стороны, Андрей Алтухов, председатель Комитета по энергетической политике и энергоэффективности Союза промышленников и предпринимателей Петербурга, генеральный директор Ассоциации энергетических предприятий СЗФО, отметил, что рост тарифов в условиях нынешней экономики неизбежен. «Самое печальное во всем этом – это плохая прогнозируемость, неожиданное повышение тарифов. Любое бюджетное, промышленное или оборонное предприятие не может мгновенно реагировать на резкие запросы поставщиков энергоресурсов, - говорит эксперт. – Союз промышленников и предпринимателей города с начала 2015 года обратился в Смольный с просьбой принять меры по возможному сглаживанию роста. Сегодня мы видим, что правительство Петербурга делает все возможное для этого. Повышение тарифов с 1 декабря текущего года более адекватно, чем то, что предлагало «Ленэнерго» изначально».
С другой стороны, по мнению эксперта, рост тарифов производит и положительный эффект, так как способствует повышению энергетической эффективности на промышленных предприятиях. По словам Андрея Алтухова, в начале года Российский союз промышленников проводил вопрос по первоочередным антикризисным мерам. На третьем месте оказались мероприятия по повышению энергетической эффективности. «Составляющая энергозатрат в себестоимости продукции в последнее время заметно выросла. Если раньше она была 2-4%, то стала 5-7%. Предприятия стали экономить, чтобы сохранить конкурентоспособность при производстве своей продукции», - заключил Андрей Алтухов.
Расселение жильцов из предназначенного для реконструкции дома может оказаться весьма хлопотным, а главное, не быстрым делом. В результате в лучшем случае горят сроки ввода объектов в эксплуатацию, в худшем - приходится отменять постановления городского правительства.Таким неутешительным финалом закончилась инициатива ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» по реконструкции здания общежития, расположенного в городе Колпино по адресу: улица Карла Маркса, дом 7.
Разрешение на проектирование и реконструкцию здания вышло в июне 2004 года. Инвестору был предоставлен земельный участок площадью 1614 кв. метров, инвестиционный договор содержал обязательство о передаче городу жилья общей площадью не менее 2200 кв. метров для расселения 57 семей (72 человека), проживающих в общежитии. Начать реконструкцию надо было в марте 2005 года, а завершить в мае 2006 года.
Однако договор об инвестиционной деятельности между КУГИ и компанией заключен так и не был. Препятствием стало условие о расселении граждан. Как сообщил глава администрации Колпинского района Сергей Антипов, компания не согласилась «с инвестиционными условиями, указанными в решении комиссии, и инвестиционный договор на указанных условиях инвестор заключать отказался». Договор, который КУГИ выслал инвестору в ноябре 2004 года, подписан не был. В марте 2005 года этот комитет обратился в Комитет по строительству с просьбой об отмене постановления городского правительства, разрешающего реконструкцию «в связи с длительным уклонением застройщика от подписания договора, а также учитывая то, что ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» не является добросовестным арендатором по другим договорам, заключенным с Комитетом, и имеются по ним значительные суммы задолженности (более 2,2 млн рублей)». В январе 2005 года генеральный директор ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» г-н Базалов передал в Комитет по строительству и КУГИ просьбу о пересмотре инвестиционных условий. Компания считает, что расселить она должна 18 семей (28 человек), то есть примерно в 2,5 раза меньше, чем указано в договоре. Такие данные предоставило инвестору ГУ «Дирекция по содержанию общежития».
Жилищный комитет подал иски в суд для снятия с регистрации 38 граждан, не проживающих в общежитии, но зарегистрированных в нем. В ноябре 2004 года Жилищный комитет, повторно запросив ГУ «Дирекцию по содержанию общежитий» указал инвестору на то, что все равно «для переселения граждан на жилую площадь для постоянного проживания потребуется не менее 2020 кв. метров общей площади жилых квартир».
ООО «Компания «Град-Инвест» в 2003 года получила разрешение на проектирование и реконструкцию здания, расположенного в Выборгском районе по адресу: проспект Энгельса, дом 19 под жилой дом. Внесение изменений в договор вносились уже два раза. Теперь сдача дома планируется на декабрь 2006 года. Компания должна была расселить 7 семей (18 человек), проживающих в реконструируемом здании. Расселение удалось завершить только в июле 2005 года, а здание было передано инвестору в октябре 2005 года.
По информации администрации Выборгского района квартиры для расселения были предоставлены компанией вовремя и в нужном количестве. Однако из семи семей четыре были расселены в установленные сроки, а три семьи пришлось выселять на основании решения суда.
Ирина Барчук
С конца ноября юристы, представляющие интересы профильных комитетов правительства Санкт-Петербурга, не приходят на судебные заседания по вопросам уплотнительной застройки.Граждане далеко не всегда протестуют против нового строительства, исключая те случаи, когда выступления против уплотнительной застройки несут на себе отпечаток корыстного интереса. Поводов для протеста может быть три. Во-первых, если строительство ведется на территории зеленых зон общего пользования, перечень которых в Санкт-Петербурге до сих пор не составлен. По действующему Генеральному плану спорные зоны относятся к категории рекреационных. Однако застройщикам удается убедить чиновников и получить пятно под застройку в этих зонах. Во-вторых, если жилые здания возводятся на территориях, по Генплану зарезервированных для строительства объектов социальной инфраструктуры: поликлиник, детских садов и т.д. Жилья все равно не хватает; не хватает и детских садов, и школ. В-третьих, если строительное пятно выделяется без проекта межевания, и новое здание займет территорию, расположенную в плотно застроенном квартале.
Однако исполнительная власть ускорять судебный процесс не стремится. Пока нам известно о пяти случаях неявки юристов на заседания суда. Так, 22 ноября ответчики не пришли на суд по вопросу строительства жилого дома в 53-м квартале Приморского района. Такая же ситуация произошла 28 ноября в Куйбышевском суде. 30 ноября рассматривался вопрос о строительстве дома в Центральном районе, на Старорусской улице. Там в качестве заинтересованных лиц должны были присутствовать представители городского правительства, Комитета по строительству, КГА, Комитета по земельным ресурсам, КУГИ и КГИОП. Специалисты по праву из пяти комитетов, будто сговорившись, не явились в суд. Юристы, представляющие интересы строительного комитета и КГА, не смогли присутствовать на рассмотрении дела о новом строительстве во дворе жилого дома на улице Турку, д. 11/1, и на суде о признании незаконным постановления правительства, разрешающего проектирование и строительство многофункционального комплекса в зеленой зоне по улице Турку, соответственно, 5 и 6 декабря.
На Востоке говорят: одно и то же происшествие, повторившееся дважды, - совпадение, а трижды - система.
Евгений Баклагин, член Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», который ведет дела, связанные с нарушениями в сфере градостроения, дает свое объяснение происходящему. «В течение последних месяцев отменено несколько постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве: на Заневском проспекте, где застройщиком являлась фирма ЛЭК; на Старорусской улице, д. 2 (застройщик - Национальная инвестиционно-строительная компания); на улице Турку, д. 24 (застройщик - фирма «Чесма-инвест»), и др. Насколько я понимаю, правительство Санкт-Петербурга, столкнувшись с тем, что весы судебной системы в очередной раз качнулись в пользу жителей, взяло тайм-аут», - говорит юрист. Он считает, что, возможно, разрабатывается тактика, которая позволит более эффективно противостоять гражданам в судах. И в связи с этим юристы комитетов перестали являться на судебные заседания. Формальные причины неявки - отпуска и болезни сотрудников юридических служб. И если болезнь не предскажешь, то график отпусков согласовать с датами проведения судебных заседаний можно. В крайнем случае, ушедшего в отпуск юриста можно заменить. Такие прецеденты были.
Один из лидеров Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик поддерживает мнение адвоката Баклагина. Кроме того, он не исключает, что «власти тянут время до принятия нового закона об общественных слушаниях. Этот законопроект, который администрация сейчас продвигает в Законодательном собрании, сокращает возможности граждан и общественных организаций выступать против уплотнительной застройки. Хотя трудно поверить, что новый документ может каким-либо образом повлиять на решения судов по уже начатым делам - как известно, закон обратной силы не имеет».
С другой стороны, затягивание судебного разбирательства, по его мнению, на руку строительным компаниям. «Если строительство уже начато, то чем дольше длится суд, тем больше можно успеть построить. Если здание подросло уже до второго этажа, то никакое решение суда не заставит построенное разобрать», - комментирует г-н Соловейчик.
В случае решения суда в пользу администрации подтверждается законность постановлений. Граждане получают возможность подать иск в вышестоящую судебную инстанцию, вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге, а застройщики - уверенность в том, что строительство будет завершено. Если же суд отменит постановление правительства, в городе станет одним очагом социальной напряженности меньше.
Как правило, и истцы, и ответчики заинтересованы в скорейшем разрешении конфликта. Но в данном случае одна из сторон умело скрывает свой интерес.
Вместе с тем, как сообщили «Строительному Еженедельнику» в Комитете по строительству, в этом году в судах общей юрисдикции и арбитражных судах рассмотрено и находится в производстве 174 дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. По всем названным делам интересы городского правительства представляет именно комитет.
По сравнению с прошлым годом количество судебных дел не уменьшилось. Только в этом году в комитет было передано 63 новых судебных дела по оспариванию постановлений правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве. В 2005 году выиграно 61 дело, проиграно одно дело в суде общей юрисдикции, по двум делам решения не вступили в законную силу и будут обжалованы правительством Санкт-Петербурга.
Как сообщил начальник юридического отдела Комитета по строительству Александр Меденцев, «в ноябре - начале декабря этого года ряд судебных заседаний, на которых рассматривались заявления граждан об отмене постановлений о проектировании и строительстве, были отложены в связи с занятостью представителей правительства Санкт-Петербурга в других судебных процессах. При этом из 53 судебных дел, назначенных в этот период времени, только девять были отложены. Поэтому, на мой взгляд, разговоры о том, что это становится тенденцией или делается преднамеренно, не имеют оснований. Наши сотрудники отсутствовали на судебных процессах по объективным причинам, и мы никогда не откладываем дела с целью затормозить судебный процесс».
Вероника Шеменева