Судьбу реновации решат в сентябре
Смольный обещает до конца сентября определиться с судьбой 23 кварталов реновации. В то время как застройщики просят продлить сроки реализации проектов до 2032 года, власти не исключают возможность изъятия у них ряда участков. При этом сама программа остается бесхозной – Комитет по строительству программу «сдал», а Комитет по инвестициям шефство над проектами взять не может.
Тема реновации городских кварталов не сходит с передовиц СМИ уже целый месяц. Накануне Дня строителя в интервью «Строительному Еженедельнику» глава Комитета по строительству Михаил Демиденко обнародовал свой механизм решения проблемы забуксовавшей программы – «проблемные» 9 кварталов, по которым у инвестора нет «точки входа», то есть стартового пятна, на котором можно было бы построить первый дом, должны быть переданы смольнинскому ГУПу. Предприятие, по аналогии с механизмом решения проблем обманутых дольщиков, должно было заняться кварталами самостоятельно – выселить граждан в маневренный фонд, пятиэтажки снести, а на их место поставить дома в 9 этажей, добавив к переселенцам городских очередников. Такая схема используется в Москве.
В минувший понедельник, 24 августа, под руководством вице-губернатора Игоря Албина состоялось отдельное заседание по вопросу реновации. На нем, среди прочего, обсуждался и механизм с участием ГУПа. По данным СМИ, присутствовавшие на заседании представители застройщиков – «СПб Реновация» и «Воин-В», попросили о существенном продлении сроков реализации программы. Вместо 2019 года «СПб Реновация» предлагает подвинуть дедлайн освоения всех кварталов до 2032 года. За номинальные 3,5 года застройщик сможет выполнить обязательства только по пяти кварталам, рассказал СМИ исполнительный директор компании Андрей Репин. «Воин-В» пообещал уложиться только до 2027 года.
О результатах заседания Игорь Албин лично рассказал на сегодняшнем объезде Московского района: «Действительно, я провел совещание по поводу дальнейшей реализации данного проекта. Нам необходимо понять, на каком этапе мы находимся, и что нам светит по проектам реновации. Однозначно уверен в том, что программу реновации надо уточнять. Возможно, что будет сокращение территорий, может быть переформатирована концепция, возможно изъятие участков. Может и наоборот - предоставление новых пятен под строительство объектов социальной сферы и парковочных пространств. Решение на каждом конкретном объекте будет индивидуально». В отношении ГУПа пока не все так однозначно. По словам вице-губернатора, ГУП был нужен в ситуации с обманутыми дольщиками, чтобы повысить доверие жителей города, которые оказались в сложной ситуации. «ГУП – это только инструмент, но не решение проблемы, - говорит Албин. - Нам важно актуализировать программу, проанализировать тот ввод жилья на объектах комплексной застройки, который состоялся по факту, понять отставание от плана и найти перспективные пятна для застройки. Необходим маневренный фонд, чтобы отселять людей, попадающих в программу реновации. На все это я дал месяц ответственным лицам, чтобы подготовить взвешенные предложения».
Впрочем, кто именно сейчас выступает куратором программы реновации – непонятно. Ответственной структуры за эти кварталы в Смольном просто нет. В недавнем интервью «Строительному Еженедельнику» Михаил Демиденко рассказывал, что программа реновации больше не его проблема – вместе с управлением инвестиций проекты передаются в введение председателя Комитета по инвестициям Ирины Бабюк. Сейчас же он занимается этой темой, судя по всему, в режиме переходного периода и «по старой памяти».
В то же время, Комитет по инвестициям до сих пор не принял на себя полномочия от Комитета по строительству по сопровождению инвестиционных проектов в области жилищного строительства и комплексного развития территорий, в том числе и шефство над программой реновации, рассказала Ирина Бабюк. По ее словам, была завершена передача ГБУ «Управление инвестиций», которое отвечает за аукционы, предоставление земельных участков без торгов, а также устанавливает порядок принятия решений по передаче инвестору объектов недвижимости для приспосабливания к современному использованию, проведения реконструкции и застройки.
А вот для сопровождения инвестпроектов в области жилищного строительства в комитете просто нет штата. «Сейчас этот вопрос решается, но у нас огромный объем работы, а людей под эти задачи нет, пока что жилищное строительство, в том числе программы реновации мы не приняли и примем ли вообще – большой вопрос», - сказала чиновник.
Программа реновации, по сути, уже умерла, считает депутат ЗакС Вячеслав Нотяг. «Я отсидел множество комиссий у Оганесяна (экс-вице-губернатор Петербурга – прим. Ред.) по реновации во всех районах города. Я уверен, что инвестор будет заниматься исключительно кварталами на окраине – там, где есть возможность сразу ставить башню. Телодвижений по проблемным пятнам, к которым, кстати, относится и мой подопечный Московский район, от «СПб Реновации» можно не ждать», - уверен депутат.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.