Судьбу реновации решат в сентябре
Смольный обещает до конца сентября определиться с судьбой 23 кварталов реновации. В то время как застройщики просят продлить сроки реализации проектов до 2032 года, власти не исключают возможность изъятия у них ряда участков. При этом сама программа остается бесхозной – Комитет по строительству программу «сдал», а Комитет по инвестициям шефство над проектами взять не может.
Тема реновации городских кварталов не сходит с передовиц СМИ уже целый месяц. Накануне Дня строителя в интервью «Строительному Еженедельнику» глава Комитета по строительству Михаил Демиденко обнародовал свой механизм решения проблемы забуксовавшей программы – «проблемные» 9 кварталов, по которым у инвестора нет «точки входа», то есть стартового пятна, на котором можно было бы построить первый дом, должны быть переданы смольнинскому ГУПу. Предприятие, по аналогии с механизмом решения проблем обманутых дольщиков, должно было заняться кварталами самостоятельно – выселить граждан в маневренный фонд, пятиэтажки снести, а на их место поставить дома в 9 этажей, добавив к переселенцам городских очередников. Такая схема используется в Москве.
В минувший понедельник, 24 августа, под руководством вице-губернатора Игоря Албина состоялось отдельное заседание по вопросу реновации. На нем, среди прочего, обсуждался и механизм с участием ГУПа. По данным СМИ, присутствовавшие на заседании представители застройщиков – «СПб Реновация» и «Воин-В», попросили о существенном продлении сроков реализации программы. Вместо 2019 года «СПб Реновация» предлагает подвинуть дедлайн освоения всех кварталов до 2032 года. За номинальные 3,5 года застройщик сможет выполнить обязательства только по пяти кварталам, рассказал СМИ исполнительный директор компании Андрей Репин. «Воин-В» пообещал уложиться только до 2027 года.
О результатах заседания Игорь Албин лично рассказал на сегодняшнем объезде Московского района: «Действительно, я провел совещание по поводу дальнейшей реализации данного проекта. Нам необходимо понять, на каком этапе мы находимся, и что нам светит по проектам реновации. Однозначно уверен в том, что программу реновации надо уточнять. Возможно, что будет сокращение территорий, может быть переформатирована концепция, возможно изъятие участков. Может и наоборот - предоставление новых пятен под строительство объектов социальной сферы и парковочных пространств. Решение на каждом конкретном объекте будет индивидуально». В отношении ГУПа пока не все так однозначно. По словам вице-губернатора, ГУП был нужен в ситуации с обманутыми дольщиками, чтобы повысить доверие жителей города, которые оказались в сложной ситуации. «ГУП – это только инструмент, но не решение проблемы, - говорит Албин. - Нам важно актуализировать программу, проанализировать тот ввод жилья на объектах комплексной застройки, который состоялся по факту, понять отставание от плана и найти перспективные пятна для застройки. Необходим маневренный фонд, чтобы отселять людей, попадающих в программу реновации. На все это я дал месяц ответственным лицам, чтобы подготовить взвешенные предложения».
Впрочем, кто именно сейчас выступает куратором программы реновации – непонятно. Ответственной структуры за эти кварталы в Смольном просто нет. В недавнем интервью «Строительному Еженедельнику» Михаил Демиденко рассказывал, что программа реновации больше не его проблема – вместе с управлением инвестиций проекты передаются в введение председателя Комитета по инвестициям Ирины Бабюк. Сейчас же он занимается этой темой, судя по всему, в режиме переходного периода и «по старой памяти».
В то же время, Комитет по инвестициям до сих пор не принял на себя полномочия от Комитета по строительству по сопровождению инвестиционных проектов в области жилищного строительства и комплексного развития территорий, в том числе и шефство над программой реновации, рассказала Ирина Бабюк. По ее словам, была завершена передача ГБУ «Управление инвестиций», которое отвечает за аукционы, предоставление земельных участков без торгов, а также устанавливает порядок принятия решений по передаче инвестору объектов недвижимости для приспосабливания к современному использованию, проведения реконструкции и застройки.
А вот для сопровождения инвестпроектов в области жилищного строительства в комитете просто нет штата. «Сейчас этот вопрос решается, но у нас огромный объем работы, а людей под эти задачи нет, пока что жилищное строительство, в том числе программы реновации мы не приняли и примем ли вообще – большой вопрос», - сказала чиновник.
Программа реновации, по сути, уже умерла, считает депутат ЗакС Вячеслав Нотяг. «Я отсидел множество комиссий у Оганесяна (экс-вице-губернатор Петербурга – прим. Ред.) по реновации во всех районах города. Я уверен, что инвестор будет заниматься исключительно кварталами на окраине – там, где есть возможность сразу ставить башню. Телодвижений по проблемным пятнам, к которым, кстати, относится и мой подопечный Московский район, от «СПб Реновации» можно не ждать», - уверен депутат.
Города часто сравнивают с живыми организмами: деловой центр – это мозг, административные учреждения – сердце, дороги и улицы – артерии. Парки и скверы традиционно считаются легкими мегаполисов. И в каком же они состоянии?Сейчас зеленые зоны Санкт-Петербурга подобны легким курильщика с многолетним стажем. Но если в человеческом случае восстановить утерянное здоровье практически невозможно, то город можно сделать более экологичным и приятным для проживания местом. Нельзя забывать о том, что озеленение и благоустройство влияют не только на внешний облик города, его эстетические достоинства, условия массового отдыха, но и определяют санитарно-гигиенические условия проживания в нем.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Вновь разгорается скандал вокруг строительства отеля на площади Островского. На прошлой неделе депутаты городского парламента обратились к губернатору Валентине Матвиенко с требованием остановить строительные работы.В 2003 году Евгений Герасимов представил на суд КГИОП, Научного совета по сохранению культурного наследия и общественности новый вариант проекта, разительно отличающийся от первого. Теперь здание было выполнено в современной стилистике, с большой площадью остекленных поверхностей, с фасадом, облицованным серым неполированным камнем. Количество номеров в гостинице уменьшалось почти вдвое, на первых двух этажах нашлось место для салонов, ресторанов и кафе. По габаритам здание не превышает нормы, установленные КГИОП для этого участка (то есть не выше стоящего на другой стороне площади дома Басина). Завершение здания сделано из прозрачного стекла, что визуально должно уменьшить его высоту. Среди аналогов своей работы архитектор Евгений Герасимов указал на современное строительство в центре Берлина, этот стиль уже успели назвать «новой берлинской классикой».
В результате новый вариант был одобрен профильными комитетами городского правительства. Члены Научного совета среди недостатков отметили мелкое членение средней части фасада и конструктивистские мотивы в нижней его части, из-за которых здание вступает «в конфликтные отношения» с фасадом стоящего рядом дома 2 по площади Островского. Также говорилось о том, что сравнительно длинный фасад превращает здание в солирующий объем, конкурирующий с доминантой площади – Александринским театром.
Заметим, что члены Совета, выступавшие в 1996 году против «дома под Росси», в 2003 году советовали архитектору, «известному как мастеру стилизации, снять остроту современного звучания здания». То есть, по сути, рекомендовали вернуться к первому варианту. Участок получил статус «лакуны», однако в этот термин чиновники, архитектурное сообщество и горожане по-прежнему вкладывают разный смысл, что ведет к продолжению изматывающей все стороны дискуссии о том, можно здесь строить или нельзя, и если можно, то как?
Пожалуй, наиболее последовательным в своих выступлениях был и остается извечный оппонент Евгения Герасимова, председатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников, искусствовед Владимир Лисовский. Он считает, что ансамбль, созданный Карлом Росси, не нуждается в «добавлениях» – ни новомодных, ни стилизаторских. По мнению ученого, облик площади был испорчен строительством зданий по ее периметру в конце XIX века, поэтому «не надо дополнительно городить к тому, что воротиловы уже наворотили» (имеется в виду архитектор Воротилов, автор южного корпуса Национальной библиотеки).
Сейчас заметим: уже на этапе начавшихся строительных работ к обсуждению архитектурных параметров проекта присоединились депутаты Законодательного собрания. В их обращении подчеркивается, что они не против возведения здания как такового, но считают неприемлемым «архитектурное решение гостиницы, которую предполагается разместить в охранной зоне объекта Всемирного наследия», а депутат Михаил Амосов считает проект «грубой попыткой вмешательства в классический ансамбль площади Островского».
Тем временем, напомним, что летом 2004 года на конкурсе «Архитектон» этот проект был отмечен дипломом в номинации «Лучший проект». Требования же о проведении международного архитектурного конкурса на застройку «пятна» с правовой точки зрения сомнительны, поскольку частного заказчика нельзя принудить к организации архитектурного конкурса или каким-либо образом регламентировать выбор архитектора.
Два года назад заместитель председателя КГИОП Борис Кириков заметил: «что бы ни построили на этом месте – будет скандал». Хотя, если бы чиновникам, архитектурному сообществу, депутатам и заказчику строительства удалось выработать более или менее единую точку зрения, работать архитектору было бы проще, а скандалов было бы меньше.