Смольный проконтролирует господрядчиков
В минувший четверг вице-губернатор Петербурга Игорь Албин посетил Колпинский район города. В том числе чиновник побывал на основных его долгостроях. Особой критике вице-губернатор подверг работу подрядных организаций, не выполнивших обязательства по госконтрактам.
В частности, Игорь Албин посетил площадку строительства нового лечебно-диагностического корпуса больницы № 33. По проектной документации работы на объекте должны были начаться в 2011 году, завершиться в текущем. Объемы финансирования определены в 2,58 млрд рублей. На объекте сменилось несколько подрядчиков, которым были предоставлены авансы, но строительство заморозилось на работах с фундаментом. Вице-губернатор потребовал расторгнуть договор с действующим подрядчиком – ООО «СтройИнвестКомплект» – и вернуть обратно предоставленный ему аванс.
Схожий проблемный объект оказался в Колпино также на ул. Красных Партизан. За счет государственных средств на данной улице в этом году должен был построен жилой многоквартирный дом для очередников. Контракт на его возведение в 2013 году был подписан с московским ООО «Эскиз». Стоимость контракта была определена в 236 млн рублей. Подрядчик за два года успел вырыть только небольшой неглубокий котлован, при этом даже не поставил ограждение. В апреле контракт с «Эскизом» был расторгнут, на данный момент строительная площадка представляет собой заросший бурьяном пустырь.
По словам Игоря Албина, работа многих господрядчиков – полнейшее безобразие. «Фирмы, иногда даже никому не известные, выигрывают контракты, получают деньги, но на объектах не работают. Бывает, что они банкротятся, чтобы не возвращать деньги. Необходимо всеми способами повысить ответственность подрядчиков за выполнение своих обязательств. Кроме того, за долгострои должны отвечать и чиновники, заключившие с такой компанией контракт, специалисты, курирующие стойку», – подчеркнул чиновник.
Между тем, как сообщил журналистам председатель Комитета по строительству Михаил Демиденко, до конца текущего года Смольный выработает и запустит механизм контроля за деятельностью господрядчиков. В частности, возьмет под наблюдение расходование предоставленных им авансовых средств.
«По такому принципу мы работаем со стадионом на Крестовском острове. Контролировать будем все городские проекты суммой свыше 500 млн рублей. Бюджетные средства будут уходить только на оплату стройматериалов, подсоединения к сетям, другие работы на объектах. Банк будет являться гарантом, что ни одна копейка не уйдет по не согласованному направлению», – подчеркнул глава Комитета по строительству.
Пока идея ужесточения контроля за городскими подрядчиками полностью не сформирована. Ранее Михаил Демиденко предлагал также усилить контроль за счет дополнительной сертификации компаний и создания строительной полиции. В этом году Комитет по строительству предъявил претензии по нарушению сроков работ 57 подрядчикам, сумма штрафов составила более 440 млн рублей.
Несколько дней назад Комитет по госзаказу Петербурга также высказался за изменения в работе с господрядчиками. В частности, чиновники предложили перейти на заключение некоторых контрактов, например связанных с дорожным ремонтом, не на один год, а на три. Предполагается, что тем самым работы дорожников будут проходить эффективнее и быстрее, так как сократится время на проведение самого конкурса.
Цифра: 57 подрядчиков по контрактам с городом не справляются со своими обязательствами
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.