Неделимый Исаакий
В Петербурге продолжаются споры о статусе Исаакиевского собора. РПЦ видит в нем только православный храм, инициативная группа депутатов ЗакСа, градозащитники и многие горожане – музей и памятник архитектуры.
На прошлой неделе депутат Законодательного собрания Петербурга Максим Резник разработал проект закона об изменении порядка передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. Согласно ему принимать решения о передаче религиозным организациям объектов культурного наследия должен не только Смольный, но и городской парламент.
По словам Максима Резника, парламент должен помогать решать вопросы о статусе Исаакиевского собора и других подобных объектов. «Нельзя взваливать решение столь важных вопросов на плечи одного человека. Даже если этот человек губернатор. В парламенте подобные вопросы должны всесторонне и открыто обсуждаться», – отметил он.
Параллельно депутат с группой других парламентариев направили в избирательную комиссию города документы о проведении референдума по поводу будущего статуса Исаакиевского собора. В ближайшие недели комиссия должна будет проверить документы на соответствие законодательству. Если выносимые на референдум вопросы соответствуют закону, избирком примет решение о регистрации инициативной группы, которая в течение 30 дней должна собрать более 75 тыс. подписей петербуржцев для запуска всеобщего городского голосования.
Напомним, в середине июля стало известно, что Санкт-Петербургская епархия попросила у городских властей передать ей Исаакиевский собор и Спас-на-Крови в безвозмездное пользование. Просьба закреплялась положениями Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В Смольном пообещали в ближайшее время подготовить ответ «с учетом интересов жителей города и туристов». При этом чиновники подчеркнули, что каких-то юридических сложностей для передачи памятников культуры РПЦ нет. Между тем градозащитники, представители культуры, ряд депутатов ЗакСа тут же выступили категорически против передачи «визитных карточек» Петербурга церковникам. Их позицию поддержали десятки тысяч петербуржцев, подписавших в Интернете петицию о необходимости сохранения действующего статуса исторических объектов. Сторонники гражданского объекта подчеркивают, что РПЦ не в состоянии будет качественно следить за сохранением памятников культуры. А также напоминают, что до революции 1917 года Исаакиевский собор и Спас-на-Крови содержались на государственные деньги.
Министр культуры РФ Владимир Мединский не поддерживает передачу Исаакиевского собора РПЦ. Он считает, что нужно все оставить как есть. С точки зрения Министерства культуры сегодняшний статус Исаакиевского собора оптимальный, полагает он.
Отметим, что несколько дней назад стало известно, что РПЦ будет передана церковь Благовещения Пресвятой Богородицы на 5-й Советской ул. В настоящее время в данном здании находится Архив конструкторской и картографической документации, который переедет на Тамбовскую ул. Чуть ранее стало известно, что РПЦ также претендует на здание Александро-Невской Благовещенской церкви, включая помещения Благовещенской усыпальницы, в котором сейчас располагается Музей городской скульптуры. Также в начале июня РПЦ обратилась в Росимущество о передаче в долгосрочную аренду здания Музея Арктики и Антарктики, которое одновременно считается Никольским единоверческим храмом. Федеральное ведомство отказало церковникам, отмечая, что у прихода общины храма нет денежных средств на его содержание.
Справка:
Исаакиевский собор был построен в 1818-1858 годы по проекту архитектора Огюста Монферрана. После открытия храм находился в государственном управлении. С 1871-го его курировало Министерство внутренних дел. В 1925 году храм был закрыт. С 1948 года начал работать как музей.
Руководство саморегулируемых объединений Петербурга направило в Минэкономразвития предложения по поводу разрабатываемого ведомством законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС), среди которых — создание рейтинга строительных компаний и учет их прежнего опыт работы в области госзаказа.
Руководители СРО НП «Строительный ресурс» и НП «Специальный ресурс» на прошлой неделе направило в Минэкономразвития свои предложения о проекте закона «О ФКС». Как сообщил на круглом столе в СПбГУ руководитель отдела специальных проектов СРО НП «Строительный ресурс» Игорь Немчиков, чиновникам предложено возложить на правительство РФ обязанность вести рейтинги строительных компаний, а на руководителей СРО – обязанности вести такой рейтинг среди своих членов.
Начальник службы Госстройнадзора Петербурга Александр Орт согласился с предложениями. «В 90-х годах нас направляли на обучение в Германию. Мы интересовались у немцев, как у них организована работа в сфере госзакупок. Они говорили, что работают по прямым связям безо всяких конкурсов. Скажем, если я построил объект с подрядчиками, то на другой объект я приду с ними же. В этом смысле опыт и деловая репутация действительно очень важны», — сказал он.
Инициаторы поправок в тексте своих предложений обращают внимание на то, что, по проекту закона, участники торгов обязаны дать обоснование в случае понижения цены на 25 и более процентов.
«Неясно, как это будет реализовано в условиях непрерывных электронных торгов, поэтому мы предлагаем обязать участников конкурса предоставлять обоснование о снижении цены на 15%, 20% и 30% до начала самого конкурса. Если участник конкурса не планирует снижать цену более, чем, скажем, на 15%, он не сможет этого сделать во время конкурса из-за электронного блокирования», — сказал господин Немчиков.
Одним из соавторов предложений является доцент высшей школы экономики СПбГУ Андрей Иванов. По его мнению, необходимо создать реестр контрактов, содержащий оценку качества его выполнения, при этом оценку должно совершать незаинтересованное третье лицо. Также для компаний, которые хотят принять участие в конкурсах, он предлагает установить предел суммы ранее выполненных контрактов, без которого компании не смогут в нем поучаствовать.
Подобные ценовые пороги существуют в странах Евросоюза. Ценовой порог для конкурсов на закупку товаров и услуг у правительственных организаций составляет 137 тыс. евро, у коммерческих — 211 тыс. евро, а для заказа на выполнение работ (в том числе строительных) — 5,3 млн евро, говорится в тексте предложений. При этом из предложений неясно, в каких случаях, по мнению авторов, необходимо устанавливать порог и как молодым компаниям накопить нужную сумму контрактов, если, скажем, во всех конкурсах присутствуют эти ценовые пороги.
Справка
Проект закона «О федеральной контрактной системе» начали разрабатывать сотрудники Минэкономразвития в 2011 году. Ответственным за разработку назначен замглавы Минэкономразвития Михаил Осеевский. В настоящий момент законопроект рассматривается в правительстве РФ. В начале мая 2012 года он должен быть вынесен на первое чтение в Госдуму РФ.
Участники строительной отрасли пришли к выводу о том, что власти Петербурга должны создать механизм экономического стимулирования проектов по редевелопменту территорий памятников промышленной архитектуры. Иначе памятники будут разрушаться, считают они.
Представители строительной отрасли, обсуждая на прошлой неделе экономические проблемы редевелопмента памятников промышленной архитектуры, пришли к выводу о том, что без денежного участия властей перестройка производственных зданий, как правило, невозможна. По их мнению, правительство Петербурга должно дать предпринимателям льготы — например, налоговые.
Как заявил председатель совета директоров ассоциации «Управляющий холдинг «Адамант» Дилявер Меметов, памятники промышленной архитектуры сохранить невозможно, если правительство города и предприниматели не найдут компромисса. «Я считаю, что подобные проекты нужно стимулировать экономическими методами. Например, ввести пониженный налог на имущество, земельный налог. Если это инвестпроект, правительство может построить часть инфраструктуры. Подобные правила можно вводить либо по функциональным зонам, либо отдельно, по каждому объекту», — сказал он.
По словам господина Меметова, инициатива по перестройке промышленных зданий должна исходить от правительства. «Сейчас от правительства никаких предложений», — отметил он.
С ним полностью согласен доцент кафедры архитектурного проектирования Петербургского архитектурно-строительного университета Владимир Линов. «Мне кажется, городские власти могут выразить свои предложения через Генплан, как раз сейчас в него готовятся поправки. Нужно увечить количество территорий, подлежащих реконструкции (сейчас, по Генплану, их очень мало). Кроме того, правительство должно за свои деньги провести исследование и составить «досье» на каждый потенциальный объект, чтобы неожиданно в ходе проектирования, как это водится, не всплывали историко-архитектурные экспертизы, которые ставят под угрозу весь проект», — считает он.
Если правительство не будет помогать предпринимателям, памятники промышленной архитектуры будут разрушаться, считает сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц. По ее словам, в стадии разрушения сейчас находятся такие объекты, трамвайный парк на Васильевском острове (Средний пр., 77/79). «Несмотря на то, что компания «Тригранит» объявила о большом проекте на его месте, никаких работ там не ведется», — сказала она.
Еще одним объектом, с неясным, по ее мнению, будущим, является бывший завод «Красное знамя» (между Пионерской и Большой Разночинной ул.).
Неясной остается судьба бывших зданий Ижорского завода в Колпино (между ул. Урицкого и бульваром Свободы), сказала Маргарита Штиглиц. По данным «Строительного Еженедельника», администрация Колпинского района намерена вложить не менее 150 млн рублей бюджетных средств на ремонт здания, после чего в 2014 году переехать в него из дома 1 по ул. Урицкого (там хотят сделать отделение ЗАГСа).
Впрочем, по словам госпожи Штиглиц, есть и удачные примеры редевелопмента промышленных зданий, представляющих культурную ценность. Среди них реконструкция в 2010 году здания на территории прядильно-ниточного комбината им. Кирова под Единый центр документов (ул. Красного текстильщика, 10–12, застройщик — ХК «Форум»), реконструкция под бизнес-центры корпусов завода «Красный треугольник» (наб. Обводного канала, 138, инвесторы — ЗАО «Компания «Музей», ООО «Сити центр»).
Банки не видят смысла кредитовать подобные проекты, поскольку возвратность денег весьма сомнительна. Кроме того, банк в таких случаях рискует не собственными средствами (их у любого банка немного), а деньгами клиентов, утверждает советник руководителя Северо-Западного регионального центра ОАО «Банк ВТБ» Семен Миксин. «Мы готовы финансировать любые интересные проекты, но редевелопмент и вывод предприятий за счет банковских средств, как правило, невозможен», — сказал он.
Мнение
Рафаэль Даянов, гендиректор ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:
Очень не хватает перестройки промышленных зданий для нужд образовательных учреждений. Нельзя было придумать ничего глупее, чем загнать СПбГУ в Петергоф, когда в центре Петербурга столько возможностей (в Петергофе сейчас находятся общежития университета. — «Строительный Еженедельник».).