Госзаказ: трудности перевода
Почти 70% жалоб, поступающих в управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу, касаются государственного заказа в сфере строительства. Между тем институт госзаказа, существующий уже два десятка лет - одна из основных составляющих экономики города.
Ежедневно в петербургское УФАС приходит порядка 20-30 жалоб на размещенные госзаказы, свидетельствуют в службе. И большая часть из них – споры, инициированные несовершенством закупочной документации. Речь, прежде всего, о той части пакета документов, подготовка которой входит в обязанности заказчика. На совести потенциального подрядчика лежит лишь ответственность за правильное составление заявки в соответствии с требованиями заказчика.
Вот тут и начинаются первые подводные камни. Унифицированных требований к формату закупочной документации не существует: заказчик волен интерпретировать свои требования сообразно собственным представлениям о предмете и целях закупки. Разумеется, в рамках существующих ГОСТов. Подобная ситуация порождает взаимонепонимание между участниками закупки, тормозит процесс и нередко является причиной отмены торгов.
«Необходимо унифицировать документацию для государственных корпораций и организаций, установить единую форму. Нередко встречаются случаи, когда в пределах одного предприятия разные закупочные подразделения публикуют отличные друг от друга документации с разными требованиями к составу заявки и ее форме.
Таким образом, создаются дополнительные трудности для поставщиков, принимающих участие в закупках разных организаций, что ведет к снижению количества потенциальных участников закупок», — заявлял в мае 2015 года эксперт проекта «За честные закупки» и заместитель генерального директора электронной торговой площадки «Газпромбанка» Ибрагим Паскачев.
Несовершенство системы развязывает руки недобросовестным участникам рынка. Заказчики, желающие допустить на закупку только своих поставщиков, могут устанавливать чрезмерные требования к техническим характеристикам товара. Иногда такие условия не умещаются на 100 и даже 300 страницах.
Наибольшую популярность подобные уловки получили в сфере строительства, медицины и информационных технологий, считают в ФАС. Схема несложная: заказчик устанавливает перечень товаров, требуемых к поставке или использованию, указывая конкретные характеристики к каждому товару в отдельности. И порой такой подход рождает прямо-таки анекдотические ситуации.
Мелисса или жимолость
Свежий пример. В июне 2015 года был отменен аукцион на ремонт помещений одной из школ Невского района Петербурга. Цена вопроса – копеечная для строительного комплекса пятимиллионного города – 10,3 млн рублей. Однако по этой закупке поступило сразу четыре жалобы, причем две из которых поступили от одной компании. Причина, по мнению авторов жалоб одна – «необъективное описание объекта закупки».
Детальное знакомство с такой закупочной документацией вызывает недоумение. Вот цитата из жалобы. «Антисептик, согласно требованиям заказчика, «должен представлять собой жидкость зеленого цвета с запахом мелиссы. Заявитель утверждает, что имеет возможность поставки товара, соответствующего по всем техническим показателям, запрашиваемым заказчиком, но с запахом жимолости.
Запах, по мнению заявителя, не может являться техническим критерием оценки товара «антисептик», так как основное его назначение – опять же по требованиям заказчика - «удалять грибки и плесень, мох и лишайник, защищать от зелени и пятен черноты». Такое требование считается неправомерным и не являющимся критерием оценки средства для обработки от плесени».
Зачастую вместо упоминания ГОСТа его переписывают в текст техзадания целиком. При этом номер самого стандарта указывается не всегда. Вот еще пункт из требований того же заказчика. "Сидения для унитазов. Указано, что «показатель текучести расплава должен быть более 2,1 г за 10 мин. Предел текучести при растяжении должен быть менее 30 МПа. Относительное удлинение при разрыве должно быть менее 220%. Ударная вязкость по Шарпи без надреза должна быть менее 42 кДж/м2».
Ситуацию комментирует руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров. «Указание в техническом задании всех характеристик из определённого ГОСТа в общем случае не противоречит Закону о контрактной системе, но при этом устоит учесть, что все показатели и значения этих показателей должны соответствовать государственному стандарту и не выходить за его рамки. В противном случае заказчику следует установить в документации обоснование применение показателей, не соответствующих государственному стандарту.
Абсолютно иная ситуация если заказчик при описании товара, например унитаза, разбил данный товар на отдельные составные элементы, такие как фарфор, пластмасса, сталь и описал их используя соответствующие ГОСТы. Таким образом, требования установлены не к товару, а к его элементам, что, по мнению УФАС, противоречит правилу объективного описания объекта закупки и ограничивает количество участников закупки», - говорит Вадим Владимиров.
А вот мнение генерального директора ООО «Центр тендерной документации» Ильи Елкина. «Здесь необходимо оценивать, насколько оправдано использование данной терминологии для конкретной закупки. Полное техническое описание предмета будет способствовать тому, что заказчик получит именно тот товар, который ему необходим, а не что-то очень похожее, но абсолютно бесполезное.
Понято, что при закупке канцелярии подробно расписывать свойства чернил в вакууме или древесину, из которой сделана бумага, нет необходимости, но например, при закупке медицинского оборудования или точных приборов, подробное описание играет очень важную роль, поскольку от качества оборудования может зависеть, в том числе, и жизнь человека.
Кроме того, использование специализированной терминологии (в тех ситуациях, когда это оправдано) позволяет частично защитить заказчика от некомпетентных участников или участников целью которых не является выполнение контракта, но его перепродажа или получение денег от других участников за неучастие в торгах. В подобных случаях для специалиста в соответствующей области не составит труда работа со специализированной терминологией, а для неспециалистов такая терминология ничего не скажет, что позволит обеспечить участие в торгах именно профессионалов.
Основываясь на опыте работы с ФАС и государственным заказчиками, я сформулировал для себя одно правило работы с ГОСТами – если есть ГОСТ – указывай только сам ГОСТ, - продолжает Илья Елкин. - Хочешь указать критерии из ГОСТа - будь готов обосновать, почему этот критерий важен для заказчика, и как заказчик собирается проверять товар на соответствие данному стандарту. Приведенные примеры свидетельствует о так называемой «избыточной детализации». В этом отношении ФАС в последнее время занимает жесткую позицию – что указываться должны только те параметры, которые имеют значение для заказчика, а не все подряд».
Более-менее
Также в числе проблем трудностей перевода закупочной документации на понятный язык – противоречия и субъективное описание объекта закупки. Из той же жалобы: «Длина кафельной плитки должна быть более 390 мм и менее 600 мм. Ширина не должна быть более 415 мм. Плитки должны быть квадратные (?)». «Складной рычаг должен быть большим. Длина рычага должна быть менее 303 мм». По чьему мнению рычаг «большой или маленький»? - интересуется заявитель.
Подобными противоречиями пестрит закупочная документация. На сайте петербургского УФАС в мае 2014 года опубликованы итоги рассмотрения жалобы на действия ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти при проведении аукциона на реконструкцию зонального центра кинологической службы с ценой 274 млн руб. Здесь также присутствуют математически некорректные требования. Например, диаметр кабеля «менее 1,8 и более 8,3 мм». Однако значений, которые одновременно менее 1,8 мм и более 8,3 мм, не существует.
«Участник закупки должен указать конкретное (единственное) значение показателя. При этом крайние границы могут быть указаны включительно – в случае если установлены только минимальное или максимальное значение. То есть, следует указывать единственное значение, а не диапазонное», - говорит Вадим Владимиров.
Хотят запутать?
Отдельная тема – собственно формат документов. Техзадания часто размещаются в формате PDF, TIF, PNG, JPG вместо текстовых файлов. На содержание это не влияет, а вот ряд функций – копирование, поиск по документу и прочие становятся недоступны. Между тем ФАС России не раз официально разъясняла: информация в виде текста размещается на официальном сайте в «гипертекстовом формате», обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами web-браузера.
«Если документация размещена в формате, специфика которого не позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов, это является нарушением законодательства о контрактной системе. Такой позиции придерживается ФАС России», - еще раз поясняет Вадим Владимиров.
В среде потенциальных подрядчиков существует мнение, что таким образом хитроумные заказчики хотят запутать претендентов в целях размещения закупки у «карманных» компаний. Профессионалы рынка тендерной документации это утверждение не разделяют. «Зачастую излишняя детализация или использование специальной терминологии обусловлено не какими-то корыстными интересами, но стремлением защититься от недобросовестных участников. Если ответственность заказчика подробно прописана в законе, то институт ответственности недобросовестных участников только начинает развиваться. И главным шагом на этом пути должно стать введение обязанности уплаты участником пошлины в случае признания его жалобы необоснованной», - считает Илья Елкин.
Очевидно, что сегодня антимонопольная служба остается единственным барьером на пути вольных или невольных парадоксов в документации. При этом предложения по подготовке тендерных пакетов встречаются на каждом шагу: специализированные компании предлагают полное сопровождение закупки от создания комплекта документации до участия в торгах. В ФАС скептически оценивают эти услуги.
«На рынке подготовки закупочной документации присутствуют три-четыре основных игрока с некоторыми функциями специализированной организации, которые занимают основной сектор данного рынка, - говорит Вадим Владимиров. - По качеству и профессионализму выделять кого-либо из них не стоит, поскольку в «продукции» всех указанных игроков мы находили, и будем находить нарушения Закона о контрактной системе. Основная цель таких компаний - это ограничение конкуренции и обеспечение заказчику победы «нужного» подрядчика, что не соответствует целям закона и сводит всю систему государственного заказа на нет. Доля закупок для городских нужд в структуре расходов городского бюджета постоянно растет, и наша задача - сделать удобным взаимодействие государственных заказчиков и поставщиков в сфере строительства, минимизировав затраченное игроками рынка время», - считает руководитель петербургского УФАС.
Региональные власти не разрешили компании Fort Group построить в Кудрово новый жилой квартал со стадионом для футбольного клуба «Тосно». Идея строительства там межвузовского кампуса по-прежнему на повестке дня.
Земля только для спорта
Власти Ленобласти отказали девелоперской компании Fort Group в предоставлении земельного участка под строительство жилого квартала в Кудрово. Территорию площадью 122 га в этом районе администрация готова выделить инвестору только под строительство стадиона, ледовой хоккейной арены и спортивной школы, сообщил источник в правительстве Ленобласти.
Fort Group просил у региона 150 га под проект комплексной застройки с футбольным стадионом на 18–20 тыс. зрителей. В июле этого года стало известно, что губернатор Ленобласти Александр Дрозденко этот проект поддержал. Девелоперу собирались передать участок нужной площади в Кудрово, где до этого планировали построить кампус ФИНЭКа и Университета им. Макарова (земля зарезервирована, но финансирование проекта в объеме 5 млрд рублей из федерального бюджета задерживается). Но «поскольку проект кампуса заморожен, но не отменен», Fort Group чиновники отказали. Правда Александр Шарапов, президент NAI Becar (консультант проекта кампуса), говорит, что федеральных денег на него так и нет, и вузы до сих пор не понимает свою дальнейшую судьбу.
Квартиры ради окупаемости
Клуб "Тосно" был создан при финансовой поддержке Fort Group в 2013 году. Сейчас команда играет в первом дивизионе, но ставит перед собой задачу выйти в российскую премьер–лигу. Для этого, по оценке источника в правительстве Ленобласти, нужно финансирование в размере 700 млн рублей в год. В Fort Group сообщили, что за первый год в развитие команды было вложено 76 млн рублей, а на этот сезон бюджет увеличен до 300 млн рублей. "Если достижение высоких целей, которые мы ставим перед командой, потребует увеличения финансирования, возможно, мы пойдем на это", – сообщил Максим Левченко. По его словам, "Тосно" – единственная футбольная команда в Ленобласти, которая играет в первой лиге, и ей нужен свой стадион. Но без строительства жилья проект стадиона в Кудрово теряет смысл.
"Стадион на 20 тыс. человек обойдется компании в 4 млрд рублей. Это без учета другой спортивной инфраструктуры", – отмечает управляющий партнер Fort Group Максим Левченко. По оценке директора ГК "Балтийский монолит" Светланы Петровой, бюджет создания спортивных объектов в Кудрово составит 10–12 млрд рублей, а с учетом коммерческой инфраструктуры - 25 млрд рублей. «Чтобы окупить эти вложения, нужно построить в районе 300–350 тыс. кв. м жилья", – считает она.
Популярный район
В Кудрово уже реализуется проект комплексного освоения 180 га около КАД. Это один из первых проектов–миллионников на границе Петербурга и Ленобласти. Он был инициирован в 2007 году владельцем земли – компанией «СВП Групп». В качестве партнера она привлекла компанию Setl City, которая собиралась развивать территорию в рамках единой концепции. В течение 10–12 лет здесь планировалось построить 1,5 млн кв.м жилья на 65 тыс. человек и объекты инфраструктуры. Но со временем единая концепция развалилась. На данный момент застраивается 140 га. На территории работают девять собственников – каждый в своей стилистике. Впроцессе строительства находятся 758 тыс. кв. м: 11 жилых комплексов и 22 очереди в уже существующих проектах. Всего же, по приблизительным оценкам экспертов, в этом микрорайоне будет около 3 млн кв. м недвижимости.
До конца текущего года черный список Смольного, в который входят 34 долгостроя, должен сократиться на несколько позиций. К 2017 году, надеются чиновники, введены в эксплуатацию будут все проблемные объекты города.
По данным Комитета по строительству, в настоящее время в Петербурге и пригородах насчитывается 34 проблемных объекта долевого строительства. Некоторые из них заморожены в высокой степени готовности, другие почти не начали строиться. Но, как считают чиновники, за последнее время ситуация с долгостроями сдвигается в лучшую сторону, и ожидается, что реестр проблемных объектов «похудеет» до конца года на несколько позиций.
Отметим, что в начале сентября в эксплуатацию во Фрунзенском районе был сдан ЖК «Бригантина». Данный жилой комплекс на Бухарестской ул., состоящий из двух многоэтажных домов, строился СК «Импульс» более 10 лет. В прошлом году по решению властей города на стройку соинвестором была приглашена компания «РосСтройИнвест», которая помогла закончить объект. Побывавший на официальной сдаче комплекса в эксплуатацию вице-губернатор Марат Оганесян отметил, что в настоящее время город старается активизировать строительство долгостроев. «Если в 2012 году был введен в эксплуатацию только один объект, то в 2013-м – уже 12. В этом году вместе с «Бригантиной» их введено восемь, до конца года ожидается, что будут достроены еще четыре. К 2017 году, надеемся, в Петербурге не останется ни одного долгостроя», – подчеркнул он.
Пока же чиновники вынуждены решать проблемы «зависших» объектов, так как они носят остросоциальный характер из-за дольщиков, купивших в таких домах жилье. В частности, на последнем совещании в Комитете по строительству, посвященном городским долгостроям, сотрудники ведомства, застройщики и дольщики разбирали оперативную ситуацию по ряду из них.
Долгострои ЛЭКа
Так, много внимания чиновники города уделили проблемным объектам крупной петербургской строительной компании Л1, большинство из которых начали строиться при прежнем названии организации – ЛЭК. Большинство долгостроев компании у всех на слуху. К таковым, к примеру, относится ЖК «Лондон Парк» в Выборгском районе города. Изначально он планировался к сдаче в 2008 году, сейчас установлен срок 2015-2016 год.
По словам заместителя председателя Комитета по строительству Андрея Исаева, в настоящее время на объекте ведется отделка фасада, а также работы по устройству канализации и отоплению. Но в целом, подчеркивает он, активных темпов строительства не наблюдается. Аналогичные выводы о медленной работе строителей на объекте сделали и дольщики. Представитель застройщика, присутствующий на заседании, смог лишь констатировать, что «Лондон Парк» на данный момент самый «непродажный объект» компании, поэтому работы идут медленнее, чем на других.
Также проблемными у Л1 и ее дочерних организаций остаются и другие объекты. Это ЖК «Империал», «Граф Орлов», «Звездный» в Московском районе, ЖК «Маршал» в Калининском районе, ЖК «Премьер Палас» в Петроградском. В большинстве своем данные комплексы или их отдельные очереди почти достроены, однако имеют недоделки в обустройстве электросетей или теплоснабжения или же задолженность перед сетевыми компаниями. Теплосеть СПб или Ленэнерго не хотят подписывать акт согласования приемки без погашения долгов. Тем не менее Л1 обещает сдать данные комплексы в конце текущего года – до середины следующего.
Просчеты «ПСМ-Классик»
Два проблемных объекта на Гражданском пр. и Будапештской ул., которые обсудили на заседании, имеет компания «ПСМ-Классик». Данная организация в 2011 году приобрела на торгах Фонда имущества недострои в 1-2 этажа фирмы-банкрота «Чесма-инвест». Новому застройщику пришлось демонтировать пришедшие в негодность объекты, возвести новые планирует до 2016 года, в соответствии с договором с городом.
Приглашенные в Комитет по строительству представители «ПСМ-Классик» отметили, что на Гражданском пр. (юго-западнее дома № 111, лит. А) уже проведены испытания свай. Кроме того, предполагается, что площадь строительного участка будет увеличена, так как ее недостаточно для размещения всех необходимых объектов благоустройства: детской площадки, спортивной площадки и пр. Было решено, что в связи с имеющимися разногласиями по возможности расширения площадки будет проведено дополнительное совещание с участием администрации Калининского района и участниками долевого строительства, интересы которых будут учтены в первую очередь при принятии конечного решения.
По второму объекту – Будапештская ул., уч. 1 (севернее дома № 6, лит. А, по Будапештской ул.), – в настоящее время инвестору необходимо подготовить график погашения задолженности по теплоснабжению и предоставить его в комитет. Изначально предполагалось, что они будут готовы к 10 сентября, однако застройщик продлил сроки в связи с тем, что протокол разногласий с ОАО «Ленэнерго» проходил корректировку и сейчас находится на согласовании у предприятия.
«ГОРОДская» просрочка
Также на совещании в Строительном комитете специалисты ведомства оценили ситуацию по объектам ГК «Город». В них, а именно в ЖК «Морская звезда», «Ленинский парк» и «Прибалтийский».В реестр проблемных объектов жилые комплексы попали только в июле этого года из-за отставания от графика хода строительства на девять месяцев одного из объектов, из-за чего волнения возникли у всех дольщиков.
Андрей Исаев дал поручение сотрудникам ведомства проанализировать исполнение работ застройщиком на объектах в соответствии с предоставленными графиками и сравнить с реальной картиной. В частности, дольщики ЖК «Морская звезда» уже пожаловались чиновникам, что графики проделанных работ, предоставленных застройщиком, не соответствуют действительности.
Как отмечают представители Комитета по строительству, 14 октября истекает срок разрешения Смольного на продление строительства данных объектов. Компания направила заявку на еще одну пролонгацию сроков. Однако пока ею не будут представлены документы о проделанной работе (копии договоров с подрядчиками, акты сверки) разрешение не будет продлено. Ожидается, что в ближайшие дни объекты компании ГК «Город» посетит вице-губернатор Марат Оганесян. По результатам объезда он примет решение касательно всех строящихся объектов инвестора.
«Охта-Модерн» подрастет
Между тем еще одна проблема городских властей – ЖК «Охта-Модерн» на Большеохтинском пр. – по всей видимости, разрешилась. По крайней мере так считают сами чиновники. Сейчас работы на объекте идут. Застройщик обещает ввод в эксплуатацию недостроенных корпусов комплекса до конца 2016 года.
Напомним, изначально с 2005 года строительством «Охта-Модерн» занималась компания «ИВИ-93». В 2009 году данная организация обанкротилась, не доведя два первых корпуса до конца. Новый застройщик – «Балтжилинвест» – почти их достроил, но также в 2012 году ушел с объекта по причине финансовой несостоятельности. При нем один из трех так и не построенных домов исчез из проекта. Последний застройщик – «Питер-констракшн» – провел внутренние работы в корпусах первой очереди и в конце прошлого года передал их 120 дольщикам с большими недоделками по канализации и электросетям.
Покупатели квартир в недостроенных корпусах предпринимали различные акции протеста, чтобы сдвинуть долгострой с мертвой точки и получить свое жилье. В ситуацию вокруг этого жилого комплекса весной этого года вмешался Комитет по строительству Смольного, который продолжает контролировать ход реализации проекта. В августе этого года «Питер-констракшн» получил от Комитета по градостроительству и архитектуре разрешение на отклонение от предельных параметров этажности при строительстве корпуса С-2. Предполагается, что благодаря увеличению количества этажей на два удастся избежать планировавшегося взимания доплат с дольщиков объекта.