Госзаказ: трудности перевода
Почти 70% жалоб, поступающих в управление федеральной антимонопольной службы по Петербургу, касаются государственного заказа в сфере строительства. Между тем институт госзаказа, существующий уже два десятка лет - одна из основных составляющих экономики города.
Ежедневно в петербургское УФАС приходит порядка 20-30 жалоб на размещенные госзаказы, свидетельствуют в службе. И большая часть из них – споры, инициированные несовершенством закупочной документации. Речь, прежде всего, о той части пакета документов, подготовка которой входит в обязанности заказчика. На совести потенциального подрядчика лежит лишь ответственность за правильное составление заявки в соответствии с требованиями заказчика.
Вот тут и начинаются первые подводные камни. Унифицированных требований к формату закупочной документации не существует: заказчик волен интерпретировать свои требования сообразно собственным представлениям о предмете и целях закупки. Разумеется, в рамках существующих ГОСТов. Подобная ситуация порождает взаимонепонимание между участниками закупки, тормозит процесс и нередко является причиной отмены торгов.
«Необходимо унифицировать документацию для государственных корпораций и организаций, установить единую форму. Нередко встречаются случаи, когда в пределах одного предприятия разные закупочные подразделения публикуют отличные друг от друга документации с разными требованиями к составу заявки и ее форме.
Таким образом, создаются дополнительные трудности для поставщиков, принимающих участие в закупках разных организаций, что ведет к снижению количества потенциальных участников закупок», — заявлял в мае 2015 года эксперт проекта «За честные закупки» и заместитель генерального директора электронной торговой площадки «Газпромбанка» Ибрагим Паскачев.
Несовершенство системы развязывает руки недобросовестным участникам рынка. Заказчики, желающие допустить на закупку только своих поставщиков, могут устанавливать чрезмерные требования к техническим характеристикам товара. Иногда такие условия не умещаются на 100 и даже 300 страницах.
Наибольшую популярность подобные уловки получили в сфере строительства, медицины и информационных технологий, считают в ФАС. Схема несложная: заказчик устанавливает перечень товаров, требуемых к поставке или использованию, указывая конкретные характеристики к каждому товару в отдельности. И порой такой подход рождает прямо-таки анекдотические ситуации.
Мелисса или жимолость
Свежий пример. В июне 2015 года был отменен аукцион на ремонт помещений одной из школ Невского района Петербурга. Цена вопроса – копеечная для строительного комплекса пятимиллионного города – 10,3 млн рублей. Однако по этой закупке поступило сразу четыре жалобы, причем две из которых поступили от одной компании. Причина, по мнению авторов жалоб одна – «необъективное описание объекта закупки».
Детальное знакомство с такой закупочной документацией вызывает недоумение. Вот цитата из жалобы. «Антисептик, согласно требованиям заказчика, «должен представлять собой жидкость зеленого цвета с запахом мелиссы. Заявитель утверждает, что имеет возможность поставки товара, соответствующего по всем техническим показателям, запрашиваемым заказчиком, но с запахом жимолости.
Запах, по мнению заявителя, не может являться техническим критерием оценки товара «антисептик», так как основное его назначение – опять же по требованиям заказчика - «удалять грибки и плесень, мох и лишайник, защищать от зелени и пятен черноты». Такое требование считается неправомерным и не являющимся критерием оценки средства для обработки от плесени».
Зачастую вместо упоминания ГОСТа его переписывают в текст техзадания целиком. При этом номер самого стандарта указывается не всегда. Вот еще пункт из требований того же заказчика. "Сидения для унитазов. Указано, что «показатель текучести расплава должен быть более 2,1 г за 10 мин. Предел текучести при растяжении должен быть менее 30 МПа. Относительное удлинение при разрыве должно быть менее 220%. Ударная вязкость по Шарпи без надреза должна быть менее 42 кДж/м2».
Ситуацию комментирует руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров. «Указание в техническом задании всех характеристик из определённого ГОСТа в общем случае не противоречит Закону о контрактной системе, но при этом устоит учесть, что все показатели и значения этих показателей должны соответствовать государственному стандарту и не выходить за его рамки. В противном случае заказчику следует установить в документации обоснование применение показателей, не соответствующих государственному стандарту.
Абсолютно иная ситуация если заказчик при описании товара, например унитаза, разбил данный товар на отдельные составные элементы, такие как фарфор, пластмасса, сталь и описал их используя соответствующие ГОСТы. Таким образом, требования установлены не к товару, а к его элементам, что, по мнению УФАС, противоречит правилу объективного описания объекта закупки и ограничивает количество участников закупки», - говорит Вадим Владимиров.
А вот мнение генерального директора ООО «Центр тендерной документации» Ильи Елкина. «Здесь необходимо оценивать, насколько оправдано использование данной терминологии для конкретной закупки. Полное техническое описание предмета будет способствовать тому, что заказчик получит именно тот товар, который ему необходим, а не что-то очень похожее, но абсолютно бесполезное.
Понято, что при закупке канцелярии подробно расписывать свойства чернил в вакууме или древесину, из которой сделана бумага, нет необходимости, но например, при закупке медицинского оборудования или точных приборов, подробное описание играет очень важную роль, поскольку от качества оборудования может зависеть, в том числе, и жизнь человека.
Кроме того, использование специализированной терминологии (в тех ситуациях, когда это оправдано) позволяет частично защитить заказчика от некомпетентных участников или участников целью которых не является выполнение контракта, но его перепродажа или получение денег от других участников за неучастие в торгах. В подобных случаях для специалиста в соответствующей области не составит труда работа со специализированной терминологией, а для неспециалистов такая терминология ничего не скажет, что позволит обеспечить участие в торгах именно профессионалов.
Основываясь на опыте работы с ФАС и государственным заказчиками, я сформулировал для себя одно правило работы с ГОСТами – если есть ГОСТ – указывай только сам ГОСТ, - продолжает Илья Елкин. - Хочешь указать критерии из ГОСТа - будь готов обосновать, почему этот критерий важен для заказчика, и как заказчик собирается проверять товар на соответствие данному стандарту. Приведенные примеры свидетельствует о так называемой «избыточной детализации». В этом отношении ФАС в последнее время занимает жесткую позицию – что указываться должны только те параметры, которые имеют значение для заказчика, а не все подряд».
Более-менее
Также в числе проблем трудностей перевода закупочной документации на понятный язык – противоречия и субъективное описание объекта закупки. Из той же жалобы: «Длина кафельной плитки должна быть более 390 мм и менее 600 мм. Ширина не должна быть более 415 мм. Плитки должны быть квадратные (?)». «Складной рычаг должен быть большим. Длина рычага должна быть менее 303 мм». По чьему мнению рычаг «большой или маленький»? - интересуется заявитель.
Подобными противоречиями пестрит закупочная документация. На сайте петербургского УФАС в мае 2014 года опубликованы итоги рассмотрения жалобы на действия ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти при проведении аукциона на реконструкцию зонального центра кинологической службы с ценой 274 млн руб. Здесь также присутствуют математически некорректные требования. Например, диаметр кабеля «менее 1,8 и более 8,3 мм». Однако значений, которые одновременно менее 1,8 мм и более 8,3 мм, не существует.
«Участник закупки должен указать конкретное (единственное) значение показателя. При этом крайние границы могут быть указаны включительно – в случае если установлены только минимальное или максимальное значение. То есть, следует указывать единственное значение, а не диапазонное», - говорит Вадим Владимиров.
Хотят запутать?
Отдельная тема – собственно формат документов. Техзадания часто размещаются в формате PDF, TIF, PNG, JPG вместо текстовых файлов. На содержание это не влияет, а вот ряд функций – копирование, поиск по документу и прочие становятся недоступны. Между тем ФАС России не раз официально разъясняла: информация в виде текста размещается на официальном сайте в «гипертекстовом формате», обеспечивающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами web-браузера.
«Если документация размещена в формате, специфика которого не позволяет осуществлять поиск и копирование отдельных фрагментов, это является нарушением законодательства о контрактной системе. Такой позиции придерживается ФАС России», - еще раз поясняет Вадим Владимиров.
В среде потенциальных подрядчиков существует мнение, что таким образом хитроумные заказчики хотят запутать претендентов в целях размещения закупки у «карманных» компаний. Профессионалы рынка тендерной документации это утверждение не разделяют. «Зачастую излишняя детализация или использование специальной терминологии обусловлено не какими-то корыстными интересами, но стремлением защититься от недобросовестных участников. Если ответственность заказчика подробно прописана в законе, то институт ответственности недобросовестных участников только начинает развиваться. И главным шагом на этом пути должно стать введение обязанности уплаты участником пошлины в случае признания его жалобы необоснованной», - считает Илья Елкин.
Очевидно, что сегодня антимонопольная служба остается единственным барьером на пути вольных или невольных парадоксов в документации. При этом предложения по подготовке тендерных пакетов встречаются на каждом шагу: специализированные компании предлагают полное сопровождение закупки от создания комплекта документации до участия в торгах. В ФАС скептически оценивают эти услуги.
«На рынке подготовки закупочной документации присутствуют три-четыре основных игрока с некоторыми функциями специализированной организации, которые занимают основной сектор данного рынка, - говорит Вадим Владимиров. - По качеству и профессионализму выделять кого-либо из них не стоит, поскольку в «продукции» всех указанных игроков мы находили, и будем находить нарушения Закона о контрактной системе. Основная цель таких компаний - это ограничение конкуренции и обеспечение заказчику победы «нужного» подрядчика, что не соответствует целям закона и сводит всю систему государственного заказа на нет. Доля закупок для городских нужд в структуре расходов городского бюджета постоянно растет, и наша задача - сделать удобным взаимодействие государственных заказчиков и поставщиков в сфере строительства, минимизировав затраченное игроками рынка время», - считает руководитель петербургского УФАС.
Финская компания Skaala запустила производство деревянных энергосберегающих окон на территории технопарка «Звезда». Инвестиции в проект составили 4 млн EUR. Производственная мощность предприятия составит 50 тыс. единиц продукции в год.
На производстве будут выпускаться окна, двери, компоненты балконов и террас из дерева и алюминия. Пока штат предприятия составляет 30 человек. «Мы запланировали, что весь текущий год будет посвящен обучению персонала и освоению технологии, которую компания применяет на производствах в Финляндии. Поэтому в 2015 году мы планируем выпустить 10 тыс. единиц продукции», – прокомментировал генеральный директор ООО «Скаала» Йоуни Нииникоски.
По его словам, до второго этапа инвестиций, то есть еще год-два, оконные компоненты из дерева будут поставляться из Финляндии. Остальное сырье будет приобретаться в России. В будущем Skaala планирует открыть филиал в Москве. Господин Нииникоски отметил, что открытие производственных мощностей компании в Петербурге позволит быстро наладить систему логистики и повысить качество обслуживания, а также значительно сократить затраты на таможенные и экспедиторские расходы.
Конструкция окон и дверей Skaala состоят из дерева и алюминия, при их производстве исключается использование пластика. Внутри вставляется стекло Pilkington. Окна обладают наилучшим коэффициентом энергосбережения, кроме этого, достигается высокий уровень звукоизоляции.
Директор-распорядитель концерна Skaala Маркку Хаутанен сказал, что открытие нового завода – это часть стратегического плана компании. «На российском рынке отмечается нестабильность. Но мы считаем, что это не самая большая проблема, так как рассчитываем на большую длительную перспективу. Строительные объекты в любом случае продолжают реализовываться. Продажи в России в 2014 году составили 4 млн EUR. Планируем сохранить этот уровень в 2015 году. Когда рынок стабилизируется, то планируем выйти на объем в 15 млн EUR», – прокомментировал господин Хаутанен.
Участники рынка положительно оценивают открытие производственной площадки финской Skaala в Петербурге, отмечая, что, несмотря на кризис, это верное решение, рассчитанное на перспективу.
По разным оценкам, сегодня в Петербурге число компаний, предлагающих различные оконные системы в городе, превышает две сотни. 85% оконного рынка занимают производители металлопластиковых окон. Сегмент деревянных окон в Петербурге развивается медленнее из-за высокой стоимости изделий, которые, как правило на 40-50% дороже металлопластиковых.
Эксперты специализированного портала «Окна Медиа» отмечают, что в настоящее время России, и в том числе в Петербурге, существенная доля деревянных окон импортируется из зарубежных стран. «Каждый год доля импорта растет. На наш взгляд, открытие финской компанией Skaala производственной площадки в Петербурге – это абсолютно правильное решение. Сегмент деревянных окон, в отличие от пластиковых аналогов, не страдает от перенасыщения. Конкуренция на нем есть, но не столь острая. Сегмент деревянных окон подвержен меньшему потрясению от кризисных явлений в экономике, потому что это продукт более высокой цены», – отметили в «Окна Медиа».
В свою очередь генеральный директор компании "Лемминкяйнен" Юха Вятте добавил, что продукция завода Skaala будет очень востребована петербургскими застройщиками, потому что этим деревянным окнам по качеству аналогов, которые бы выпускались местными производителями, в городе нет.
В арбитражный суд направлены иски от частных лиц о банкротстве структур ГК «Город». Эксперты сомневаются, что они будут удовлетворены, но полагают, что требования признания несостоятельности строительной компании усугубят ее текущие проблемы.
Истцами по одному из исков являются Станислав и Татьяна Грищенковы. Семейная пара требует признать несостоятельность ООО «Планета». Истцом по второму заявлению является Елена Пантус. Она банкротит ООО «Азимут». Дата рассмотрения иска по «Планете» еще не определена. По «Азимуту» заседание назначено на 24 марта, к этой дате истцу необходимо будет исправить ошибки в его подаче.
Отметим, что ГК «Город» – достаточно известный строительный холдинг Петербурга. Он специализируется на объектах жилой застройки и принадлежит бизнесмену Руслану Ванчугову. В структуре «Города» «Планета» занимается возведением ЖК «Морская звезда» на ул. Оптиков, а также ЖК «Ленинский парк» на Ленинском пр. «Азимут» строит на пересечении пр. Героев и ул. Маршала Казакова ЖК «Прибалтийский».
С середины прошлого года у ГК «Город» значительно замедлился ход работ на объектах. Предполагается, что это связано с отзывом лицензии у банка «Фининвест». По информации ряда СМИ, строительная компания была негласно аффилирована с кредитной организацией, крупным акционером которой по 2011 год был Роман Ванчугов, родной брат владельца «Города». В настоящее время банкир является депутатом Госдумы от «Справедливой России» и официально отошел от своего бизнеса. В самом «Городе» подчеркивают, что с «Фининвестом» компания не связана.
За последние несколько месяцев возведение жилых комплексов у «Города» еще сильнее замедлилось, в том числе из-за нарастания экономической напряженности в стране. На последнем совещании в Комитете по строительству чиновники отметили, что «Город» перенес сдачу первой очереди ЖК «Ленинский парк», а работы на стройплощадках ЖК «Прибалтийский» и ЖК «Морская звезда» временно приостановил. Представители Смольного сообщили, что в настоящее время прорабатывается возможность продажи земельных участков, находящихся на территориях застройщика, другому инвестору.
В самой ГК «Город» уже не скрывают, что действительно имеются трудности с вводом объектов, но полагают, что они все разрешимы и к условленным срокам объекты будут сданы. Иски о банкротстве, считают в компании, не повлияют негативно на выполнение организацией своих обязательств. С прошлого года, добавляют специалисты организации, некоторые юридические фирмы начали проявлять повышенную маркетинговую активность к дольщикам компании.
В «Городе» в своих проблемах винят «несистемную оппозицию». В официальном пресс-релизе компании говорится: «Негативный информационный фон последнего года, сложившийся вокруг компании, а также клеветнические высказывания немногочисленной группы дольщиков, поддерживаемые рядом СМИ, носят заказной и провокационный характер, направленный на дестабилизацию и создание социальной напряженности в Санкт-Петербурге, управляемый некоторыми депутатами, относимыми к несистемной оппозиции».
Старший юрист компании «Арбитр Северо-Запада» Сергей Лебедев сомневается, что иски частных лиц о несостоятельности ГК «Город» будут удовлетворены. «В российской практике прецедентов, когда отдельным дольщикам удается обанкротить крупного застройщика, почти нет. Скорее всего, «Город» выплатит истцам неустойку за невыполнение своих обязательств, и дело закончится мировым соглашением. Тем не менее требования признания несостоятельности усугубят текущие проблемы строительной компании, так как количество исков будет расти. Застройщику придется постоянно отвлекаться на новые судебные тяжбы», – полагает юрист.