ГУПы подхватят реновацию
Смольный предлагает пересмотреть подход к реализации программы развития застроенных территорий. Девять нерентабельных для «СПб Реновации» кварталов могут быть переданы отдельному ГУПу, чтобы построить в этих кварталах жилье за счет бюджета. Жителей на время строительства выселят в маневренный фонд.
О том, что Смольный разочаровался в способности «СПб Реновация» завершить своими силами программу развития застроенных территорий глава Комитета по строительству Михаил Демиденко рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику».
По его словам, инвестор выбрал для себя только самые интересные кварталы, а «проблемные» сдвинул в хвост. К 2018-му году компания должна передать Петербургу около 1 млн кв. м жилья. Пока переданы 42 квартиры площадью менее тысячи метров, сказал чиновник. (Как сообщили в «СПб Реновации», в стадии передачи находится еще 31 квартира – прим. Ред.).
Сроки реализации девяти кварталов, где у инвестора нет «точки входа», то есть стартового пятна, на котором начинается строительство первого дома, уже неминуемо будут сдвинуты. Насколько – пока непонятно. Речь идет о кварталах Щемиловка, Тихорецкий 55, Гражданский 17-17А, Автово 7, 8, 9, Ульянка 6, Дачное 5, кварталы 7-10, 9 и 13-14-16 Западнее Варшавской железной дороги.
Впрочем, переподписывать новые сроки с инвестором может и не придется. Как рассказал господин Демиденко, после празднования Дня строителя, то есть к середине августа, он выйдет на вице-губернатора Игоря Албина с инициативой о передаче девяти проблемных кварталов смольнинскому ГУПу по аналогии с механизмом, который был не так давно введен для достройки объектов ГК «Город» и других долгостроев. Собственно и с существующей застройкой ГУП будет работать по-другому. Скорее всего, будет использоваться столичный опыт.
«Приходит ведомственная структура в квартал, выселяет всех в маневренный фонд, строит новые девятиэтажные дома, куда, помимо переселенцев, селит еще и очередников. Все. Решается целый пакет вопросов – очередь, обновление жилья, земельный фонд», - сказал чиновник. По его словам, эти девять кварталов могут быть застроены бюджетным жильем, на строительство которого город выделяет 4-5 млрд рублей ежегодно.
Для нужд очередников город каждый год должен вводить не менее 200 тыс. кв. м социального жилья. При этом господин Демиденко поспешил заметить, что Комитет не предлагает расторгать инвестдоговор с «СПб Реновацией», а просто обтекаемо предлагает рассмотреть иные формы реализации проекта. Впрочем, теперь вопрос реновации и не входит в компетенцию Комитета по строительству – вместе с ГБУ «Управление инвестиций» эту программу передали Комитету по инвестициям Ирины Бабюк.
А вот решать вопросы по компенсации инвестору понесенных потерь придется всем жителям города. Как сообщили в «СПб Реновации», всего в проект на данный момент вложено более 12 млрд рублей, непосредственно на работы в «проблемных» кварталах компания успела потратить более 1 млрд рублей. В случае, если вице-губернатор одобрит инициативу главы комстроя, то «СПб Реновация», как говорят участники рынка, может подать в суд для получения соответствующей компенсации.
По словам Дмитрия Некрестьянова, руководителя практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», в отношении «компенсации средств» вопрос зависит от слишком многих факторов - ориентироваться надо, прежде всего, на текст договора, так как обычно в договорах КУГИ есть норма об отсутствии обязанности какой-либо компенсации.
Если такой нормы нет, но договор расторгнут по вине арендатора, то шансы также малы. "Закон не регулирует возможности подписания дополнительных соглашений к инвестдоговору, в том числе по изменению предмета договора (исключение части кварталов)", - говорит юрист. Но в добровольном порядке такое исключение, по его словам, возможно.
Справка:
Инвестдоговор на развитие 22 кварталов в 9 районах города «СПб Реновация» подписала с городом в 2009 году.
Договор предполагал строительство 8,5 млн кв. м. нового жилья, более 50 социальных объектов, а также обновление внутриквартальных инженерных сетей. Общий объем инвестиций превысит 420 млрд рублей. Сейчас в стадии реализации (идет проектирование или строительство) у «СПб Реновации» находится шесть кварталов. Еще пять кварталов готовятся к реализации – идет пересчет технико-экономических данных или подготовка к проектированию.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.