«Метрика» под угрозой банкротства
Дочерняя структура торговой компании «Метрика» стала банкротом. Организация задолжала поставщику мебели 1,1 млн рублей. Сам ритейлер считает банкротство техническим. Другие игроки DIY-рынка признают существенный спад объемов продаж.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» банкротом. Данная организация является структурным подразделением корпорации СБР, управляющей сетью строительных магазинов «Метрика». Банкротит DIY-ритейлера компания «Грифон», судебный правопреемник производителя мебели «Спектр», за долг в 1,1 млн рублей за поставку товара.
Слушание первого отчета конкурсного управляющего СРМ назначено на 20 января 2016 года. Однако до этого времени представителям торговой сети придется еще не раз побывать в суде, так как в производстве находится более 40 исков. Всего же с середины прошлого года их подано более 100. В настоящее время самые крупные исковые требования – у компании «Стройтехника», которой торговая компания задолжала 118 млн рублей. Всего же сумма общей задолженности ритейлера составляет около 500 млн рублей.
В пресс-службе «Метрики» отмечают, что «Стройбаза Рыбинская Маркет» – только одна из компаний холдинга. Несмотря на принятое судом решение о банкротстве данной организации, работа торговой сети будет продолжена. Руководство компании будет исправлять сложившуюся экономическую ситуацию.
Отметим, что, по данным Infoline, выручка «Метрики» за 2014 год составила почти 15 млрд рублей. Ритейлер занимал пятое место DIY-ритейлеров по объему продаж, уступая позиции только Leroy Merlin, OBI, Castorama и «Максидому». В начале прошлого года у «Метрики» было более 100 магазинов. Поэтапная оптимизация, проведенная в последние месяцы, сократила их количество до чуть более 30. В большинстве своем магазины остались только в СЗФО.
Стоит напомнить, что «Метрика» уже испытывала себя на прочность в кризис 2008 года. Тогда ритейлер задолжал Сбербанку и ВТБ 4 млрд рублей. Ситуация начала выправляться
с 2012 года, когда руководством сети было принято решение об агрессивной экспансии в другие регионы. Однако данный маркетинговый ход, считают специалисты, в сложившееся время сыграл с «Метрикой» плохую шутку, и компании в период экономического спада стало сложнее работать с партнерами и отвечать по своим обязательствам.
Между тем игроки рынка, независимые специалисты, подчеркивают, что сейчас ситуация в DIY-сегменте достаточно непростая. По словам руководителя отдела по связям с общественностью компании «Максидом» Дарьи Сергиенко, на рынке присутствует устойчивое понижение спроса. Оно выражается как в снижении числа покупателей, которые приходят в строительные и интерьерные магазины, так и в уменьшении количества товаров, приобретаемых каждым из них. Кроме того, население переориентировалось на более низкий ценовой сегмент и приобретает более дешёвые товары. Происходящее связано с объективными макроэкономическими причинами.
«Необходимо понимать, что рынок товаров для дома, ремонта и строительства во многом зависит от рынка недвижимости. В связи с замедлением темпов роста на рынке жилой недвижимости и сокращением ипотечных банковских программ объём приобретаемого жилья уменьшился. На DIY-рынок данное явление окажет отсроченное действие. Те, кто не купил квартиру в строящемся доме сегодня, не будут ремонтировать её через полгода-год. Соответственно, мы ожидаем, что ситуация на рынке DIY в 2016 году будет не лучше, а, возможно, и хуже, чем в 2015 году», – делает прогноз специалист.
Справка:
Компания «Стройбаза Рыбинская» была создана в Петербурге в 1995 году. Основным направлением деятельности организации была оптовая торговля стройматериалами. В 2005 году владельцы СБР открыли первый DIY-магазин «Метрика». Сейчас торговая сеть работает в формате супермаркета, гипермаркета и суперцентра. Средняя площадь магазинов составляет 6,3 тыс. кв. м.
К тяжбе ГК «Интарсия» и девелоперской группы «Тристар Инвестмент холдингс», касающейся реставрации «Дома со львами», подключилось Управление делами Президента РФ. Федеральная структура является собственником исторического здания и может отбросить судебный процесс сторон к своему началу.
Управление делами Президента РФ направило апелляцию на решение Арбитражного суда Москвы в деле о реставрации известного в Петербурге «Дома со львами» на Вознесенском пр., в котором сейчас размещается отель Four Seasons. В марте этого года ГК «Интарсия», проводившая в здании основные реставрационные работы, отсудила у оператора объекта недвижимости – компании «Тристар Инвестмент холдингс» – 367,5 млн рублей и 3,3 млн USD. Собственник «Дома со львами» – Управление делами Президента РФ – заявил о желании вступить в дело в качестве третьего лица.
В своем ходатайстве федеральная структура отмечает, что ранее принятое судебное решение является незаконным, так как было вынесено без ее участия как собственника здания.
Напомним, что реставрация «Дома со львами» с последующим приспособлением под гостиницу началась еще в 2004 году. Проектом стал заниматься на основании договора аренды до 2058 года с Управлением делами Президента РФ инвестиционный холдинг «Тристар Инвестмент холдингс», аффилированый с бизнесом Андрея Якунина, сына главы РЖД. Общая сумма инвестиций в то время обозначалась в сумму 200 млн USD. Гостиничным оператором должна была стать канадская компания Four Seasons.
Изначально генподрядчиком на объекте была австрийская компания «Штрабаг». Однако в 2009 году «Тристар» перезаключил договор с ГК «Интарсия». До апреля 2011 года реставрационная компания должна была проложить инженерные коммуникации, провести отделку всех исторических интерьеров здания и номеров, однако в сроки работ по контракту не вписалась. В ноябре 2012 года «Тристар» решил расторгнуть договор с подрядчиком и вернуть аванс в 230 млн рублей, а также потребовал выплаты неустойки и штрафа в 5 млрд рублей за просрочку и некачественно сделанные работы. «Интарсия», в свою очередь, подала встречный иск на сумму 660 млн рублей, взыскивая задолженность по оплате фактически проведенных работ за счет своих средств. Судебная тяжба длилась более двух лет, в марте этого года иск «Интарсии» был удовлетворен.
На запрос «Строительного Еженедельника» о тяжбе по «Дому со львами» в Управлении делами Президента РФ не ответили. В пресс-службе ГК «Интарсия» заявили, что, несмотря на апелляцию федеральной структуры, их позиция в данном споре остается прежней. Компания по-прежнему готова отстаивать ее в суде. Стоит отметить, что «Интарсия» и «Тристар» до вмешательства в дело Управделами Президента договорились, что встретятся в суде 30 июля, где обсудят возможные варианты мирового соглашения.
По словам старшего юриста компании «Арбитр Северо-Запада» Сергея Лебедева, Управление делами Президента является крупнейшим собственником федерального имущества, в том числе многих исторических объектов. «Из текста ходатайства можно сделать вывод, что ведомство заинтересовано в дальнейшей работе с действующим оператором. Существуют два варианта дальнейшего развития событий. Первый – федеральная структура встанет на сторону ответчика и будет судиться с «Интарсией». Второй вариант – заплатит из бюджета долг подрядчику. Лично мое предположение, что судебный процесс будет отброшен к своему началу», – полагает юрист.
Справка:
«Дом со львами», или же дом князя А.Я. Лобанова-Ростовского, был построен в 1817-1820 годах известным архитектором Огюстом Монферраном. С 1830-х и по 1917 год в нем располагалось военное министерство. В годы СССР в здании находились школа, общежитие, Аэромузей, проектный институт «Гидровоенпроект».
Госдума РФ приняла закон, корректирующий деятельность жилищно-строительных кооперативов. Согласно ему, застройщики работающие в формате ЖСК, не смогут возводить одновременно более одного жилого дома.
Депутаты Госдумы утвердили в третьем чтении законопроект, вносящий серьезные изменения в работу жилищно-строительных кооперативов. Принятые нововведения, по замыслу парламентариев, должны будут минимизировать злоупотребления застройщиков, работающих в формате ЖСК. Закон вступит в силу в ближайшее время. Однако на соответствие его нормам по многим положениям застройщикам дан срок один год.
Самое важное, что теперь согласно принятому документу ЖСК не смогут одновременно возводить несколько домов за исключением кооперативов, созданных в соответствии с законом «О содействии развитию жилищного строительства». Количественное ограничение на застройку объясняется тем, что по своей сути строительный кооператив создается для удовлетворения интересов пайщиков на их же деньги, но без инвестиционной составляющей.
По новым правилам ЖСК будут обязаны стать информационно более открытыми. Организации должны будут размещать в интернете целый ряд документов, в том числе реестр членов кооператива с закрепленными за ними помещениями. Также вводится контроль за деятельностью ЖСК на муниципальном и региональном уровне органов власти. В случае неисполнения предписаний, ведомство имеет право приостанавливать привлечение кооперативом новых членов или требовать в судебном порядке его ликвидации. Штрафы за нарушение в деятельности ЖСК также возрастают. Для юридических лиц максимальный их размер составит 200 тысяч рублей, для руководителей организаций 15 тыс. рублей.
В комитете по строительству Петербурга не смогли назвать точное количество компаний, работающих по схеме ЖСК. В ведомстве отметили, что они принимают отчетность только у строительных организаций, работающих по 214-ФЗ.
Сами игроки рынка полагают, что по схеме создания ЖСК работают не более 15% застройщиков. Наиболее крупными организациями, создающими кооперативы, являются: ЦДС, Л1, «Лидер групп», «О2 Девелопмент». До января текущего года создавала ЖСК и ГК «Эталон». В Ленобласти, по оценке специалистов, застройщиков работающих по кооперативной схеме больше чем в Петербурге. Однако в соседнем регионе и развит формат малоэтажного строительства, для которого формат ЖСК является наиболее логичным способом возведения и реализации недвижимости.
Представители строительных организаций признаются, что в работе по схеме ЖСК есть свои плюсы и минусы. В частности, из положительных моментов - продажа квартир и управление поступившими денежными средствами происходит более оперативно, так как не надо регистрировать сделку в Росреестре, как при договоре долевого участия (ДДУ). Из минусов: банки все реже дают ипотеку на недвижимость, строящуюся по схеме ЖСК.
В условиях экономического кризиса и падения покупательского спроса работа по 214 –ФЗ с использованием ДДУ более эффективна.
По мнению независимых экспертов, приобретение квартир по схеме ЖСК более рискованно для граждан, так как пайщики напрямую не связаны ДДУ с застройщиком, все отношения регулируются Гражданским и Жилищным кодексами. Все гарантии, предусмотренные 214-ФЗ законом, на ЖСК в полной мере не распространяются.
По словам руководителя практики недвижимости и градостроительства компании Rightmark Group Евгении Петровой, принятый законопроект действительно направлен на защиту интересов граждан, пайщиков ЖСК. « По сравнению с участием в долевом строительстве на основании договора деятельность ЖСК, создаваемых для удовлетворения потребностей граждан в жилье, регламентирована гораздо меньше. Принятое законодательное нововведение о контроле за привлечением кооперативом денежных средств для строительства и соблюдением ЖСК положений Жилищного кодекса, приведет к уменьшению случаев нарушения прав в сфере жилищного строительства», - уверена эксперт.
Между тем, принятым законопроектом ужесточаются требования к страховщикам ответственности застройщиков. Согласно им, с 1 октября 2015 года собственный капитал таких страховых организаций должен будет составлять не менее 1 млрд рублей, в настоящее время он должен быть не менее 400 млн рублей. Также появляется новое требование, которого ранее официально не было - отсутствие у страховой организации предписаний ЦБ РФ о несоблюдении требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.
В случае отзыва лицензии у страховщика или кредитной организации строительная организация будет обязана в течение 15 дней перезаключить договор поручительства (страхования). Ранее последствия отзыва или приостановления лицензии страховой компании, в которой застрахована ответственность застройщика, или банкротства страховщика, не были определены законом.