«Сибур-Арену» засудили
«Сибур холдинг» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» 200 млн рублей. Тем самым крупный промышленный холдинг вернул вложенные в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове деньги.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад удовлетворил иск ПАО «Сибур холдинг» к некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак». В его рамках истец взыскал с ответчика 202 млн рублей, вложенных в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове.
В ноябре 2010 года стороны заключили договор на реализацию инвестиционного проекта – строительства баскетбольного комплекса для клуба «Спартак». Согласное контракту «Сибур», являвшийся в то время спонсором петербургской баскетбольной команды, должен был вложить 500 млн рублей в строительство данного спортивного объекта. Еще 400 млн рублей вкладывал в проект благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак», выступивший заказчиком строительства. Еще 500 млн рублей внес Смольный. При этом по условиям договора город не становился совладельцем комплекса, но получал часть площадей и возможность проводить в спорткомплексе детские соревнования.
Строительство спортобъекта ударными темпами завершилось в 2013 году. Получился современный спортивный комплекс, которому дали название «Сибур-Арена», площадью 22 тыс. кв. м, с гостиницей на 27 номеров и бассейном. Однако к этому времени у баскетбольного клуба появились проблемы. Генеральные спонсоры «Спартака» – крупные российские промышленные холдинги «Новатэк» и «Сибур» – отказались его финансировать. Предполагается, что это связано со сменой в Петербурге губернаторов. При Георгии Полтавченко город и данные бизнес-компании к сотрудничеству охладели. В частности, «Сибур» «ушел» из Северной столицы и перерегистрировался в Тобольске.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2013 года «Сибур» и благотворительный фонд «Спартак» расторгли инвестдоговор. После чего нефтехимический холдинг утратил право на 1/2 доли в проекте. По условиям соглашения фонд обязался вернуть «Сибуру» 500 млн рублей, но в итоге возвратил только 300 млн, из-за чего и последовал данный иск.
Стоит добавить, что в настоящее время в арбитраже к фонду «Спартак» до 7 августа «завис» банкротный иск от компании «Кель сервис». Подрядной организации не было выплачено 9 млн рублей за предоставленные услуги, и сейчас она пытается банкротить бывшего партнера.
В фонде «Спартак» на запрос «Строительного Еженедельника» не ответили. В «Сибуре» отказались комментировать судебную тяжбу, но подчеркнули, что она не касается договора нейминга, по условиям которого спортсооружение обязано продолжать носить название « Сибур-Арена».
Независимые эксперты полагают, что при возможном банкротстве «Спартака» спорткомплекс полностью может уйти городу. Тем более что он находится в престижном месте и идеально подходит как для спортивных, так и других зрелищных мероприятий.
Однако с договором нейминга, отмечают юристы, относительно все сложно. По словам руководителя практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерины Смирновой, смена названия комплекса возможна в случае прекращения самого обязательства присвоить комплексу какое-то определенное наименование. Или же смены собственника здания, в случае если последний не примет на себя обязательства использовать все то же наименование.
Специалисты юридической фирмы «Максима Лигал» добавляют, что многое зависит от предмета заключенного договора. Если это рекламные услуги, то новый собственник не несет никаких обязательств перед заказчиком обанкротившейся организации. Если четкого указания на услуги нет, то уже применяется аналогия с арендой, тем более что в данном случае речь идет об имущественных правах. В любом случае «Сибур», считают юристы, должен стоять на той позиции, что есть оплаченное право, которое должно последовать за имуществом вне зависимости от собственности.
Цифра: 202 млн рублей должен вернуть благотворительный фонд «Спартак» холдингу «Сибур», вложившемуся в строительство спорткомплекса
Канатная дорога, которая должна соединить Васильевский остров со стадионом на Крестовском острове, может быть продлена до «Лахта-центра».
На прошлой неделе в рамках на совещания по подготовке к чемпионату мира по футболу 2018 года председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ирина Бабюк заявила, что у проекта строительства канатной дороги от Васильевского острова к стадиону на Крестовском острове появился новый инвестор. Им, по словам госпожи Бабюк, выступит «Газпром социнвест», который до конца текущего месяца рассмотрит целесообразность своего участия в проекте.
Проект канатной дороги к чемпионату мира по футболу предполагает строительство сообщения от Васильевского острова к Крестовскому, протяженность надводных участков должна составить 870 и 946 м.
Объем инвестиций в проект оценивается приблизительно в 7,3 млрд рублей. Всего планируется разместить 18 кабин, каждая из которых вмещает 35 человек. Со стороны города требуется сформировать предложения по земельным участкам, пригодным для размещения опор канатной дороги и сопутствующей инфраструктуры, для того чтобы повысить окупаемость проекта. На них можно будет построить рестораны, торговые центры и гаражи.
По заверениям председателя Комитета по инвестициям, инвестор готов полностью профинансировать проект, но предлагает продлить дорогу в Приморский район – до строящегося «Лахта-центра».
Впрочем, в самом «Газпром социнвест» эту информацию не подтвердили. «Компания не является инвестором этого проекта. Проект канатной дороги рассматривался, но решение об участии в нем не было принято», – сообщил представитель «Газпром социнвест».
Всего же для обеспечения транспортной доступности к будущему стадиону реализуется несколько проектов. Строится транспортная развязка на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр. Ведется работа по продлению Невско-Василеостровской ветки метрополитена до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская», расположенную рядом со стадионом. Кроме того, к чемпионату планируется провести капитальную реконструкцию Тучкова моста.
Ведутся работы по продолжению наб. Макарова до Адмиральского проезда и ЗСД со строительством моста через Смоленку. Запланировано также строительство моста через остров Серный. В 2016 году будет открыт центральный участок ЗСД. Для пассажирских перевозок Комитет по транспорту к 2017 году приобретет 65 автобусов повышенной вместимости, будут закуплены новые вагоны метро для Невско-Василеостровской линии.
До 2020 года в Петербурге и Ленобласти запланировано создание 13 линий ЛРТ. Несмотря на уже утвержденные на самом высоком уровне приоритетные и перспективные направления, споры о технической осуществимости и экономической целесообразности линий ЛРТ продолжаются до сих пор. Особый вопрос – риск конкуренции существующей железнодорожной сети и будущих линий легкорельса.
Кирилл Поляков, руководитель Дирекции по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках состоявшейся 19 ноября в Петербурге конференции «Транспортная инфраструктура Санкт-Петербурга и Ленинградской области» сообщил, что из 13 намеченных к реализации линий ЛРТ четыре выделены как приоритетные: «Ладожская – Всеволожск», «Озерки – Парнас – Сертолово», «Купчино – Пулково» и «Рыбацкое – Колпино» (см. таблицу). Отдельным пунктом программы развития ЛРТ в преддверии чемпионата мира 2018 года стоит линия ЛРТ «Пулково – Купчино». Разработанная программа развития ЛРТ была утверждена на последнем заседании Координационного совета с участием министра транспорта РФ Максима Соколова.
По словам Кирилла Полякова, данные направления выбраны не случайно. Они включают основные развивающиеся районы, где идет активное жилое и промышленное строительство, транспортная доступность которых недостаточна.
Глава дирекции также сообщил, что стоимость строительства двух линий ЛРТ – «Озерки – Парнас – Сертолово» и «Ладожская – Всеволожск» – составит более 18 млрд рублей. Предпроектная документация по этим линиям уже разрабатывается и скоро будет готова. По Всеволожской линии – в декабре текущего года, а по Сертоловской – к июню 2015-го. Актуализировать предпроектную документацию линии «Пулково – Купчино» планируют также к декабрю текущего года. «Эти проекты предполагается реализовать на основе ГЧП», – подчеркнул Кирилл Поляков.
По мнению ряда экспертов, нужно очень осторожно рассматривать варианты, где линии ЛРТ подходят к железной дороге. «Сейчас как приоритетная рассматривается линия ЛРТ «Ладожская – Всеволожск», а потом РЖД в этом направлении запустит комфортабельный транспортный продукт пригородного сообщения, как это делается сейчас в Москве. И все поедут спокойно на современной электричке, чем будут пересаживаться на трамвай. Что тогда делать с миллиардами, закопанными в линию ЛРТ?», – задается вопросом Кирилл Чернаков, руководитель проекта «Транспортно-логистический кластер «Северо-Запад».
«Вопросы вызывает и проектируемая линия «Пулково – Купчино», – считает Андрей Горев, профессор СПбГАСУ. – По-моему, предлагаемый проект неудачен. Очень трудно представить себе, зачем нужно пассажирам, прилетевшим в Пулково, отправляться в Купчино. Большинству нужно в центр города. В Купчино, возможно, поедут 10 человек в час. И таких «мелочей» очень много, их нужно учитывать. От них зависит спрос. И учитывать их именно сейчас, на стадии предпроектов, концепций и глобальных решений о землеотводах».
По мнению Станислава Невзорова, председателя совета директоров ИГК «Союз-Инвест», без комплексного системного подхода и создания сценариев развития транспортной системы агломерации Петербурга развивать отдельные виды транспорта, в том числе ЛРТ, невозможно. «Удивительно, что в нашей стране при постановке задачи мы всегда начинаем с чистого листа. Может, стоит обратиться к накопленному опыту петербургских проектировщиков? «Ленгипротранс» разработал комплексную программу развития транспортного узла Петербурга. Там учтены перспективные сценарии развития всех видов рельсового транспорта, в том числе и пригородного сообщения в зонах примыкания инфраструктуры РЖД», – заключил эксперт.
Мнение:
Сергей Иванов, главный инженер проекта разработки генеральной схемы развития железнодорожного узла Петербург – Ленинградская область «Ленгипротранс»:
– У каждого из видов транспорта свои характеристики и параметры. Например, провозная способность, маршрутная скорость. Если разбирать ситуации, где возникает конкуренция между видами транспорта, то следует делать выбор, исходя из возможной реконструкции существующей железнодорожной сети для обеспечения достаточной пропускной способности. Иногда такая реконструкция невозможна по техническим или экономическим причинам. Например, строительство ЛРТ на Сертолово, несомненно, не будет конкурировать с железнодорожными перевозками на Зеленогорско-Выборгском направлении, поскольку обеспечит кратчайшую связь с городом. А, например, связь Всеволожска с городом с помощью ЛРТ очень сомнительна, поскольку существует Ириновское железнодорожное направление. При этом на участке до Мельничного ручья это направление двухпутное, практически не задействованное для транзитных грузовых перевозок и имеющее большие резервы пропускной способности.