«Сибур-Арену» засудили
«Сибур холдинг» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» 200 млн рублей. Тем самым крупный промышленный холдинг вернул вложенные в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове деньги.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад удовлетворил иск ПАО «Сибур холдинг» к некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак». В его рамках истец взыскал с ответчика 202 млн рублей, вложенных в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове.
В ноябре 2010 года стороны заключили договор на реализацию инвестиционного проекта – строительства баскетбольного комплекса для клуба «Спартак». Согласное контракту «Сибур», являвшийся в то время спонсором петербургской баскетбольной команды, должен был вложить 500 млн рублей в строительство данного спортивного объекта. Еще 400 млн рублей вкладывал в проект благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак», выступивший заказчиком строительства. Еще 500 млн рублей внес Смольный. При этом по условиям договора город не становился совладельцем комплекса, но получал часть площадей и возможность проводить в спорткомплексе детские соревнования.
Строительство спортобъекта ударными темпами завершилось в 2013 году. Получился современный спортивный комплекс, которому дали название «Сибур-Арена», площадью 22 тыс. кв. м, с гостиницей на 27 номеров и бассейном. Однако к этому времени у баскетбольного клуба появились проблемы. Генеральные спонсоры «Спартака» – крупные российские промышленные холдинги «Новатэк» и «Сибур» – отказались его финансировать. Предполагается, что это связано со сменой в Петербурге губернаторов. При Георгии Полтавченко город и данные бизнес-компании к сотрудничеству охладели. В частности, «Сибур» «ушел» из Северной столицы и перерегистрировался в Тобольске.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2013 года «Сибур» и благотворительный фонд «Спартак» расторгли инвестдоговор. После чего нефтехимический холдинг утратил право на 1/2 доли в проекте. По условиям соглашения фонд обязался вернуть «Сибуру» 500 млн рублей, но в итоге возвратил только 300 млн, из-за чего и последовал данный иск.
Стоит добавить, что в настоящее время в арбитраже к фонду «Спартак» до 7 августа «завис» банкротный иск от компании «Кель сервис». Подрядной организации не было выплачено 9 млн рублей за предоставленные услуги, и сейчас она пытается банкротить бывшего партнера.
В фонде «Спартак» на запрос «Строительного Еженедельника» не ответили. В «Сибуре» отказались комментировать судебную тяжбу, но подчеркнули, что она не касается договора нейминга, по условиям которого спортсооружение обязано продолжать носить название « Сибур-Арена».
Независимые эксперты полагают, что при возможном банкротстве «Спартака» спорткомплекс полностью может уйти городу. Тем более что он находится в престижном месте и идеально подходит как для спортивных, так и других зрелищных мероприятий.
Однако с договором нейминга, отмечают юристы, относительно все сложно. По словам руководителя практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерины Смирновой, смена названия комплекса возможна в случае прекращения самого обязательства присвоить комплексу какое-то определенное наименование. Или же смены собственника здания, в случае если последний не примет на себя обязательства использовать все то же наименование.
Специалисты юридической фирмы «Максима Лигал» добавляют, что многое зависит от предмета заключенного договора. Если это рекламные услуги, то новый собственник не несет никаких обязательств перед заказчиком обанкротившейся организации. Если четкого указания на услуги нет, то уже применяется аналогия с арендой, тем более что в данном случае речь идет об имущественных правах. В любом случае «Сибур», считают юристы, должен стоять на той позиции, что есть оплаченное право, которое должно последовать за имуществом вне зависимости от собственности.
Цифра: 202 млн рублей должен вернуть благотворительный фонд «Спартак» холдингу «Сибур», вложившемуся в строительство спорткомплекса
Высотное домостроение в Петербурге практически не развито. Однако градозащитное сообщество активно борется с любыми попытками застройщиков покорить новую высоту. В чем причина слабого интереса к строительству небоскребов со стороны инвесторов и есть ли этому экономическое и техническое обоснование, пытались выяснить участники заседания круглого стола «Высотное домостроение Северной столицы – где его «потолок»?», организованного газетой «Строительный Еженедельник».
Валерий Грибанов:
– Хочу обратиться с вопросом Александру Ивановичу Орту по поводу недавнего решения о том, что 38 объектов в центре Петербурга были переведены из статуса памятника не совсем законно. Есть ли среди них высотные проекты?
Александр Орт:
– Все эти объекты находятся в зонах регулирования, и где, естественно, были определены высотные параметры. 5-6 объектов из этих 36 были с превышением и находились на стадии пересогласования высотных параметров. Что касается работы службы, то мы отслеживаем чистоту документации, которая приходит к нам на экспертизу и при выдаче разрешения на строительство. Решения о высотных параметрах принимаются еще на стадии подготовки этих документов и согласования с КГА, КГИОП. При наличии этого пакета мы не проводим дополнительную экспертизу документов. Служба также не принимает участия в общественных обсуждениях проектов.
Валерий Грибанов:
– Давайте предположим, что законодательство действует, вопиющих нарушений в центре города нет, и сосредоточимся на аспектах экономического характера. Вопрос присутствующему здесь представителю консалтинговой компании «Найт Франк». Если ли у вас данные о том, сколько на сегодняшний день в городе заявлено проектов высотного домостроения и сколько уже реализуется?
Михаил Гущин:
– Если говорить о жилищном строительстве, то таких проектов немного. Важно еще и то, что мы понимаем под высотным строительством. Дома высотой в 25 этажей – это уже стандартный фактор, к которому в Петербурге все привыкли. Из тех проектов, которые уже реализуются с этажностью выше 25 этажей, можно назвать ЖК «Князь Александр Невский», из планируемых – «Морские башни» компании «АТ-Альянс», где планировалось 35 этажей.
Вообще на сегодняшний день среди проектов комплексного освоения территорий наблюдается тенденция к снижению высотности.
Полную версию материала вы можете прочитать в свежем выпуске газеты «Строительный Еженедельник».
Через несколько лет в районе станции метро «Ладожская» может появиться около 200 тыс. кв. м коммерческой недвижимости.
После того как холдинг «Адамант» отказался от своих амбициозных планов по строительству пяти небоскребов на перекрестке Заневского и проспекта Энергетиков, компания заявила о новых планах.
Созданная в 2007 году «Студией 44» Никиты Явейна архитектурная концепция предполагала строительство пяти 150-метровых небоскребов. По концепции, первый небоскреб должен был появиться на участке ОАО «Русские самоцветы», второй – на участке ООО «Платформа», третий – на месте автостоянки, четвертый и пятый – на участках, застроенных жильем. В 2010 году «Адамант» от этого проекта отказался. Как сообщил «Строительному Еженедельнику» совладелец «Адаманта» Евгений Гуревич, такое решение было принято из-за высокой цены строительства. «Очень дорого получилось, затраты не окупились бы», – сказал он.
К «Русским самоцветам» и «Платформе» с вопросом о выкупе участков «Адмант» не обращался. В настоящий момент ООО «Адамант-проект» ведет проектирование многофункционального центра «Заневский каскад – 3» площадью 56,5 тыс. кв. м, который должен появиться на месте автостоянки. По словам Евгения Гуревича, «объем инвестиций в проект составил 70 млн USD, сдать его планируется в I-II кварталах 2013 года, однако это может быть и III квартал».
Полную версию материала вы можете прочитать в свежем выпуске газеты «Строительный Еженедельник».