«Сибур-Арену» засудили
«Сибур холдинг» взыскал с благотворительного фонда поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак» 200 млн рублей. Тем самым крупный промышленный холдинг вернул вложенные в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове деньги.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти несколько дней назад удовлетворил иск ПАО «Сибур холдинг» к некоммерческой организации «Благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак». В его рамках истец взыскал с ответчика 202 млн рублей, вложенных в строительство спортивного комплекса «Сибур-Арена» на Крестовском острове.
В ноябре 2010 года стороны заключили договор на реализацию инвестиционного проекта – строительства баскетбольного комплекса для клуба «Спартак». Согласное контракту «Сибур», являвшийся в то время спонсором петербургской баскетбольной команды, должен был вложить 500 млн рублей в строительство данного спортивного объекта. Еще 400 млн рублей вкладывал в проект благотворительный фонд поддержки и развития баскетбольного клуба «Спартак», выступивший заказчиком строительства. Еще 500 млн рублей внес Смольный. При этом по условиям договора город не становился совладельцем комплекса, но получал часть площадей и возможность проводить в спорткомплексе детские соревнования.
Строительство спортобъекта ударными темпами завершилось в 2013 году. Получился современный спортивный комплекс, которому дали название «Сибур-Арена», площадью 22 тыс. кв. м, с гостиницей на 27 номеров и бассейном. Однако к этому времени у баскетбольного клуба появились проблемы. Генеральные спонсоры «Спартака» – крупные российские промышленные холдинги «Новатэк» и «Сибур» – отказались его финансировать. Предполагается, что это связано со сменой в Петербурге губернаторов. При Георгии Полтавченко город и данные бизнес-компании к сотрудничеству охладели. В частности, «Сибур» «ушел» из Северной столицы и перерегистрировался в Тобольске.
В судебных документах отмечается, что в ноябре 2013 года «Сибур» и благотворительный фонд «Спартак» расторгли инвестдоговор. После чего нефтехимический холдинг утратил право на 1/2 доли в проекте. По условиям соглашения фонд обязался вернуть «Сибуру» 500 млн рублей, но в итоге возвратил только 300 млн, из-за чего и последовал данный иск.
Стоит добавить, что в настоящее время в арбитраже к фонду «Спартак» до 7 августа «завис» банкротный иск от компании «Кель сервис». Подрядной организации не было выплачено 9 млн рублей за предоставленные услуги, и сейчас она пытается банкротить бывшего партнера.
В фонде «Спартак» на запрос «Строительного Еженедельника» не ответили. В «Сибуре» отказались комментировать судебную тяжбу, но подчеркнули, что она не касается договора нейминга, по условиям которого спортсооружение обязано продолжать носить название « Сибур-Арена».
Независимые эксперты полагают, что при возможном банкротстве «Спартака» спорткомплекс полностью может уйти городу. Тем более что он находится в престижном месте и идеально подходит как для спортивных, так и других зрелищных мероприятий.
Однако с договором нейминга, отмечают юристы, относительно все сложно. По словам руководителя практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерины Смирновой, смена названия комплекса возможна в случае прекращения самого обязательства присвоить комплексу какое-то определенное наименование. Или же смены собственника здания, в случае если последний не примет на себя обязательства использовать все то же наименование.
Специалисты юридической фирмы «Максима Лигал» добавляют, что многое зависит от предмета заключенного договора. Если это рекламные услуги, то новый собственник не несет никаких обязательств перед заказчиком обанкротившейся организации. Если четкого указания на услуги нет, то уже применяется аналогия с арендой, тем более что в данном случае речь идет об имущественных правах. В любом случае «Сибур», считают юристы, должен стоять на той позиции, что есть оплаченное право, которое должно последовать за имуществом вне зависимости от собственности.
Цифра: 202 млн рублей должен вернуть благотворительный фонд «Спартак» холдингу «Сибур», вложившемуся в строительство спорткомплекса
Недавний пожар на 67-м этаже строящегося высотного здания в "Москва-Сити" взбудоражил столицу: так высоко у нас еще не горело. В мире с 1945 по 2011 год произошло более 40 крупных пожаров в небоскребах. 16 из них – в США.
Ущерб владельцы башни «Восток» предварительно оценили в 2-3 миллиона долларов. В масштабах РФ потери от пожаров за 2011 год превысили 12 млрд. рублей. В прошлом году крупные пожары на строящихся объектах тушили более тысячи раз.
Сейчас в стране нет обязательных нормативов по возведению монолитных зданий. Этот способ строительства появился недавно - в начале 90-ых уже после развала Союза, и СНиПы для него не успели принять. Существующие нормативы были автоматически перенесены из проектирования зданий из сборного железобетона. А на практике поведение монолита в чрезвычайных ситуациях существенно отличается. Для монолитных многоэтажек, тем более для небоскребов, требуются свои просчитанные параметры огнестойкости. Но так как Правила по обеспечению огнестойкости и огнесохранности железобетонных конструкций для высоток необязательны, некоторые проектные организации о них даже вообще не слышали.
Способность здания противостоять огню определяется качеством технологий и контролем за обязательностью их соблюдения. После ЧП в «Москва-Сити» появилось даже предложение о проверке стройматериалов и техники, которые поступают на строительную площадку с точки зрения потенциальной пожароопасности.
Что происходит на стройплощадках в действительности, не требует комментариев.
Если человеческий фактор трудно поддается влиянию, различными способами пробуют воздействовать на «нечеловеческий». Например, сделать негорючим дерево, неподдающимися огню конструкционные и отделочные материалы.
При всей фантастичности идеи уже есть реальные результаты. В Северном (Арктическом) федеральном университета создали композиционный материал, который кардинально улучшает свойства бетона и древесины. «Экспериментально мы доказали, что при обработке поверхности древесины композиционным материалом она становится долговечной, огнеупорной, а также влагонепроницаемой и морозостойкой», — рассказывают на кафедре композиционных материалов и строительной экологии.
Нанобетон у нас уже довольно известен. Он, помимо повышенной огнестойкости, в 2,5 прочнее и в 1,5 раза легче обычного немодифицированного. Применяется пока не очень широко из-за инерции строителей. В университете говорят, что при создании бетона часть цемента заменили нанодобавкой из простого песка. При этом в разы увеличилась прочность стройматериала, улучшились огнестойкость и энергосберегающие свойства бетона.
Переход на структурный уровень открывает широкое поле инноваций в строительстве. Нанобетоны, базальтопластиковые материалы, нанокомпозиты для полимеров, антипирены...
«Преимущества нанокомпозитных антипиренов по сравнению с традиционно применяемыми у нас очевидны. Коэффициент дымотления при добавлении нового антипирена в пластики уменьшается на 40%. А именно отравление продуктами горения является причиной гибели людей при пожаре в 90% случаев», - говорит управляющий директор «Роснано» Дмитрий Пимкин.
«Роснано» планирует в Волгограде вместе с холдингом «Никохим» выпускать безгалогеновый антипирен. Он представляет собой наноструктурированный гидроксид магния с модифицированной поверхностью.
На макроуровне пожарная безопасность высотных зданий регламентируется 2100 нормативными актами, которые предусматривают 150 тысяч различных требований. Помимо ГОСТов и СНИПов еще есть рекомендации Всероссийского НИИ противопожарной обороны по обеспечению пожарной безопасности небоскребов. Существуют также противопожарные стандарты высоток, разработанные в НИИ бетона им. А.А. Гвоздева на основе анализа крупные российских и зарубежных катастроф. Кстати, именно специалисты этого НИИ делали проектные расчеты горевшей башни «Восток». В начале мая они планируют провести обследование пострадавших от огня этажей. Однако соблюдение этих стандартов - это добрая воля застройщика. В большинстве случаев инвесторы, как показывает практика, стараются сэкономить в этой части сметы.
Но позитивные перемены не за горами. В Москве, где более 70 зданий высотой выше ста метров, в ближайшее время должно утвердить жесткие строительные нормы по столичным небоскребам. Пожарная безопасность в них будет выделена особо.
Власти Санкт-Петербурга также всерьез занялись вопросами защиты от огня высотных зданий и готовят изменения в существующие нормативные документы.
Создание и популяризация социально-ориентированного и коммерческое жилья – основная задача малого и среднего строительного бизнеса. О том, какие меры необходимо принять для создания благоприятных условий развития подобного рынка пойдет речь в Госдуме РФ. 26 апреля пройдут депутатские слушания по вопросу государственного регулирования социального и коммерческого найма.
Сегодня среди проблем, препятствующих развитию этой отрасли, специалисты выделяют пробелы в законодательстве, отсутствие понятийной базы, наличие теневого конкурентоспособного рынка, а так же нежелание горожан выходить из очереди на жилье ради получения жилья по программе социального найма.
В то же время подобная система помогла бы решить жилищную проблему в ряде регионов РФ. Александр Мишин, главный помощник Сергея Трохманенко, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга привел в пример Калужскую область, наиболее активного игрока по привлечению инвестиций. Там находится 5 предприятий по сборке автомобилей. При этом на лицо дефицит рабочих рук – предприятиям не хватает 1 млн. человек. «Молодому специалисту не нужно брать ипотеку в Калуге, ему нужно съемное доступное жилье», - отметил Александр Мишин.
В рамках действующей программы «Достойное жилье гражданам России» идет разработка 5 законодательных актов: «О доходных домах и жилье специального назначения», «О закрытых ПИФ арендного жилья», «Об ассоциациях наймодателей жилья», «О государственных и муниципальных конкурсах на строительство и эксплуатацию жилья для целей социального найма» и «О порядке регистрации индивидуального предпринимательства в сфере найма жилья».
В Петербурге уже есть много успешных примеров коммерческого и социального наймов.
Среди вопросов на повестке дня – разработка законов для сдачи в аренду на более длинные сроки – от 5 лет, а так же создание благоприятных условий для домовладельцев.
Игорь Лебедев, руководитель экспертной группы ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», обращаясь к истории коммерческого найма, привел такие данные: до революции 94% жилых помещений составляли доходные дома. 80% домовладельцев были частными лицами. При этом коммерческий найм приносил казне 24% ежегодного дохода.
Современный европейский опыт дает показатели ничуть не хуже: в Голландии 45% жилья находятся в управлении наёмных ассоциаций, в Швейцарии – 65%. Всё это, безусловно, малогабаритное жилье. В России же, по данным ЗАО «Национальное агентство развития жилищных фондов социального и коммерческого найма», за период с 2000 по 2008 год средняя площадь квартиры составляла
В ближайшие годы специалисты ожидают бурный рост рынка коммерческого найма.
Депутат Оксана Дмитриева отметила: «Развитие коммерческого найма как отрасли бизнеса имеет очень хорошие ставки. Рынок полностью конкурентен. И это неплохо. Если появятся игроки, которые будут рассматривать этот бизнес как легальный, и будут сдавать большее количество квартир, это означает, что монополизировать рынок окажется невозможным».