На «Эльбор» повесили замок
Российский аукционный дом продал за 210 млн рублей заложенное имущество одного из крупнейших в округе производителей дверных замков и металлических дверей ООО «Завод Эльбор». Несмотря на плотную работу с правительством области, новгородское предприятие с 40-летней историей не смогло расплатиться по кредитам.
Торги по продаже производственной площадки завода «Эльбор» в Новгородской области состоялись сегодня, 24 июня. На продажу выставлялись права по кредиту ОАО «Сбербанк России» выданному ООО «ПК ЗСИ». Компания является правопреемником ООО «Завод Эльбор» после изменений, внесенных в устав Общества. Кроме того, среди собственников площадки (и ответчиков по искам) числятся ООО «Энергия» и ООО «Анкер».
Обеспечением по кредиту выступали объекты движимого и недвижимого имущества производственной площадки компании в Новгородской области, в городе Боровичи на Песочной ул., 30. Так, общая площадь всех объектов недвижимости завода составляет 100 тыс. кв.м, общая площадь двух земельных участков – 7,9га, также было реализовано движимое имущество (производственная линия) в составе 176 единиц. В торгах приняло участие два претендента. Победитель торгов приобрел лот за 210 млн рублей. Имя победителя в РАД не разглашают.
На сегодняшний день сумма задолженности по кредитам составляет 411,81 млн рублей. «По условиям торгов победитель займет место залогового кредитора в процедуре банкротства собственников объектов (ООО «ПК ЗСИ», ООО «Энергия», ООО «Анкер»). В дальнейшем он сможет истребовать с заемщика полную сумму задолженности или реализовать заложенные активы», - рассказали в РАД.
Примечательно, что итоговую цену РАД анонсировал еще на стадии объявления торгов, отмечая, что покупатель может приобрести права на долги завода с дисконтом в 49% от начальной цены (411 млн рублей). При этом, как уверяют в РАД, рыночная стоимость заложенных активов составляет не менее 309 млн рублей. «Учитывая ликвидность заложенного имущества и минимальную цену прав по кредиту — 210 млн рублей, выгода покупателя значительно превысит стоимость приобретения прав (требований) на аукционе. В случае если активы не будут реализованы в процедуре банкротства после вторых торгов, залоговый кредитор сможет оставить их за собой», — рассказывала начальник департамента по работе с проблемными и непрофильными активами банков Российского аукционного дома Ольга Желудкова. В свою очередь заместитель генерального директора ЗАО «СУ-5» Расим Касумов подсчитал, что итоговая стоимость активов занижена по сравнению с рыночной в 3-4 раза.
История завода «Эльбор» насчитывает почти 40 лет, в 1976 году в Боровичах появился инструментального завода как предприятия полного цикла. В 1982 году началось строительства второго корпуса. Одновременно строились жилые дома для сотрудников, закладывался фундамент здания администрации. В 1985 году Боровичскому филиалу новгородского завода «Спектр» присвоен статус самостоятельного предприятия «Завод Эльбор». После распада СССР завод начал выпускать товары народного потребления: торговые киоски и сейфы, а с 1996 года наладил производство замков. В середине 2000-х завод вложил в реконструкцию более 200 млн рублей, а в 2010 году получил статус приоритетного инвестиционного проекта Новгородской области. Более того, компания была удостоена награды
«За доблестный труд» общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России», получила знак «Отличник качества» и другие награды из рук правительства региона.
Компания активно поставляла свою продукцию и на крупные объекты жилищного строительства. Правда, опрошенные «АСН-Инфо» игроки местного рынка признались, что продукцией завода никогда не пользовались. Зато в портфеле компании такие гиганты как ГК «Пионер» (московские и петербургские проекты), ОАО «Группа ЛСР», Холдинг RBI и другие. Прокомментировать сделки по поставке продукции завода девелоперы отказались.
В 2013 году завод привлек кредитные линии «Сбербанка» на инсталляцию суперсовременного комплекса по металлообработке Salvagnini. Как оказалось, это был пир во время чумы. Уже с 2012 года в адрес губернатора области начали поступать многочисленные обращения работников завода о массовых задержках заработной платы. Отреагировали региональные власти на финансовые сложности у крупного предприятия только в июле 2014 года, когда выяснилось, что у завода образовалась внушительная задолженность по НДФЛ (17 млн рублей), погасить которую оно не в состоянии. Как сообщил тогда руководитель завода Илья Компанец, причиной задолженности по НДФЛ являлась острая нехватка оборотных средств. Управленец рассказал, что завод «расширяет рынки сбыта продукции, работает со строительными компаниями, увеличивает количество фирменных розничных магазины», поэтому зарплата будет выплачена до конца года, а кредиты погашены. На совещании с участием вице-губернатора Вероники Мининой представители «Сбербанка» заявили, что готовы пойти навстречу и рассмотреть вопрос о реструктуризации долга. Создавалась даже рабочая группа по выходу предприятия из сложной ситуации.
Однако уже в декабре 2014 года на площадку наведались судебные приставы и арестовали имущество завода в целях обеспечения исков двух банков – «Сбербанка» и «Альфа-Банка» (иск от февраля 2015 года на 270,3 млн рублей). Соответствующие исполнительные производства были возбуждены на основании судебных решений, вынесенных столичным Мещерским районным судом и Боровичским районным судом. Общая сумма банковского иска к ООО «Завод Эльбор» превышала 500 млн рублей.
Очередь к предприятию в предбанкротном состоянии ожидается немалая. Так, ООО «Верхневолжский СМЦ» требует от завода 35 млн рублей за поставленную в 2013-2014 годах металлопродукцию, ООО «СофтЛайн Трейд» требует вернуть 4,5 млн рублей за поставленные компьютерную технику, 2 млн рублей взыскала ООО "Первая логистика" и т.д.
Паевые инвестиционные фонды (ПИФ) довольно редко используются для финансирования строительных проектов. Однако схема существует, хоть и стала в последние годы достаточно редкой.
Пару лет назад паевые фонды использовались для оптимизации налогообложения, однако после внесения поправок в Налоговый кодекс и возвращения налога на имущество схема стала менее интересна. Тем не менее закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы) или закрытые паевые инвестиционные фонды недвижимости (ЗПИФНы) полностью с рынка не ушли, и небольшая доля проектов финансируется подобным образом.
По данным Кирилла Иванова, коммерческого директора компании «Пеноплэкс СПб», общая сумма вложений ЗПИФов в недвижимость (по стране) на сегодняшний день составляет около 173 млрд рублей. Это относительно небольшая цифра.
Эффективен для внешнего финансирования
Как коллективная форма инвестирования, позволяющая консолидировать значительные средства, закрытые ПИФы, безусловно, являются достаточно эффективным инструментом внешнего финансирования нового строительства. В ряде случаев они вполне могут выступать актуальной альтернативой таким наиболее распространенным в строительной индустрии механизмам привлечения заемных средств, как банковское кредитование, облигационные займы и долевое софинансирование. «Как правило, инвестиционная стратегия таких фондов рассчитана на период от года до 2-3 лет и подразумевает инвестирование средств в приобретение прав по договорам долевого участия, преимущественно в наиболее ликвидных проектах эконом-класса. После завершения строительства и сдачи объекта права реализуются на рынке, и паи фонда погашаются, прибыль формируется за счет маржинальности проекта», – рассказал Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент».
Вместе с тем на данном этапе ЗПИФы недвижимости именно как инструмент финансирования новых проектов распространены относительно нешироко. Более динамичному росту препятствует высокий барьер выхода – нижняя граница стоимости пая составляет в среднем около 1 млн рублей, что в условиях сравнительно невысокого уровня жизни затрудняет формирование большого количества фондов. «Кроме того, негативным фактором остаются другие системные ограничения, например закрытый характер фондов. Инвестиции фактически замораживаются в проекте на несколько лет, что в условиях быстро меняющейся внешней конъюнктуры, конечно, подразумевает определенные риски. На этом фоне большинство фондов ориентированы на наиболее маржинальные проекты, пользующиеся высоким спросом, поэтому их география ограничена преимущественно Москвой и Московской областью, а также буквально несколькими крупными проектами в других ключевых городах. Общий объем таких фондов, по примерным оценкам, составляет около 200 млрд. В среднесрочной перспективе, по мере роста спроса и повышения благосостояния, число таких проектов может возрасти», – говорит господин Клягин.
Универсальный инструмент
Господин Иванов говорит, что ЗПИФы в основном участвуют в финансировании строительства коммерческой недвижимости. Их доля в общем объеме финансирования, по мнению эксперта, не превышает 5%.
Евгений Каур, управляющий директор LCMC, имеет другую точку зрения: «Паевые инвестиционные фонды в основном вкладываются в жилищное строительство, так как в нем наиболее прозрачная схема окупаемости и минимум рисков. По коммерческой недвижимости их доля ничтожна».
Сергей Владимиров, руководитель отдела финансовых рынков и инвестиций компании JLL в Санкт-Петербурге, считает, что ЗПИФН является универсальным инструментом для инвестиций в недвижимость. «Такие фонды могут инвестировать в жилую и коммерческую недвижимость как на стадии развития проекта, так и на операционной стадии. Самое большое распространение ЗПИФН получили в секторе жилого девелопмента – пайщики инвестируют в договоры долевого участия на нулевом цикле с целью последующей сдачи в аренду готовых квартир и/или перепродажи их на более позднем этапе строительства. Это объясняется тем, что жилая недвижимость является наиболее ликвидным активом в секторе недвижимости, не стоит забывать, что любой фонд, прежде всего, заботится о сохранении капитала пайщиков. По этой же причине ЗПИФН инвестируют в рентные активы на рынке коммерческой недвижимости, в которых арендный поток гарантируется долгосрочными договорами аренды с фиксированной ежегодной индексацией. Как правило, управляющие компании стремятся составлять диверсифицированный портфель активов, включающий более доходные инвестиции в строящееся жилье и более стабильные рентные активы», – поясняет господин Владимиров.
Он также отмечает, что частным случаем применения ЗПИФН является выход собственников из крупных проектов. В случае если объект настолько крупный, что его не может себе позволить инвестор в одиночку, то собственник может «упаковать» данный объект в ЗПИФН. Собственник с помощью управляющей компании «заводит» объект в фонд, становится собственником всех паев, затем частично либо полностью выходит из проекта посредством продажи паев на вторичном рынке.
Плюсы и минусы
К плюсам финансирования проекта через ЗПИФы господин Иванов относит то, что такие деньги могут быть более «длинные» – срок предоставления до 15 лет, что редко встречается в банковском секторе. «Но и маржинальность на вложенный рубль паевые фонды хотят выше рынка», – поясняет он.
«Плюсом такого фонда является то, что инвестиции ЗПИФН «длинные»: фонд имеет фиксированный срок жизни, пайщики не могут отозвать свои инвестиции обратно. Поскольку большинство инвесторов/девелоперов заинтересованы в высокодоходных приобретениях, то ЗПИФН может закрывать возникающие пробелы в рыночной ликвидности, приобретая готовые объекты после ввода и позволяя девелоперам начинать новые проекты. Минусом является более высокая целевая доходность относительно ставки по кредиту», – соглашается с коллегой Сергей Владимиров.
«Подобное сегментирование и невысокая популярность среди девелоперов связаны со следующими причинами: идея паевых инвестиционных фондов сильно дискредитирована кризисом 2008 года, плюс еще нефиксированная доходность, комиссия управляющей компании – все вместе выглядит опасно и накладно. На рынке наблюдается недостаток активных индивидуальных частных инвесторов, желающих пользоваться такими инструментами; аморфная правовая база не добавляет привлекательности этому инструменту; частному инвестору со «свободными» деньгами проще и надежнее купить квартиру или коммерческую недвижимость сразу», – рассуждает госпожа Каур. Она при этом отмечает, что сказать, что рынок ПИФов в России неразвит, нельзя – просто есть более удобные инструменты.
Андрей Бойков, партнер Rusland SP, поясняет: «Схема ПИФов часто используется при проектах, где много независимых инвесторов. Коллективные инвестиции гораздо безопаснее осуществлять через схему ЗПИФ».
Не исключено, что в ближайшее время доля ЗПИФов в общей массе финансовых схем может и вырасти. Это произойдет, если ставки кредитования традиционными финансовыми институтами (банками) пойдут вверх, считает господин Иванов. А такое, судя по макроэкономической ситуации, может произойти достаточно скоро.
Мнение:
Любовь Ефимова, руководитель проектов NAI Becar в Санкт-Петербурге:
– Паевые инвестиционные фонды в большей степени распространены на Западе. Преимуществом финансирования строительных проектов через ПИФ является облегченная по сравнению с банками процедура получения денежных средств. В России же ПИФ как полноценный инвестор в строительных проектах не участвует. Это обусловлено тем, что при реализации строительных проектов в европейских странах риски минимальны и прозрачны. В РФ на сегодняшний день инвестирование в строительные проекты сопровождается высокими рисками. В России паевые инвестиционные фонды зачастую участвуют в строительных проектах в качестве дольщиков либо предпочитают вкладывать денежные средства в уже построенные объекты недвижимости. Таким образом, доля инвестиций ПИФ в российские строительные проекты несущественна.
Покупка коммерческой недвижимости по ипотечной схеме достаточно популярна на Западе, однако в России этот вид кредитования только начинает развиваться.
Кредитовать покупку коммерческих помещений под залог кредитуемого объекта начали только в 2009 году, когда был принят соответствующий закон. Но быстрого роста объемов кредитования нежилых площадей не последовало, поскольку весь рынок ипотеки в тот момент находился в упадке.
Как говорят аналитики, ставка по «коммерческой» ипотеке варьируется в пределах 12-20% годовых и более. Средние ставки – около 10% годовых в валюте и 14% в рублях. Средний срок кредитования – до 10 лет, хотя можно получить заем и на больший срок – до 20 лет (как правило, сроки больше для заемщиков-физлиц).
«Перечень банков, кредитующих покупку коммерческой недвижимости под залог, довольно короток, в частности, такие кредиты выдают Сбербанк, «Уралсиб», Росбанк», – перечисляет Юрий Тараненко, директор департамента коммерческой недвижимости группы компаний RRG.
Игорь Мастин, руководитель отдела продаж ЗАО «Группа Прайм», подсчитал, что 90% покупателей коммерческих помещений в домах «Группы Прайм» совершают сделки за счет собственного капитала, часто они используют рассрочку, но не обращаются к банковскому кредитованию.
Тем не менее коммерческий директор ФСК «Лидер» Григорий Алтухов утверждает, что спрос на такую схему покупки есть. По его словам, в некоторых объектах столицы доля нежилых помещений, приобретенных в ипотеку, составляет около 20%.
В Петербурге, по оценкам специалистов банковского сектора, объем коммерческого ипотечного кредитования составляет менее 10% от общего количества кредитных сделок для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако тенденции к развитию у этого вида кредитования есть.
«Банкам, не входящим в первую пятерку, в условиях низкой ликвидности с каждым днем становится все труднее конкурировать с крупными игроками по ипотечным предложениям на рынке жилой недвижимости. В данных условиях выходом могут стать нишевые продукты, такие как «коммерческая» ипотека», – считает Наталья Никифорова, финансовый контролер EKE Group.
По словам господина Алтухова, разница в ставках по кредиту на коммерческие площади и ставках по стандартному ипотечному кредиту на жилье начинается, как правило, от 1%. «Например, в Сбербанке ставки по ипотеке на «нежилье» начинаются от 13,5% годовых (на квартиры – от 12,5%)», – говорит он.
«Во многих банках процент по ипотеке на нежилые помещения не имеет четкой ставки и рассчитывается индивидуально, в зависимости от конкретного случая, а отдельные банки, например такой крупный игрок, как ВТБ24, и вовсе не выдают ипотеку на приобретение коммерческой недвижимости», – отмечает господин Алтухов.
Мнение:
Анна Филатова, руководитель отдела ипотечного кредитования АН «Итака»:
– В нашей стране ипотека на коммерческие помещения пока не столь популярна, несмотря на то что рентабельность таких объектов зачастую значительно выше жилых. Одна из основных причин – российские банки традиционно предъявляют более высокие требования к организациям, чем к физическим лицам. При этом коммерческая ипотека для физических лиц еще менее популярна. Стараясь минимизировать собственные риски, банк чрезвычайно тщательно изучает финансовое состояние заемщика.
Доля ипотечных сделок на рынке коммерческой недвижимости невысока. Более популярны рассрочки, которые в ряде случаев предлагают собственники помещений.
Практически все крупные банки предлагают ипотечные кредиты на коммерческую недвижимость – Альфа-Банк, Сбербанк России, Росбанк, ВТБ24, Промсвязьбанк, Газпромбанк и т. д.