Зингаревичи покидают конюшни
Смольный отменяет инвестпроект «Плаза Лотус Груп» братьев Бориса и Михаила Зингаревичей по приспособлению здания Конюшенного ведомства под апарт-отель. Теперь городу в условиях секвестрирования бюджета предстоят немалые траты – 1 млрд рублей придется компенсировать инвестору, еще 2,2 млрд рублей вложить в спасение памятника.
О намерении города вернуть здание Конюшенного ведомства в городскую казну на минувшей неделе сообщил вице-губернатор Петербурга Игорь Албин в ходе заседания Совета по сохранению культурного наследия, которое чиновник в своем новом амплуа куратора строительного блока посетил впервые. «Решение принято губернатором Георгием Полтавченко – данный объект будет возвращен в казну Санкт-Петербург. Сейчас ведутся переговоры по поводу процедуры возврата объекта и возможной компенсации понесенных расходов», - объявил во всеуслышание чиновник. Более того, КГИОП уже получил от вице-губернатора поручение приступить к подготовке технического задания по реконструкции объекта. «Мы уверены, что никакого перепрофилирования быть не может, ведомство – это символ Петербурга. Варианты дальнейшего использования памятника мы обсудим на следующем заседании Совета», - пообещал господин Албин. По его словам здесь расположится общественное пространство – то, чего так долго добивались градозащитники. Это может быть выставочный комплекс или музейный центр.
Любопытно, что по информации вице-губернатора «Плаза Лотус Груп» давно знает о губернаторской инициативе: «Мы с инвестором уже в переговорах. Он знает об этом решении городских властей». Более того, на резонный вопрос о том, как можно изъять объект у компании, имеющей на руках полный пакет согласований, чиновник иронизирует: путем добровольного согласия инвестора отказаться от объекта.
Впрочем, официально в компании заявляют, что о позиции губернатора не уведомлены. «На данный момент, у нас на руках действующие Постановление Правительства, инвестиционный договор и все разрешения на проведение работ», - рассказали в компании. На прямой вопрос, как будет дальше действовать инвестор, представители заявляют, дословно: «судиться будем точно». На данный момент вложения «Плаза Лотус Груп» в проект оцениваются инвестором в 1 млрд рублей. Сумма удивляет. Еще в феврале 2015 года генеральный директор компании Сергей Русаков заявлял, что с 2010 года объем вложений составил 592 млн рублей (предпроектные работы и укрепление фундамента храма). На что были потрачены еще 400 млн – непонятно, при том, что работы на объекте фактически остановлены.
Разбираться с платежками «Плаза Лотус Груп» и городская администрация будут до конца месяца. К началу июля инвестор, если хочет получить компенсацию понесенных расходов, должен предоставить властям финансовые документы, бухгалтерские сводки, отраженные на балансе компании, рассказал вице-губернатор. Вопрос о том, из каких средств будет выплачена компенсация чиновник оставил без ответа. Скорее всего, инвестор может получить лишь часть вложенных средств – Смольный намерен подсчитать недополученную выгоду от инвестиционной аренды, включая арендную плату (объект был предоставлен инвестору на льготных условиях), пени и санкции. В итоге будет представлен баланс – кто кому и сколько должен.
Ожидается, что в бюджет на следующий год будет вшита и еще одна вынужденная статья расходов. По словам Игоря Албина, проектирование работ по сохранению Конюшенного ведомства обойдется как минимум в 200 млн рублей, сама реконструкция в 2 млрд рублей. Отметим, что именно внушительными бюджетными тратами объяснял свою лояльность к
инвестору экс-вице-губернатор Марат Оганесян, мол, город не осилит, а инвестор способен спасти памятник. Все вводные остались на своих местах, поменялся только куратор, и позиция губернатора поменялась и деньги, по-видимому, сразу нашлись.
Справка: Здание памятника федерального значения «Конюшенное ведомство» на Конюшенной площади, 1, в 2010 году ООО «Оранж-девелопмент» получило от города на инвестиционных условиях целевым назначением. Компания планировала вложить в создание апарт-отеля 6,5 млрд рублей. Разрешение на строительство выдано в декабре 2013 года, после чего компания приступила к раскрытию исторических проемов здания. Это вызвало активное сопротивление со стороны градозащитников и профессионального сообщества. К осени 2014 года Совет по сохранению культурного наследия добился корректировки проекта, но и исправленный проект был забракован Советом в марте этого года.
Развитие Интернета влияет и на торговые форматы. Как говорят участники рынка, в последние годы стала все более заметно проявляться потребность в относительно небольших помещениях, приспособленных под точки выдачи товаров, приобретенных дистанционно.
Юрий Борисов, управляющий партнер холдинга «АйБи ГРУПП», говорит: «Развитие интернет-торговли приводит к уменьшению форматов магазинов розничной торговли бытовой техники и электроники (МеdiaMarkt, например, сократил свою площадь в два раза). И наоборот, чтобы укрепить свое позиционирование, наблюдается увеличение в 2-3 раза форматов магазинов у таких компаний, как «Твое», «Остин», GloriaJeans, Incity, Oggi. Самыми ожидаемыми форматами в Петербурге являются формат Department Store (Galleries Lafayette и House of Fraser), но они пока заявили о своем развитии в ближайшие пять лет только в Москве».
Ирина Онищенко, генеральный директор ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» (входит в Etalon Group), согласна с господином Борисовым: «Мировые тенденции направлены в сторону дистанционного обслуживания клиентов, так развивается мелкая розничная торговля. Все больше появляется вендинговых аппаратов по продаже продуктов питания и товаров народного потребления». Впрочем, она замечает, что Санкт-Петербург по-прежнему испытывает острую потребность и в традиционных площадках под продовольственную розницу формата «у дома» площадью не менее 500 кв. м.
Господин Борисов полагает, что появление новых форматов торговли определяется ситуативной моделью, которая встречается в жизни человека, а не возникает сама по себе, – например, популяризируемый сегодня в Москве студией Юлии Высоцкой формат «гастрономический конструктор» связан прежде всего с интересом к гастрономии в целом и с недостаточностью времени для поиска необходимых продуктов. В Петербурге такой формат только начинает развиваться.
«Кажется, что не хватает форматов, которые шопинг превращают в «фан», так называемые conceptstore, и очень не хватает форматов дизайнерских магазинов, меняющих представление о стиле и комфорте дома. Такие магазины могут быть в формате Pop-up, которые, например, открывает в разных городах Европы Normann Copenhagen или Finish Design Store», – продолжает господин Борисов.
Новым форматом торговли для Петербурга по-прежнему являются уже получившие широкое распространение в Европе аутлет-центры. Ранее предполагалось, что первые аутлет-центры откроются в Петербурге в этом году, однако теперь, как говорит Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге, открытие перенесено на следующий год.
«В течение ближайшего года в городе откроются два подобных проекта – Fashion House Outlet на Таллинском шоссе вблизи аэропорта Пулково и железнодорожной станции Горелово и Outlet Village Pulkovo рядом с домом № 56, корп. 4, по Пулковскому шоссе», – уточняет Светлана Чернышева, руководитель отдела проектного брокериджа компании ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate.
Эвелина Ишметова, директор по развитию и консалтингу компании Land Service, добавляет: «Среди новых для Санкт-Петербурга форматов стоит отметить выход на рынок новой продуктовой сети Big Box, которая планирует занять нишу продуктового дискаунтера, ведущего торговлю в формате гипермаркетов. Формат продуктовых дискаунтеров имеет успех в моменты кризиса в экономике, так как большая часть населения снижает свои расходы и переходит в более дешевые форматы. Поэтому сеть Big Box сможет занять свою долю санкт-петербургского рынка».
В 2013 году было объявлено о строительстве на Пулковском шоссе оптового продуктового рынка – аналог известного парижского рынка Rungis. Это новый формат не только для Санкт-Петербурга, но и в целом для России. Предполагается, что продовольственных рынок будет разделен на несколько зон в зависимости от вида продуктов, и львиную долю покупателей будут составлять оптовые покупатели, как крупные, так и мелкие.
Мнение:
Владислав Фадеев, руководитель отдела исследований компании JLL в Санкт-Петербурге:
– Одним из форматов, который должен получить свое развитие в Петербурге, является сельскохозяйственный хаб, или рынок оптовой торговли продуктами питания. Планы по развитию этого формата были у московской компании «С-Фрут Альянс», также периодически возникают другие аналогичные проекты, инициируемые крупнейшими местными игроками из этой сферы. Срок строительства у такого рода объектов сравнительно небольшой, в большей степени вопрос реализации упирается в экономическую целесообразность подобного рынка и продуманный, грамотный подход к работе над проектом. В связи с этим можно ожидать появления подобного формата в Петербурге в современном оформлении.
По итогам 2013 года в Петербурге отреставрировано 97 объектов культурного наследия, а для 52 разработана проектная документация. Однако эксперты говорят о том, что темпы реставрационных работ в Петербурге довольно низкие из-за дефицита бюджетных вливаний. Одним из выходов из ситуации они считают более активное государственно-частное сотрудничество.
Как рассказали в Комитете государственного контроля, использования и охраны памятников Петербурга (КГИОП), по целевой статье «Расходы на мероприятия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» из бюджета Петербурга в 2013 году было выделено 2,206 млрд рублей. Всего же на эти цели из всех источников было израсходовано 11,2 млрд рублей.
Ксения Черепанова, начальник отдела по связям с общественности и работе с гражданами КГИОП, пояснила, что в 2013 году комитет выдал 1151 разрешение на производство ремонтных и реставрационных работ на объектах культурного наследия Петербурга. Среди исторических объектов, которые готовились под современное использование, она отметила Каменноостровский дворец, Малый театр (ныне Большой драматический театр им. Г.А. Товстоногова), Патриотический институт на Васильевском острове, дом Г.А. Кушелева-Безбородко на Гагаринской ул., дом П.Н. Трубецкого (Нарышкиных) на ул. Чайковского, здание Ратной палаты в Царском Селе и др.
Также реставрационные программы затрагивали вопрос сохранения культовых объектов. Среди них можно отметить Петропавловский, Исаакиевский, Троицко-Измайловский, Спасо-Преображенский соборы, Великокняжескую усыпальницу, церковь Воскресения Христова на Обводном канале. Кроме этого, реставрировались Владимирская церковь, церковь Воздвижения Креста Господня на Лиговском пр., монастырь Троице-Сергиевой пустыни, церковь Мученика Иулиана Тарсийского в Пушкине, церковь Благовещения на 8-й линии В.О., церковь Воскресения на Камской ул., буддийский храм, римско-католическая церковь в Ковенском переулке, Соборная мечеть и др.
Кроме этого, в 2013 году проводились работы по реставрации исторических интерьеров, среди которых интерьеры Аничкова, Мариинского, Юсуповского, Нарышкина дворцов, здания германского посольства, дома В.Н. Карамзина (Л.Н. Коровиной) на Большой Морской ул., 55, дворцов и павильонов пригородных резиденций, таких как Большой Петергофский дворец, Большой Меншиковский и Китайский дворцы в Ораниенбауме, Гатчинский дворец, Большой Павловский дворец.
Ксения Черепанова отметила, что в 2013 году реставрации было подвержено множество фасадов зданий исторического центра. Например, по Большой Монетной ул., 10; Введенской ул., 7; Среднему пр. В.О., 47, и др. Также в прошлом году проводились работы по восстановлению исторических планировок Овсянниковского сквера, парка «Александрия» в Петергофе, Висячего сада в Екатерининском парке, комплексные реставрационные работы Большого каскада в Павловском парке и др.
Ксения Черепанова добавила, что на 2014 год по целевой статье «Расходы на мероприятия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» из бюджета Санкт-Петербурга запланировано 2,749 млрд рублей (без учета средств, выделяемых на реставрацию другими органами исполнительной власти Петербурга).
Александр Марголис, председатель президиума петербургского отделения ВООПиК, считает, что темпы реставрации в Петербурге довольно низкие по сравнению с теми задачами, которые стоят. Эксперт связывает это с недостатком государственного финансирования этих работ. «Международная практика подтверждает, что один из способов решения этой проблемы – это государственно-частное партнерство. Законы РФ позволяют приватизацию историко-культурных зданий – региональных памятников без исключения и в значительной степени федеральных объектов. Очень часто власти передают здания-памятники в частные руки, оговаривая в качестве условия их реставрацию. Естественно, эти работы должны вестись под жестким контролем КГИОП», – заключил Александр Марголис.
Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга, заместитель генерального директора НИИ «Спецпроектреставрация», также считает государственно-частное партнерство магистральным путем развития реставрационных работ в Петербурге. Примером удачного сотрудничества в этом отношении он назвал реконструкцию Агатовых комнат в Екатерининском дворце в Пушкине, где инвестором выступило ОАО «РЖД». «С методической точки зрения это важный шаг вперед, потому что на этом объекте реставрация сочеталась с консервацией. Очень ценно, что, несмотря на наличие инвестора, все спорные вопросы решались специально созданным для этого объекта реставрационным советом», – высказал свою точку зрения Михаил Мильчик.
По его словам, в рамках ГЧП инвестор стремится вернуть вложенные средства и получить прибыль, что нормально. Но для того чтобы работы не повредили сохранению подлинности реставрируемого объекта, возмещение прибыли инвестора на определенных условиях должно быть покрыто городским или федеральным бюджетом. «К сожалению, эта схема в Петербурге работает исключительно плохо. Но все же первые шаги сделаны, например по такому принципу пойдет реализация проекта приспособления комплекса Апраксина Двора. Это чуть ли не единственный пример позитивного решения такого непростого и затянувшегося вопроса», – заключил Михаил Мильчик.