К Совету пришли просители
Совет по инвестициям при губернаторе Петербурга одобрил ряд крупных инвестпроектов общей стоимостью более 16 млрд рублей. ЛДЦ МИБС попросил у Смольного построить дорогу, ООО «Газпром газомоторное топливо» выделить землю вне конкурса, АО «Заслон» просто нужен был льготный кредит.
Состоявшееся на минувшей неделе заседание Совета по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга обошлось без внимания прессы – средства массовой информации ждали в повестке дня подробностей проекта «Ленфильма» по строительству киногородка, но в итоге идею было решено довести до ума и представить на ПМЭФ-2015.
Первый вопрос в повестке касался придания статуса стратегического проекту строительства Центра протонной лучевой терапии на Глухарской улице. Инвестором выступает Центр ядерной медицины Международного института биологических систем имени С. М. Березина, который владеет сетью диагностических и лечебных центров.
Сейчас в портфеле компании 85 отделений магнитно-резонансной томографии, два центра позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии. По состоянию на январь 2015 года объем инвестиций составил более 240 млн USD, в ближайшие пять лет планируется инвестировать еще около 200 млн USD.
Напомним, соглашение о намерениях между Смольным и ЛДЦ МИБС было подписано в рамках Петербургского экономического форума в 2011 году. А строительство центра стартовало в 2012 году. На данный момент общестроительные работы выполнены на 75%. Объем инвестиций в проект составляет 7,5 млрд рублей, из них 4,4 млрд пойдут на обеспечение центра медицинским оборудованием. Завершить строительство здания планируется уже в конце этого года, для пациентов центр откроется в конце 2017 года. Это будет первое подобное медучреждение в России.
По большому счету, инвестору от Смольного ничего и не нужно, кроме моральной поддержки и строительства дороги до строящегося центра (пробивки улицы Авиаконструкторов от Глухарской улицы до Плесецкой). Хотя такие работы и не входят в компетенцию Совета, Смольный пошел инвестору навстречу. Как сообщил глава Комитета по строительству Михаил Демиденко, работы по проектированию пробивки уже начал «Ленгипроинжпроект». В январе 2016 года проект выйдет на экспертизу и будет включен в структуру бюджетного финансирования. Стоимость этого отрезка дороги господин Демиденко оценил в 280 млн рублей.
Кроме того, статус стратегического получил проект ООО «Газпром газомоторное топливо» по созданию сети автомобильных газонаполнительных компрессорных станций в Петербурге. В этом случае инвестор сполна пользуется новоприобретенным статусом. Комитет по инвестициям, который возглавляет Ирина Бабюк, подобрал для дочки «Газпрома» 150 потенциальных площадок для размещения станций. Из них инвестор выбрал 25, которые намерен получить целевым назначением. Только в этом случае монополист готов строить газовые заправки.
По словам госпожи Бабюк, если бы инвестор работал с землей на общих основаниях, то затраты на инженерную подготовку участков и аренду составили бы 200-300 млн рублей за пятно, в этом случае «экономика проекта была бы сложной». По словам заместителя генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» Дениса Корниенко, на данный момент утверждены акты о выборе двух участков под размещение площадок – на Кубинской улице и Гусарской улице в
Пушкине. Еще девять участков находится в стадии формирования, по семи участкам ведутся переговоры с собственниками. Итоговая мощность 25 станций составит мощностью 175 млн куб.м в год, а объем инвестиций – более 5 млрд рублей. Завершить создание сети планируется в 4 кв. 2017 года. Период окупаемости – 7 лет.
Ожидается, что благодаря реализации проекта произойдет увеличение взносов в государственные внебюджетные фонды до 400 млн рублей, рост отчислений по налогу на имущество вырастет до 700 млн рублей и НДФЛ до 170 млн рублей. Экономия от использования газомоторного топлива составит 9 млрд рублей до 2023 года. Кроме того, переход на газомоторное топливо сдержит рост тарифов на проезд в общественном транспорте.
Однако глава Комитета по транспорту спустил членов Совета с небес на землю. «Экономия для такси и грузового транспорта может иметь место, но, что более важно, общественный транспорт, автобусы, на газ не перейдут, ни о какой экономии для города говорить не стоит», - рассказал чиновник. По его словам, для перевода только автобусного парка №7 потребуется не менее 150 млн рублей и делается это строго на мощностях завода-производителя. Более того, экономию ставит под вопрос растущая стоимость газового топлива – за 2014 год оно подорожало на 10%.
Третьим стратегический статус получил проекту АО "Заслон" (бывшее ОАО "НТЦ "Завод Ленинец"") по расширению научно-технического центра. К первому кварталу 2017 года компания планирует возвести административно-лабораторные корпуса общей площадью 29 тыс. кв. м, к 2019 году ввести 11 тыс. кв. м производственных площадей. Общие инвестиции в проект составят 3,52 млрд рублей, срок окупаемости шесть-семь лет.
Главная цель выхода предприятия на Совет – включить проект расширения мощностей в «Программу поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ, на основе проектного финансирования» и, как следствие, получить льготную ставку кредитования у банков, рассказал директор по экономике АО "Заслон" Евгений Григорьев. Кроме того, инвестор попросил посодействовать в согласовании проекта строительства жилья для работников предприятия. Это может быть общежитие или арендное жилье. Участок под здание уже приобретен, компания ждет разрешения на строительство.
Закрывая заседание, губернатор Георгий Полтавченко поинтересовался у госпожи Бабюк как идет работа над созданием единого окна для инвесторов. Оказалось, что работа стоит. И стоит она из-за профильного вице-губернатора. То есть Игоря Албина. После губернаторского допроса обоих чиновников выяснилось, что «окно» заработает через два месяца. «Господа присутствующие инвесторы, вы свидетели, если окно не заработает, прошу докладывать мне», - заключил губернатор.
Ужесточение и конкретизация требований к информационной открытости СРО пока не принесли желаемого результата. На прошлой неделе Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) разместило на своем сайте отчет, согласно которому по состоянию на 12 мая 2014 года 12 СРО в области строительства, 9 СРО в сфере проектирования и 7 изыскательских СРО по-прежнему не размещают на своих сайтах в открытом доступе или размещают в ненадлежащем виде реестр своих членов.
Нарушения законодательства в части информационной открытости СРО были выявлены в ходе сбора и последующей обработки статистических данных о количестве компаний, имеющих свидетельство о допуске СРО строительной отрасли.
- Градостроительный Кодекс содержит требования к СРО по раскрытию и реестра членов организации, и сведений о ее компенсационном фонде, более того, эти требования детализированы соответствующим приказом Минэкономразвития. Проблема кроется не в самих требованиях, а в мотивации к их исполнению,- считает помощник гендиректора по юридическим вопросам Национального центра развития саморегулирования «Специальный ресурс» Даниил Супрунчук. - Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушения, связанные с предоставлением информации о своей деятельности. Орган надзора за СРО, найдя отступления от требований, в обязательном порядке пишет предписание об устранении нарушений, однако принять решение о привлечении к ответственности он не сможет.
Этим пользуются СРО, которые по определенным причинам не хотят, чтобы неопределенный круг лиц имел доступ к информации об их деятельности. Ключевой информацией в данном случае являются данные об общем количестве членов СРО, которые позволяют оценить размер её компенсационного фонда. Органы государственной власти с начала формирования системы саморегулирования в строительстве ищут инструмент, который бы позволил пресечь попытки использования института саморегулирования в целях, не связанных с обеспечением безопасности и качества стройки. Но пока усилия органов законодательной и исполнительной власти не принесли желаемого результата.
- Одной из целей деятельности Национального агентства мониторинга и статистики является создание, развитие и поддержка единого информационного пространства, в котором присутствует вся необходимая информация о деятельности саморегулируемых организаций и их членов, - рассказывает президент НАМИС Сергей Сидоренко. - Для достижения данной цели нами была разработана система мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций. В ходе ее внедрения мы столкнулись с тем, что на сайтах некоторых СРО строительной отрасли невозможно получить необходимую информацию о выданных свидетельствах, составе работ, на выполнение которых компании выдан допуск, зачастую отсутствует информация о размере сформированного компенсационного фонда.
Саморегулируемое сообщество рассматривает различные варианты пресечения недобросовестной конкуренции в своей сфере. В частности Экспертный совет при Комитете по земельным отношениям и строительству ГД РФ 16 мая 2014 года принял решение рекомендовать национальным объединениям СРО «в целях повышения результативности института саморегулирования и деятельности СРО, <…> создания современных систем оценки соответствия результатов предпринимательской деятельности и выпускаемой продукции» использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и механизмов добровольной сертификации для подтверждения соответствия СРО требованиям установленных стандартов. Внедрение систем добровольной сертификации и разнообразных рейтингов, по мнению экспертов, позволит неограниченному кругу лиц самостоятельно оценить риски, связанные с деятельностью строительных, проектных и изыскательских организаций, имеющих свидетельство о допуске от СРО, не исполняющих требования закона и органов исполнительной власти.
- Идея рейтингования компаний и саморегулируемых организаций обсуждается достаточно давно, и сегодня уже практически никто не сомневается в необходимости её внедрения,- говорит директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт.- Рынок уже готов нам предложить и системы оценки деятельности компаний и разнообразные системы добровольной сертификации. Трудность заключается в том, что сами рейтинговые агентства, готовые взяться за эту работу также нуждаются в подтверждении своей компетенции и независимости.
Доходные дома, появившиеся менее пяти лет назад на рынке, пока широкого распространения не получили. Но в будущем, полагают эксперты, наличие официальных договоров и юридическая прозрачность может стать серьезным плюсом как для арендодателя, так и для арендаторов.
Рынок аренды сегодня растет очень интенсивными темпами, и в перспективе последующих 10 лет такая динамика, вероятнее всего, сохранится. С одной стороны, это обусловлено высокой стоимостью 1 кв. м для конечного потребителя – лишь немногие могут себе позволить приобретение квартир в собственность; с другой – снижением числа платежеспособных потребителей из-за старения населения и как, следствие, отсутствием бурного роста цен на жилье. «В ближайшие годы рост цен вряд ли будет превышать 2-2,5% над уровнем инфляции, в то время как арендный рынок способен показать более активную динамику. Поэтому в среднесрочном и долгосрочном плане выиграют те инвесторы, которые сделают ставку не только на строительство и продажу жилья, но и на проекты с менее высоким, но стабильным уровнем отдачи. К таковым относятся проекты по аренде квартир. При этом необязательно строить доходные дома целиком, можно в бизнес-плане предусмотреть часть квартир, которые будут сдаваться в аренду», – рассуждает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
Директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Екатерина Гуртовая обращает внимание на то, что и для девелопера плюсы и минусы реализации подобных проектов разнятся в зависимости от стратегии реализации подобной недвижимости. В случае когда девелопер сам становится арендодателем, плюсы и минусы будут одни, а в случае когда он реализовал проект и затем продал дом сторонней компании – другие, так как сдавать апартаменты в аренду будет уже новый собственник. Для девелопера механизм строительства доходного дома чем-то напоминает механизм реализации проекта бизнес-центра, когда объект коммерческой недвижимости строится под конкретного инвестора, который затем его полностью приобретает. «Проект может реализовываться и не под конкретного инвестора, но здесь у девелопера будет больше рисков. Так же и в случае со строительством доходного дома: наличие конкретного инвестора (будущего собственника и арендодателя) – это большой плюс для девелопера, которому не надо привлекать дольщиков, работать в рамках 214-ФЗ и т. п.», – рассуждает госпожа Гуртовая.
При этом, по ее словам, плюсы и минусы для владельцев апартаментов и съемщиков не столь очевидны. «С одной стороны, у нас очень много квартир сдают в аренду частные собственники, у которых стоимость аренды ниже, чем в апартамент-отеле, но на этом рынке действуют в основном «серые» схемы. С другой стороны, многие компании, которые арендуют для своих сотрудников жилье, хотят или вынуждены делать это на основе «белых» схем и прозрачных договоров, поэтому они обращаются к собственникам доходных домов и апартаментов. Наличие официальных договоров и юридическая прозрачность – это плюс как для арендодателя, так и для компании-арендатора», – говорит госпожа Гуртовая.
Мнение:
Ирина Могилатова, управляющий партнер агентства недвижимости TWEED:
– Пока доходных домов в России очень мало. В нашей ситуации уместнее говорить не о понятии «доходный дом», а о понятии «доходная квартира». В старом центре Москвы 2/3 жителей сдают квартиры и переезжают в более дешевое жилье. На мой взгляд, если дом принадлежит разнообразным собственникам, не связанным между собой, понятие доходный дом теряет смысл и переходит в ранг обычного дома.