К Совету пришли просители
Совет по инвестициям при губернаторе Петербурга одобрил ряд крупных инвестпроектов общей стоимостью более 16 млрд рублей. ЛДЦ МИБС попросил у Смольного построить дорогу, ООО «Газпром газомоторное топливо» выделить землю вне конкурса, АО «Заслон» просто нужен был льготный кредит.
Состоявшееся на минувшей неделе заседание Совета по инвестициям при губернаторе Санкт-Петербурга обошлось без внимания прессы – средства массовой информации ждали в повестке дня подробностей проекта «Ленфильма» по строительству киногородка, но в итоге идею было решено довести до ума и представить на ПМЭФ-2015.
Первый вопрос в повестке касался придания статуса стратегического проекту строительства Центра протонной лучевой терапии на Глухарской улице. Инвестором выступает Центр ядерной медицины Международного института биологических систем имени С. М. Березина, который владеет сетью диагностических и лечебных центров.
Сейчас в портфеле компании 85 отделений магнитно-резонансной томографии, два центра позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии. По состоянию на январь 2015 года объем инвестиций составил более 240 млн USD, в ближайшие пять лет планируется инвестировать еще около 200 млн USD.
Напомним, соглашение о намерениях между Смольным и ЛДЦ МИБС было подписано в рамках Петербургского экономического форума в 2011 году. А строительство центра стартовало в 2012 году. На данный момент общестроительные работы выполнены на 75%. Объем инвестиций в проект составляет 7,5 млрд рублей, из них 4,4 млрд пойдут на обеспечение центра медицинским оборудованием. Завершить строительство здания планируется уже в конце этого года, для пациентов центр откроется в конце 2017 года. Это будет первое подобное медучреждение в России.
По большому счету, инвестору от Смольного ничего и не нужно, кроме моральной поддержки и строительства дороги до строящегося центра (пробивки улицы Авиаконструкторов от Глухарской улицы до Плесецкой). Хотя такие работы и не входят в компетенцию Совета, Смольный пошел инвестору навстречу. Как сообщил глава Комитета по строительству Михаил Демиденко, работы по проектированию пробивки уже начал «Ленгипроинжпроект». В январе 2016 года проект выйдет на экспертизу и будет включен в структуру бюджетного финансирования. Стоимость этого отрезка дороги господин Демиденко оценил в 280 млн рублей.
Кроме того, статус стратегического получил проект ООО «Газпром газомоторное топливо» по созданию сети автомобильных газонаполнительных компрессорных станций в Петербурге. В этом случае инвестор сполна пользуется новоприобретенным статусом. Комитет по инвестициям, который возглавляет Ирина Бабюк, подобрал для дочки «Газпрома» 150 потенциальных площадок для размещения станций. Из них инвестор выбрал 25, которые намерен получить целевым назначением. Только в этом случае монополист готов строить газовые заправки.
По словам госпожи Бабюк, если бы инвестор работал с землей на общих основаниях, то затраты на инженерную подготовку участков и аренду составили бы 200-300 млн рублей за пятно, в этом случае «экономика проекта была бы сложной». По словам заместителя генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» Дениса Корниенко, на данный момент утверждены акты о выборе двух участков под размещение площадок – на Кубинской улице и Гусарской улице в
Пушкине. Еще девять участков находится в стадии формирования, по семи участкам ведутся переговоры с собственниками. Итоговая мощность 25 станций составит мощностью 175 млн куб.м в год, а объем инвестиций – более 5 млрд рублей. Завершить создание сети планируется в 4 кв. 2017 года. Период окупаемости – 7 лет.
Ожидается, что благодаря реализации проекта произойдет увеличение взносов в государственные внебюджетные фонды до 400 млн рублей, рост отчислений по налогу на имущество вырастет до 700 млн рублей и НДФЛ до 170 млн рублей. Экономия от использования газомоторного топлива составит 9 млрд рублей до 2023 года. Кроме того, переход на газомоторное топливо сдержит рост тарифов на проезд в общественном транспорте.
Однако глава Комитета по транспорту спустил членов Совета с небес на землю. «Экономия для такси и грузового транспорта может иметь место, но, что более важно, общественный транспорт, автобусы, на газ не перейдут, ни о какой экономии для города говорить не стоит», - рассказал чиновник. По его словам, для перевода только автобусного парка №7 потребуется не менее 150 млн рублей и делается это строго на мощностях завода-производителя. Более того, экономию ставит под вопрос растущая стоимость газового топлива – за 2014 год оно подорожало на 10%.
Третьим стратегический статус получил проекту АО "Заслон" (бывшее ОАО "НТЦ "Завод Ленинец"") по расширению научно-технического центра. К первому кварталу 2017 года компания планирует возвести административно-лабораторные корпуса общей площадью 29 тыс. кв. м, к 2019 году ввести 11 тыс. кв. м производственных площадей. Общие инвестиции в проект составят 3,52 млрд рублей, срок окупаемости шесть-семь лет.
Главная цель выхода предприятия на Совет – включить проект расширения мощностей в «Программу поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ, на основе проектного финансирования» и, как следствие, получить льготную ставку кредитования у банков, рассказал директор по экономике АО "Заслон" Евгений Григорьев. Кроме того, инвестор попросил посодействовать в согласовании проекта строительства жилья для работников предприятия. Это может быть общежитие или арендное жилье. Участок под здание уже приобретен, компания ждет разрешения на строительство.
Закрывая заседание, губернатор Георгий Полтавченко поинтересовался у госпожи Бабюк как идет работа над созданием единого окна для инвесторов. Оказалось, что работа стоит. И стоит она из-за профильного вице-губернатора. То есть Игоря Албина. После губернаторского допроса обоих чиновников выяснилось, что «окно» заработает через два месяца. «Господа присутствующие инвесторы, вы свидетели, если окно не заработает, прошу докладывать мне», - заключил губернатор.
ООО «Воздушные ворота Северной столицы» в августе планирует получить разрешение на строительство в аэропорту «Пулково 1» нового терминала стоимостью более 600 млн евро. Пока же оператор аэропорта поменял схему передвижения пассажиров и транспорта.
Как рассказал сегодня журналистам Игорь Збараг, заместитель директора по строительству ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), пока на площадке, где будет терминал, идут подготовительные работы, ордер на которые ВВСС получило ранее.
Пакет проектной документации по строительству терминала передан в Росэкспертизу 16мая, на его рассмотрение по существующим нормативам отводится три месяца. Окончание строительства терминала намечено на конец 2013 года.
Игорь Збараг напомнил, что инвестиции в первый этап реконструкции аэропорта «Пулково-1» составят 1,2 млрд евро. Из этой суммы более половины будет потрачено на строительство нового терминала. Кроме этого, в перечень работ в рамках первого этапа входят строительство собственного энергоцентра и очистных сооружений для производственных стоков; расширение вдвое площади перронов для стоянки самолетов и создание там спецзоны для антиоблединительной обработки самолетов в зимнее время; снос здания авиакомпании «Россия» и строительство на его месте северной галереи для посадки и высадки пассажиров; строительство железнодорожного терминала для поездов наземного экспресса и легкорельсового трамвая и т.д.
После окончания строительства нового терминала старый будет приспособлен под зону ожидания пассажиров и встречающих, а также для размещения там офисов различных служб аэропорта.
Минус пандус, плюс переходы
Чтобы построить новый терминал, оператору аэропорта придется снести пандус, по которому заезжали автобусы, увозящие из аэропорта прилетевших пассажиров. Заодно в ВВСС решили изменить всю схему прибытия и отъезда пассажиров из действующего терминала. Теперь автобусы, прибывающие из города, будут привозить пассажиров не прямо к зданию терминала, а на вторую линию. После выхода из автобусов пассажиры по двум пешеходным переходам смогут подняться ко второму ярусу терминала, где будут открыты четыре пункта досмотра, в дополнение к двум, действующим сейчас на первом ярусе.
Строительство пешеходных переходов обошлось ВВСС в 25 млн рублей, рассказал Игорь Збараг. Они уже функционируют. Кроме лестниц, в переходах предусмотрены широкие пандусы для подъема инвалидов и пассажиров с тяжелым багажом. Если багаж не снабжен колесиками, его можно будет поднять наверх на тележках. Стоянка для тележек расположена под переходом.
Трехлинейная схема
Через две недели будет закончено строительство проездов для автобусов со второй линии на первую, где они будут забирать пассажиров. Там же, на первой линии, будут осуществлять посадку пассажиров такси. Такси будут прибывать со стоянки по вызову оператора, который работает внутри аэропорта. Высадка прибывших пассажиров из частного автотранспорта будет организована на третьей линии от здания аэропорта.
Для удобства пассажиров, прибывающих в аэропорт на частных автомобилях, в аэропорту были расширены платная и бесплатная парковки. В частности, бесплатная парковка расширена со 100 до 250 машиномест. Но она теперь находится в
Александр Пирожков
За последние несколько лет на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, созданы СРО в области энергетических обследований, изысканий, проектирования и строительства. Определенные шаги в том же направлении предпринимаются в сфере страхования, медицинской деятельности, рекламы, транспортных перевозок и многих других. При этом потенциал развития саморегулирования в России еще очень и очень велик, поскольку опыт европейских стран показывает, что саморегулирование может быть распространено практически на все области бизнеса. О состоянии саморегулирования в строительной отрасли мы беседуем с генеральным директором СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрием Мурзинцевым.
- Дмитрий Леонидович, на каком этапе сейчас находится строительная отрасль?
С одной стороны, этап становления саморегулирования в строительстве, казалось бы, завершился: сегодня в саморегулируемых организациях состоят практически все строительные организации, которые должны в них состоять; юридически формирующие саморегулирование законодательные и нормативные акты приняты; созданы и работают национальные объединения. С другой стороны, само законодательство часто меняется, действующие и вновь принимаемые нормативные акты, как правило, изобилуют противоречивыми или расплывчатыми определениями, некоторые важные моменты не регулируются надлежащим образом. Например, по компенсационным фондам, которые являются концептуальной составляющей саморегулирования, остается еще очень много вопросов.
Если говорить о частых изменениях, то не за горами очередные поправки в Градостроительный кодекс и в закон «О саморегулировании». Как оценить, на каком этапе сейчас саморегулирование в строительстве? Я бы сказал, что саморегулирование все еще находится в процессе становления.
- Дмитрий Леонидович, насколько серьезные изменения планируется внести в Градостроительный кодекс?
Они будут значимыми. В первую очередь это будут поправки, регулирующие эксплуатацию зданий и устанавливающие имущественную ответственность собственников за причинение вреда. Такое нововведение закономерно: согласно статистике, большая часть аварий происходит на стадии эксплуатации зданий.
Кроме того, в Градостроительном кодексе планируется закрепить понятие «негосударственной экспертизы» и сформулировать требования к лицам, осуществляющим данный вид деятельности. Это долгожданный шаг, который позволит сократить сроки согласования проектной документации и при этом будет способствовать повышению качества проектирования, а значит, и росту безопасности строительства.
Также ожидается, что в законопроекте будут уточнены критерии отнесения объектов к категории особо опасных, технически сложных и уникальных. Это делается в целях сокращения перечня таких объектов. Вот здесь я бы призвал законодателей обдуманно подойти к вопросу. Ставя своей целью сокращение перечня, не стоит забывать о безопасности строительства. Критерии необходимо сформулировать так, чтобы, с одной стороны, не происходило ненужной бюрократизации, с другой – не оставались за рамками и не исключались из перечня объекты, для работы на которых действительно нужен определенный уровень квалификации. Как руководитель СРО энергетиков, я говорю, прежде всего, об энергетическом строительстве. Не во всех случаях риски, связанные со строительством и эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, адекватно отражены в действующем законодательстве.
Еще хотелось бы увидеть в законопроекте поправки, касающиеся управления саморегулируемой организацией. Наше предложение: ввести в Градостроительный кодекс понятие заочного голосования и снять имеющиеся на этот счет разногласия. Это станет своего рода «легализацией» заочных голосований. Данный вопрос необходимо решать пакетно, вместе с вопросом о положении аффилированных компаний, поскольку он тоже затрагивает голосования. Я считаю, что аффилированные компании должны учитываться как самостоятельные организации, со всеми вытекающими отсюда правами члена СРО. Единственное исключение: на общих собраниях голоса представителей аффилированных организаций следует учитывать как один голос. С урегулированием данных норм упростятся процедуры управления СРО, что пойдет на пользу и саморегулируемым организациям и их членам.
Как я уже говорил, не решены вопросы, связанные с компенсационными фондами: законодательно не установлены минимальные требования к банкам, в которых размещаются фонды; управление фондами не передано в ведение коллегиальных органов СРО. Это создает избыточные риски, которые можно и нужно устранить. Дифференциация взносов в компенсационный фонд как таковая отсутствует, есть только повышенные взносы «за статус» генподрядчика и генпроектировщика. Более правильно, если вообще применять такой механизм, было бы установить связь между величиной взноса и количеством видов и объемом работ. Хотя мы выступаем за установление единого размера взноса, поскольку так принцип субсидиарной ответственности, который является основой концепции компенсационных фондов, будет реализован наилучшим образом.
Стоит подумать и о внесении прямого запрета на предъявление регрессных требований к членам СРО, по вине которых производятся выплаты из компенсационного фонда. Предложения о предоставлении возможности регрессных требований периодически высказываются различными представителями строительного профессионального сообщества. Тем временем, появление такой нормы стало бы ошибкой, поскольку это нарушает принцип субсидиарной ответственности. Для защиты компенсационного фонда есть более верные и эффективные средства, такие как коллективное страхование ответственности.
Наконец, необходимо обеспечить унификацию типовых нормативных актов СРО. Такие типовые нормативные акты могут и должны разрабатываться на базе национальных объединений.
- А что вы думаете по поводу поправок в закон «О саморегулировании»?
Поправки в ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» на данный момент по большей части касаются государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Аналогичная статья уже содержится в Градостроительном кодексе РФ. Остается надеяться, что в конечном итоге в этих документах не будет противоречий и разночтений. Поправки о государственном контроле должны способствовать повышению эффективности борьбы с недобросовестными СРО, а не становиться дополнительным источником проблем для отрасли.
- Если мы говорим о становлении института саморегулирования в строительстве, то закономерно спросить, какую помощь оказывает государство? Достаточна ли она, на ваш взгляд?
Основная помощь идет, что называется, по линии министерств. По наиболее важным вопросам арбитром выступает заместитель председателя Правительства Дмитрий Николаевич Козак. В рабочем порядке больше всего строительное саморегулируемое сообщество взаимодействует с Министерством регионального развития РФ. Те же поправки в законопроекты, постановления Правительства, исходящие от саморегулируемых организаций, проходят через Минрегион. Собственно, доработки поправок в Градостроительный кодекс будут координироваться в основном Минрегионом.
Поскольку смысл саморегулирования – в самоуправлении отрасли, я считаю, что участие министерств находится на достаточном уровне. Диалог с государством идет и это главное. Недостатки, конечно, есть, но они будут устраняться в процессе дальнейшей работы.
- Дмитрий Леонидович, как вы считаете, какие перспективы у саморегулирования? Будут ли другие отрасли на него переходить?
Сейчас саморегулирование – это своеобразный тренд. Добровольные СРО создаются в самых различных сегментах экономики: от медицины до транспортных перевозок. Государство и бизнес рассматривают саморегулирование как основу для модернизации российской экономики. Действительно, эффективность самоуправления может быть в разы выше управления, осуществляемого государством. Полагаю, что в ближайшие годы многие отрасли полностью перейдут на саморегулирование. Для того чтобы уменьшить трудности, связанные с внедрением новых моделей, необходимо правильно использовать уже имеющийся опыт. Строительная отрасль, как локомотив реформы саморегулирования, способна стать примером, на основе которого можно, с одной стороны, избежать повторения характерных ошибок, с другой – добиться большей отдачи от позитивных наработок.